10-24 dx, nouvel oiseau rare?

Démarré par p.jammes, Mai 10, 2009, 15:07:34

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 16
Actions de l'utilisateur

p.jammes

Mai 10, 2009, 15:07:34

LyonDag

#1
Mai 10, 2009, 15:22:08
=> En somme de la grosse tuerie donc, mais un poil chère.
Mais on est dans un monde où le "petit plus" se monnaye cher.

J'en conclus donc que c'est très probablement mon prochain achat pour compléter le 24-70 sur le D300  ;D

LyonDag

#2
Mai 10, 2009, 16:18:16
(Il y a aussi quelques fautes d'orthographes et typo que je n'ai pas pris le temps de relever, pensant que quelqu'un du Monde de le photo en était chargé)

Nez Rouge

#3
Mai 10, 2009, 16:32:44
mon revendeur à québec va en mettre un de côté pour moi lorsque les premiers vont arriver en ville, histoire d'en faire l'essai et de l'adopter si les tests sont concluants...je vous ferai part lorsque je l'aurai en mains....pas de tests sur des mires mais sur le terrain là où ce passe les vrais choses de la vie...

Suche

#4
Mai 10, 2009, 18:34:25
En sortant ce zoom GA, Nikon vient de tuer le FX ...  ;D
Sérieux, plus le temps passe et plus je trouve pour mon utilisation d'avantages au format DX et cet objo est un arguments de plus dans la longue liste.
En tout cas, le piqué est impressionant d'après ce test, que je crois volontier puisque qu'il est fait par quelqu'un de sérieux ... ;)

algr

#5
Mai 10, 2009, 18:46:48
Ce 10-24 est une bonne nouvelle pour les utilisateurs de Nikon DX. Ils auront à leur disposition du très grand angle aux télés.
Néanmoins, dire que cela va tuer le FX est quand même un peu à la limite du ridicule. Canon commercialise depuis longtemps un 10-22 qui n'a pas empêcher de vendre des 5D et 1DS...

unbridgesinonrien

#6
Mai 10, 2009, 18:54:33
je savais qu'en choisissant Nikon pour mon passage au reflex numérique, je trouverai la qualité ... si j'y consacrai un certain prix.
Je suis pas déçu et il reste a baver et économiser .

D300 plus 10-24 et 18-200 voila une sacoche de voyage intéressante.

Suche

#7
Mai 10, 2009, 18:58:43
L' est pas assez gros mon " ;D" ?
Va faloir nous mettre des smiley à l' échelle 2 ... :D

Fabricius

#8
Mai 10, 2009, 21:30:42
Eh voilà, mon 12-24 vient encore de décoter, il ne reste plus qu'à le comparer avec icelui.

JMS

#9
Mai 10, 2009, 23:40:49
En ce qui concerne le FX, il manque un....équivalent...au nouveau 10-24 ! Cela ferait en FX un 15-36 mm 3.5-4.5...pour faire oublier le malheureux 18-35 AFD qui fut glorieux il y a ...10 ans...mais qui est complétement dépassé sur un D700...et je n'ose même pas penser ce que cela donnerait sur un D3x ! Mais on peut aussi se souvenir qu'un sublime 14-24 f/2,8 ne coûte que...deux 10-24 DX !

Nez Rouge

#10
Mai 11, 2009, 00:07:34
le truc, c'est de posséder les deux formtats (dx et fx) et utiliser les avantages de l'un et de l'autre...dans mon cas, le fx pour les hauts iso dans le sport et le dx lorque j'ai besoin d'utiliser les longues focales...le 10-24 arrive à point parce qu'il est beaucoup moins gros et moins cher que le 14-24...et pas d'équivalent du 18-200 dans le fx...tout le monde y trouve son compte dans les deux formats....monsieur nikon n'est pas si bête et le service marketing fait bien ses devoirs en ce qui a trait à l'étude de marché qui lui fait dire que les utilisateurs de dx font légion sur la planète, contrairement à ceux du fx...c'est juste une question de gros sous...

F100

#11
Mai 11, 2009, 01:09:19
Citation de: Nez Rouge le Mai 10, 2009, 16:32:44
mon revendeur à québec va en mettre un de côté pour moi lorsque les premiers vont arriver en ville, histoire d'en faire l'essai et de l'adopter si les tests sont concluants...

Wow, j'ai bien fait d'attendre... Moi qui focalisais sur le 11-16 Tok'  :-\

Ce 10-24 est prometteur et j'attends tes impressions Nez Rouge, celles de "la vraie vie"  ;)

letarmo

#12
Mai 12, 2009, 08:24:21
le Nikon a été mesuré après traitement des fichiers NEF dans Capture NX2, condtions très favorables donc par rapport aux tests CI.
Ceci explique aussi cela ;-)

LyonDag

#13
Mai 12, 2009, 11:54:09
Ceux qui ne s'embarrassent pas d'informatiques font du jpg direct... et en jpg direct, la correction intégrée de l'aberration sur D300 et D90 est tip top  ;D

brut de raw

#14
Mai 12, 2009, 13:15:28
Compte tenu des résultats obtenus j'en déduit une chose : la course aux millions de pixels n'est pas prête de s'arrêter !
Après le 18-105 , le 35/1.8 et ce 10-24mm , je n'ai plus de doutes !
Emmanuel ,serious IR shooter !

cagire

#15
Mai 12, 2009, 13:37:20
Pour JMS...
A mesurer la correction automatique des AC sous NX, pourquoi également ne pas mesurer la correction de la distorsion ?  ;)
Question subsidiaire : comment procèdes-tu pour évaluer le flare en regardant simplement les lampadaires ? J'ai pas compris.

letarmo

#16
Mai 12, 2009, 14:36:05
La tres grande majorité des possesseurs de reflex numériques ne feront jamais que du jpeg... La plupart ne savent meme pas que le NEF existe et a quoi cela sert.
Il ne faut pas prendre le mircrocosme du forum pour une image représentative des utilisateurs de reflex numériques.

letarmo

#17
Mai 12, 2009, 18:03:43
Le Nikon serait sans doute moins bon sans passage dans Capture NX2.
C'est la raison pour laquelle CI teste tous les appareils en jpg boitier, car en RAW, les résultats dependent beaucoup trop du traitement.....
Une forte accentuation, et hop, on gagne un cran de piqué (au détriment de la qualité, mais pour les tests on n'y voit que du feu! seules les courbes comptent!)
Le traitement des AC et de la distorsion de NX2 est supérieur à ceux du boitier aussi.
On peut aussi corriger le vignetage.
Au bout du compte, on ne sait plus bien ce qui est mesuré, l'objectif ou la capacité de l'opérateur à triturer les fichiers pour donner de bons résultats ?
Et pourquoi ne pas mesurer apres traitement dans DXO aussi ?
Fort peu de gens utilisent le format RAW, j'ai pu le constater.
Notre microcosme de radoteurs, artistes en herbe, papies ringards, avionneurs loufoques et tontons flingueurs ne constitue heureusement qu'une infime partie des utilisateurs de reflex.
Et parmi ceux qui font du RAW, combien vont faire l'effort de rentrer dans les subtilités d'un logiciel aussi complexe de NX2 ?
De meme fort peu de photographes utilisent le pare soleil sur leur objectif (ce qui est fort domage) ou  bien ils l'utilisent ..... retourné!

gribou

#18
Mai 12, 2009, 19:31:47
Moi, j'aimerai savoir ce qu'il vaut en JPEG direct sur un fuji S5.....qui sort de très beaux JPEG direct..... ;D

JMS

#19
Mai 12, 2009, 20:23:07 Dernière édition: Mai 13, 2009, 11:54:41 par JMS
Il faut des tests pour tous les goûts...CI teste en JPG, pour RP il faut leur demander (le comparo des optiques 5D Mark II signale l'excellente correction d'AC de DPP) et pour ceux que je publie j'indique la procédure: pour les modèles grand public, je teste en JPG accentuation standard réglage de base du constructeur. Pour les modèles expert (pour moi un zoom grand angle à 1000 euros vise le marché expert, pas Tata Ginette !) et pro je teste en RAW mais sans accentuation particulière (réglage standard du constructeur) avec le meilleur logiciel de la marque. Certains "alignent" tout le monde en utilisant ACR que beaucoup utilisent (même module dans Ligthroom), voire DCRAW que quasiment aucune amateur n'utilise: ces deux produits ont pour propriété de préserver voire d'accentuer les aberrations chromatiques. Voir ce vieux test amusant...

Certes, certains logiciels ont changé mais le principe est le même, on a quelques différences frappantes, c'est le moins que l'on puisse dire.

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/VariablesBXU.html

Comme tout principe, le mien peut connaître des exceptions, ainsi il arrive que certains modèles aient un réglage tellement perfectible et un logiciel tellement primaire que le JPG légèrement optimisé soit meilleur que le RAW dans ce cas je l'indiquerai toujours dans les articles (on a le droit de lire le texte et pas seulement les notes).

Enfin pour revenir à notre 10-24, les mesures d'AC en JPG dépendent aussi du boîtier: si l'on passe un 10-24 sur un D200 il peut y avoir des franges d'AC qui n'apparaîtront pas sur un D300, eh oui...

JMS

#20
Mai 12, 2009, 20:45:23 Dernière édition: Mai 12, 2009, 20:58:16 par JMS
Il m'a fallu quand même 5 minutes pour que mon ordinateur calcule les AC en JPG: à 10 mm, seule focale où cela pose problème dans les angles (et le nettoyage brouille les détails à pleine ouverture dans les coins !) les mesures JPG et NX2 sont quasi identiques à f/3,5 et f/4, mais à f/11 on est à 0,7 pixel en JPG contre 0,4 en NEF NX2...autant dire que cela reste peu gênant, car une AC peut se remarquer au dela de 1 pixels de largeur régulière de frange, et encore sur grand format; la mesure avec ACR montre que c'est dès sa conception que l'optique est bonne, car l'AC ne fait que doubler avec un développent du RAW sous Toshop et reste modeste: à PO et 10 mm, on a 1,7 pixel mais sur une grande partie du champ avec ACR, 0,8 pixel sur une grande partie du champ en JPG, et 0,9 pixel mais uniquement dans les coins, le reste étant nickel, avec NX2.

Pour le D200 ou D40x ou D60 ou les Fuji, hélas pour leurs fans, je n'ai pas eu le 10-24 assez de temps pour passer plusieurs boîtiers. Il sera intéressant de voir si le D5000 corrige les AC en JPG comme le D300, car cette optique sera spectaculaire en video ! 

Enfin sur la philosophie des tests, cela fait 5 ans qu'elle est en débat: soit on passe l'optique au banc FTM (vous remarquerez que certains constructeurs qui commercialisent des boîtiers qui séparent 115 lignes au mm publient des FTM à 30 paires de lignes !) et on la juge en faisant abstraction du boitier, du capteur, du filtre passe bas, du processeur interne et du logiciel, soit on teste l'ensemble en indiquant au lecteur la procédure. Mais évidemment un résultat sur D300 en JPG n'est même pas garanti sur D2x: celui ci est un peu plus sharp, mais ne corrige pas les AC !

Fabricius

#21
Mai 12, 2009, 22:33:13
Citation de: JMS le Mai 12, 2009, 20:23:07
Pour les modèles expert (pour moi un zoom grand angle à 1000 euros vise le marché expert, pas Tata Ginette !) et pro je teste en RAW mais sans accentuation particulière (réglage standard du constructeur) avec le meilleur logiciel de la marque.

C'est quand même bien la meilleure méthode de test pour du matos expert : savoir quel peut être le meilleur résultat.

Les fabricants doivent surement prendre en comptes les défauts qui peuvent être corrigé facilement de manière logiciel quand ils calculent leurs optiques
Par exemple accepter de la distorsion pour augmenter le piqué.

Et personnellement je connais de plus en plus de photographes qui utilise le RAW.

Nez Rouge

#22
Mai 12, 2009, 22:44:03
mon revendeur vient de me donner un coup de fil pour m'annoncer qu'il avait reçu mon 10-24mm en magasin...je vais l'avoir en ma possession demain....je vais le tester en jpg direct...une histoire à suivre

F100

#23
Mai 13, 2009, 03:19:13
Citation de: Nez Rouge le Mai 12, 2009, 22:44:03
mon revendeur vient de me donner un coup de fil pour m'annoncer qu'il avait reçu mon 10-24mm en magasin...je vais l'avoir en ma possession demain....je vais le tester en jpg direct...une histoire à suivre

Wow, la grande classe, moissi moissi j'en veux un!
Allez un p'tit effort Nez Rouge, Photo Service? Lozeau?

Fabricius

#24
Mai 13, 2009, 08:58:10
Citation de: Nez Rouge le Mai 12, 2009, 22:44:03
mon revendeur vient de me donner un coup de fil pour m'annoncer qu'il avait reçu mon 10-24mm en magasin...je vais l'avoir en ma possession demain....je vais le tester en jpg direct...une histoire à suivre

Ah ! Je sens que l'on va bientôt voir arriver la princesse des optiques, heu ... des lentilles !  ;D
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 16
Actions de l'utilisateur