Prochains boîtiers Sony

[tbjm]

Ceci :

Un FF cropé aux dimensions d'un APS-C donne la même chose qu'un APS-C plein cadre.

On t'as alors demandé où est la différence et tu as répondu :

C'est complètement faux.

ce qui est faux est de dire que le mode croppé d'un FF donne la même chose qu'avec un vrai capteur APS. Mais je te laisse a tes certitudes. Tu feras le test si tu as les 2 sortes de boitiers et si tu sais les utiliser.

[Mistral75]

ce qui est faux est de dire que le mode croppé d'un FF donne la même chose qu'avec un vrai capteur APS. Mais je te laisse a tes certitudes. Tu feras le test si tu as les 2 sortes de boitiers et si tu sais les utiliser.

Là, c'est toi qui te trompes. Un capteur 24x36 de 60 Mpixels recadré en APS-C (à la prise de vue ou en post-traitement) donne exactement la même photo (à technologie de capteur équivalente, évidemment, mais c'est le cas chez Sony)  qu'un capteur APS-C de 26 Mpixels.

Les pixels en bordure de format APS-C n'ont aucun moyen de "savoir" s'ils ont des copains au-delà (capteur 24x36) ou pas (capteur APS-C).

Avec un viseur électronique, la visée est même identique. Avec un viseur optique, on perd en grossissement (24x36 recadré APS-C par rapport à APS-C natif) mais on gagne la perception de ce qui entoure l'image et va éventuellement rentrer dedans, comme avec un viseur clair de télémétrique.

[tbjm]

Là, c'est toi qui te trompes. Un capteur 24x36 de 60 Mpixels recadré en APS-C (à la prise de vue ou en post-traitement) donne exactement la même photo (à technologie de capteur équivalente, évidemment, mais c'est le cas chez Sony)  qu'un capteur APS-C de 26 Mpixels.

Les pixels en bordure de format APS-C n'ont aucun moyen de "savoir" s'ils ont des copains au-delà (capteur 24x36) ou pas (capteur APS-C).

Avec un viseur électronique, la visée est même identique. Avec un viseur optique, on perd en grossissement (24x36 recadré APS-C par rapport à APS-C natif) mais on gagne la perception de ce qui entoure l'image et va éventuellement rentrer dedans, comme avec un viseur clair de télémétrique.

Pas en terme de PDC, quoi que tu fasses tu auras la PDC initiale du FF, c'est ce que j'écris depuis 20 posts, je ne parle pas de la résolution.
La PDC ne va pas changer magiquement parce que tu as fait un crop ou un recadrage de ton image.

Avec un viseur électronique, la visée est même identique. Avec un viseur optique, on perd en grossissement (24x36 recadré APS-C par rapport à APS-C natif) mais on gagne la perception de ce qui entoure l'image et va éventuellement rentrer dedans, comme avec un viseur clair de télémétrique.

c'est ce que j'ai écrit

[doppelganger]

ce qui est faux est de dire que le mode croppé d'un FF donne la même chose qu'avec un vrai capteur APS.

Tu peux essayer de te rattraper aux branches comme tu veux, mais ça prend pas avec moi.

Mais je te laisse a tes certitudes. Tu feras le test si tu as les 2 sortes de boitiers et si tu sais les utiliser.

J'ai eu pendant des années des FF, avec OVF et mode crop "Dx" (terme Nikon) qui ne sert pas à rien, comme tu le prétends (ignorance de celui qui n'a jamais utilisé et qui prétend connaitre).

Aujourd'hui, j'ai de l'APS-C et du moyen format (sur lequel je peux basculer sur demande en mode crop 24x36 !)

Et je pense savoir me servir de tout ça. Je peux même te sortir des images équivalentes entre ces deux formats, sans crop (hormis un recadrage du fait des proportions différentes de ces deux format. L'un 2/3 et l'autre 4/3), juste en adaptant la focale et l'ouverture.

Voilà, j'en ai fini avec toi. Tu peux camper sur tes certitudes, cela m'est bien égale. L'idée était de clarifier les choses, pour ceux qui pourraient être trompés par ton discours.

[tbjm]

on a strictement la même chose 😎

Je possède apsc/ff/MF  ... j'ai dans l'idée que je sais à peu près les utiliser ...

en terme de PDC ?
vous savez de quoi dépend la PDC ?

[tbjm]

Un peu de lecture te fera du bien :

Pour la correspondance apsc/FF ( et pour toute équivalence à taille de capteur différente ) , tout n'est qu'affaire de coefficient des rapports de taille de capteur .

Par exemple , un 56mm ouvert à 2.0 sur un capteur apsc donne la même image qu'un :
85mm ouvert à 2.8 sur un capteur FF ( FF/apsc x1.5 )
130mm ouvert à 4.0 sur un capteur MF (MF/FF x1.5 )

Tant que l'alternative optique existe , on peut faire la même image tous capteurs confondus . ( sous réserve de qualité et de rendu optiques identiques ) .

https://www.borrowlenses.com/blog/the-bokeh-effect-how-sensor-size-affects-background-blur/

http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/nikon-d300-vs-d700.html

http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/more-d300-and-d700-equivalent-images_25.html

https://fstoppers.com/originals/can-you-guess-which-camera-took-which-picture-383354

la lecture du fil te feras du bien aussi:
meme optique, meme  ouverture, meme distance au sujet.
mais surtout de savoir calculer un minimum.
Tu n'auras pas la meme PDC entre le capteur  FF et le vrai capteur APCS. La PDC du FF croppé est celle du FF, je maintiens aussi mes dires.

Faudra que vous expliquez comment changer la PDC en recadrant un fichier, amusez-vous bien avec les équations

[tbjm]

T'es un winner toi 🤗

Comme si recadrer une image avant ( capteur apsc ) ou après ( en post traitement ) donnait un résultat différent ...

cherche la réponse à ceci:
vous savez de quoi dépend la PDC ?
tu auras ta réponse

[tbjm]

Les Foulfrémistes convaincus sont une source intarissable d'auto-conviction avec des croyances qui frisent la sorcellerie 😄

apprends à lire et écouter les autres avant de propager tes convictions

si si ca sert. Un APS dans le corps d'un boitier A7III avec joystick, viseur central : j'achète.
Un APS dans le corps d'un 6000 j'achete pas
Merci Sony de lire ceci :-)

[tbjm]

Dépense ton argent comme tu veux , Sony remercie ses généreux donateurs 😂

non je vais te demander d'abord. Fuji fait de meme avec les acheteurs des derniers MF qui sont persuadés que cela va améliorer leurs prises de vue ;-)

[Mistral75]

cherche la réponse à ceci:
vous savez de quoi dépend la PDC ?
tu auras ta réponse

Du cercle de confusion (entre autres). Quand tu recadres un fichier 24x36 au format APS-C et que tu le tires au même format que tu aurais tiré le fichier 24x36 de départ, tu diminues le cercle de confusion (tu "agrandis" plus l'image) et, corrélativement, tu modifies la profondeur de champ pour retrouver celle que tu aurais obtenue dès le départ avec un capteur APS-C.

[tbjm]

Je sais parfaitement où est le gain , mais pas là où tu penses ...

oui toi tu sais ou est le gain chez toi et chez les autres

[tbjm]

Du cercle de confusion (entre autres). Quand tu recadres un fichier 24x36 au format APS-C et que tu le tires au même format que tu aurais tiré le fichier 24x36 de départ, tu diminues le cercle de confusion (tu "agrandis" plus l'image) et, corrélativement, tu modifies la profondeur de champ pour retrouver celle que tu aurais obtenue dès le départ avec un capteur APS-C.

non le CdC dépend du support de départ, le capteur.
Tu recadres ton fichier FF, tu auras la PDC du fichier initial

[BLESL]

la lecture du fil te feras du bien aussi:
meme optique, meme  ouverture, meme distance au sujet.
mais surtout de savoir calculer un minimum.
Tu n'auras pas la meme PDC entre le capteur  FF et le vrai capteur APCS. La PDC du FF croppé est celle du FF, je maintiens aussi mes dires.

Faudra que vous expliquez comment changer la PDC en recadrant un fichier, amusez-vous bien avec les équations

Bonjour,

Il me semble bien que la profondeur de champ dépend du grandissement, à diaphragme égal et dans des conditions de prise de vue normales. Donc APSc et recadrage au format APSc donnent la même profondeur de champ.

BL

[tbjm]

Oui 😎

bizarrement tu es incapable de comprendre a quoi sert un ML chez les autres

[Mistral75]

non le CdC dépend du support de départ, le capteur.
Tu recadres ton fichier FF, tu auras la PDC du fichier initial

Eh non.

Le cercle de confusion dépend du support de départ mais aussi de la taille du tirage et de la distance à laquelle tu l'observes. Quand tu recadres tout en maintenant la taille du tirage, ça revient à tirer plus large (et à ne conserver qu'une partie). Le cercle de confusion en est modifié.

Fais l'expérience avec, disons, un fichier de moyen format recadré au format 4/3 (pour bien "écarter") et tu verras.

[tbjm]

Eh non.

Le cercle de confusion dépend du support de départ mais aussi de la taille du tirage et de la distance à laquelle tu l'observes. Quand tu recadres tout en maintenant la taille du tirage, ça revient à tirer plus large (et à ne conserver qu'une partie). Le cercle de confusion en est modifié.

Fais l'expérience avec, disons, un fichier de moyen format recadré au format 4/3 (pour bien "écarter") et tu verras.

on peut faire la meme expériences sans imprimer mais visionner à l'écran.
D'ailleurs dans ta proposition la PDC du grand capteur redimensionné serait encore plus grande qu'initialement.

[Mistral75]

on peut faire la meme expériences sans imprimer mais visionner à l'écran

C'est pareil. Si tu remplis l'écran (ou une fenêtre d'une taille donnée) avec le recadrage d'un fichier, tu n'as pas le même cercle de confusion et pas la même profondeur de champ que si tu remplis l'écran ou la fenêtre avec le fichier de départ. Tu as modifié le grandissement et, comme le souligne BLESL

(...) la profondeur de champ dépend du grandissement, à diaphragme égal et dans des conditions de prise de vue normales. Donc APSc et recadrage au format APSc donnent la même profondeur de champ.

BL

[tbjm]

FF 50mm F/1.2 distance de 2m, pdc sera environ 10cm
APS 50mm F/1.2 distance 2m pdc de 7cm, coincidence c'est justement le diamètre du cerveau de doppel ou nober
en recadrant le fichier FF tu ne retrouveras jamais cette pdc de 7cm, le cerveau de doppel ou nober sera toujours net avec le FF mais limite avec l'APS

[Mistral75]

(...) dans ta proposition la PDC du grand capteur redimensionné serait encore plus grande qu'initialement.

Non, plus faible : tu "regardes de plus près" (plus exactement, tu grossis plus ce que tu regardes) et une partie de ce qui t'apparaissait net est désormais flou.

[Mistral75]

FF 50mm F/1.2 distance de 2m, pdc sera environ 10cm
APS 50mm F/1.2 distance 2m pdc de 7cm, coincidence c'est justement le diamètre du cerveau de doppel ou nober
en recadrant le fichier FF tu ne retrouveras jamais cette pdc de 7cm

Bien sûr que si : en recadrant et en observant le résultat avec le même angle solide que le fichier de départ (que ce soit à l'écran ou sur papier) tu obtiens une profondeur de champ inférieure. Le grandissement est supérieur et une partie de ce qui apparaissait net (= dans la profondeur de champ) apparaît désormais un peu flou (hors profondeur de champ).

Insulter tes contradicteurs n'apportera aucun crédit supplémentaire à tes arguments, au contraire.

[tbjm]

Bien sûr que si : en recadrant et en observant le résultat avec le même angle solide que le fichier de départ (que ce soit à l'écran ou sur papier) tu obtiens une profondeur de champ inférieure. Le grandissement est supérieur et une partie de ce qui apparaissait net (= dans la profondeur de champ) apparaît désormais un peu flou (hors profondeur de champ).

Insulter tes contradicteurs n'apportera aucun crédit supplémentaire à tes arguments, au contraire.

.

[Mistral75]

en agrandissant tes zones nettes vont s'étirer et au contraire paraitront plus floues.

C'est exactement ce que j'ai écrit : en agrandissant, certaines zones qui auparavant apparaissaient nettes apparaissent désormais floues. La profondeur de champ diminue.

[Mistral75]

(...)

Ne trouve tu pas curieux dans ta démonstration que ce soit l'apsc qui ait la plus petite PDC 😄

C'est le cas. A focale, ouverture et distance de prise de vue identiques (et à champ couvert évidemment différent) le format le plus petit a la profondeur de champ la plus courte. C'est l'impact du grandissement.

[Mistral75]

Oui , ce qui dans sa démonstration est drôle , c'est qu'il prêtant les contraire depuis le début et ça ne le choque pas 😉

Je crains que notre éminent collègue ait laissé ses hormones prendre le pas sur ses neurones. Quand il aura laissé reposer tout ça et qu'il y reviendra à tête reposée, il comprendra ce qu'il en est.

[Fab35]

La confusion (pas du cercle mais en général) provient surement du fait qu'avec un APSC et un 24x36, à focale égale et cadrage égal, on va plus se rapprocher du sujet avec le 24x36, donc la pdc va être plus courte.
MAIS, si on se place à la même distance de pdv, même focale, mêmes paramètres et tant qu'à faire même densité de pixels, oui, le résultat entre le crop apsc logiciel sur le 24x36 et le crop naturel APSC natif, ce sera le même ! Et c'est logique.
La monture (chez Sony en l'occurrence) ne change pas qu'on soit sur un apn 24x36 ou un APSC, donc il suffit de regarder eud'dans l'trou de l'apn pour constater que le capteur apsc est juste un extrait de la surface du capteur 24x36 qui prendrait sa place et pas autre chose ! Si on dessine sur le capteur 24x36 la zone APSC, c'est bien celle d'un capteur natif apsc, tellement simple !