Canon EOS R3

[Alkatorr]

Merci pour la précision, je comprend ta logique. En effet il faut privilégier d'abord l'optique.

[lionthom]

Avec les reflexs, sauf quelques derniers, l(ouverture max pour le fonctionnement AF, c'était F5,6 (et selon ce que l'on fait c'est déjà beaucoup, extérieur en sous bois, sort et spectacles en int, par exemple)
maintenant avec les Ml et les objos fermés à F 7.1 et plus, il va être très tentant d'acheter ces objectifs, mais le résultat sera... ben voilà quoi 

Mais encore une fois, ce n'est que ma vision de la chose et je le redis, je trouve les F11 fixe vachement sympas pour qui veut s'y essayer et comme tu dis dont cette pratique n'est pas sa priorité.
En revanche, au prix d'un R5/R3 et 100/500 / 150/600, perso toujours, je préfère le rendu d'un 300 2,8 / 5D4 et pas que pour de l'animalier, on peut aussi faire du portrait, du paysage, du sport etc.

Bon, on n'est quand même pas dans une optique trop fermée... très proche du 100-400 II EF, non ?

[gebulon]

Bon, on n'est quand même pas dans une optique trop fermée... très proche du 100-400 II EF, non ?

Ah...
Si tu compares avec du F11, oui tu as raison 

[lionthom]

Non, je ne cherche pas du tout la polémique, mais le 100-500 RF ne me semble pas dans la même "famille" qu'un 150/600 tiers

Et un 300 2.8 EF sur un R6 ? why not ? 

[gebulon]

Non, je ne cherche pas du tout la polémique, mais le 100-500 RF ne me semble pas dans la même "famille" qu'un 150/600 tiers

Et un 300 2.8 EF sur un R6 ? why not ? 

Alors pour ma part, un objectif "ouvert" c'est à partir de F2,8 et plus (F2; F1.8; F1.4)
Le gain essentiel de ces objectifs se résume à 3 choses (en reflex):
1 l'assurance que l'af fonctionne au mieux (voir tableau de groupe des objectifs EF canon)
2 un gain de luminosité et donc une moindre montée en isos.
3 moins de pdc et un rendu des zones hors map plus agréable et doux.

Sur ce dernier point, même si le 100/500 semble être bien plus qualitatif qu'un 150/600 (il faudrait voir des tests, j'avoue ne pas m'y intéresser vu que je ne suis pas acheteur)
on n'obtiendra pas le même rendu qu'un 300 F2,8 ou 135 F2 ou encore 500 F4.
Bien sûr les prix n'ont rien à voir quand on parle de 300 à 600mm en L et comme relevé plus haut, entre le poids, l'encombrement en plus, il faut en avoir l'usage, c'est clair.
Mais ce que j'essaie d'expliquer depuis 3 pages, c'est qu'il est juste dommage de mettre 4500€ dans un R5 si on met pas les objos qui vont bien avec.
(et cela est un remarque générale et non pas adressé au seul ROI SUR LA MONTAGNE)

Mais après tu as raison, je préfère un R6 et 300 L avec TC et doubleur à un R5 et 100/500 (je parle de qualité d'image pas de poids/encombrement)
On peut aussi faire R5 300 F2.8, ca doit être top, si on aime le ML, parce que hors mis l'avantage du silence et la cadence en elec+ un af dernière génération avec un plus sur le reflex en faible lumière,
pour moi c'est plus un effet de mode et une envie techno que réellement une révolution en photographie et il faudra encore quelques versions pour avoir quelque chose d'aussi réactif qu'un reflex.

[gebulon]

Bon,
Comme la doc du R3 m'a mis la puce à l'oreille avec ces gravelots à collier interrompu.
Voici une image qui a juste 10 ans, on peut quand même voir que les capteurs ont quand même vachement évolué 
Quand on passe d'un boitier à l'autre, on mesure bien moins les gains obtenus. (je vais peu-être attendre 10 ans pour acheter un nouveau boitier moi  )

[Jiccé]

Ah...
Si tu compares avec du F11, oui tu as raison 

Je me suis offert un 400 2.8 III, pour mettre devant (pour le moment)....un 6D II... C'est assez ouvert ça ?

C'est vrai que j'étais beaucoup plus intéressé par la signature de ce type d'objo, que par des specs boîtiers (R5 et R6 seulement annoncés à ce moment-là), qui bien sur m'intéressent pour bientôt sans doutes, mais je ne me pose pas encore la question du choix...Mais chacun, en fonction de ses besoins, de son contexte à un instant «t», peut avoir de bonnes raisons de faire tel ou tel choix

PS:  mon  1er «gros»...besoin d'apprentissage pour le dompter et juste sorti pour le moment 5 ou 6 fois (en 16 mois... une récidive de cancer à la maison fait que je n'ose pas trop m'absenter)

[Potomitan]

pour moi c'est plus un effet de mode et une envie techno que réellement une révolution en photographie et il faudra encore quelques versions pour avoir quelque chose d'aussi réactif qu'un reflex.

Je pense au contraire qu'avec les R5 et R6 (et a fortiori le R3) Canon a définitivement enterré les reflex.

Et attention, je ne dis pas qu'avec un reflex on ne peut plus faire de photos ! 😉 Personnellement je continue de préférer la visée optique, et comme je ne fais des photos que pour le plaisir, je préfère privilégier le plaisir de la visée à l'efficacité pure.  Mais je suis persuadé qu'avec ces R3/5/6 j'aurais de bien meilleurs résultats.

Je pense donc qu'on a franchi une vraie étape, comme lorsque Canon a sorti sa gamme EOS.

[gebulon]

Je me suis offert un 400 2.8 III, pour mettre devant (pour le moment)....un 6D II... C'est assez ouvert ça ?

C'est vrai que j'étais beaucoup plus intéressé par la signature de ce type d'objo, que par des specs boîtiers (R5 et R6 seulement annoncés à ce moment-là), qui bien sur m'intéressent pour bientôt sans doutes, mais je ne me pose pas encore la question du choix...Mais chacun, en fonction de ses besoins, de son contexte à un instant «t», peut avoir de bonnes raisons de faire tel ou tel choix

PS:  mon  1er «gros»...besoin d'apprentissage pour le dompter et juste sorti pour le moment 5 ou 6 fois (en 16 mois... une récidive de cancer à la maison fait que je n'ose pas trop m'absenter)

Ca c'est un bon garçon 
félicitations !!!
tu vas te régaler, n'hésites pas à l'utiliser sur les petits oiseaux du jardin, il n'y a ps de honte à shooter une mésange au télé L (promis, j'ai déjà lu des trucs comme ça)

J'espère que tu vas vite reprendre le dessus et te souhaite un bonne rémission...
Ca relativise un peu les crêpages de chignons quand même 

[Dom_33]

Le gain essentiel de ces objectifs se résume à 3 choses (en reflex):

C'est différent sur le ML ?

[gebulon]

Je pense au contraire qu'avec les R5 et R6 (et a fortiori le R3) Canon a définitivement enterré les reflex.

Et attention, je ne dis pas qu'avec un reflex on ne peut plus faire de photos ! 😉 Personnellement je continue de préférer la visée optique, et comme je ne fais des photos que pour le plaisir, je préfère privilégier le plaisir de la visée à l'efficacité pure.  Mais je suis persuadé qu'avec ces R3/5/6 j'aurais de bien meilleurs résultats.

Je pense donc qu'on a franchi une vraie étape, comme lorsque Canon a sorti sa gamme EOS.

Bien, tout dépend avec quoi tu compares (quel reflex vs R5/6), certains ici ont essayé et n'ont pas franchis le pas, d'autres sont ravis, d'autre encore sont mitigés et enfin certains aiment avoir les 2.
Encore une fois tout dépend de sa pratique et ses besoins. 
Que la gamme EF soit enterrée, c'est quasi certain, sauf si il y a assez de réfractaires au ml et que canon sent qu'il peut encore vendre du reflex à ces gens là avec une offre très réduite.
mais commercialement, c'est clair que Canon à tout intérêt à tuer les EF, ca va mettre un sacré parc objo/boitier au rebut et ca va faire beaucoup de renouvellement de matériel
Ils font d'une faiblesse un coup double, il n'y a pas à dire, ils ont fait fort !!

[gebulon]

C'est différent sur le ML ?

Oui, pour l'af...
le reste non.

*il faudrait vérifier s'il y a des limitations, je ne sais pas mais il n'y a plus de problème de collimateurs en double/simple croix ou linéaire en fonction de l'ouverture.

[APB]

Bon,
Comme la doc du R3 m'a mis la puce à l'oreille avec ces gravelots à collier interrompu.
Voici une image qui a juste 10 ans, on peut quand même voir que les capteurs ont quand même vachement évolué 
Quand on passe d'un boitier à l'autre, on mesure bien moins les gains obtenus. (je vais peu-être attendre 10 ans pour acheter un nouveau boitier moi  )

Alors bravo pour ce cliché : ils peuplent les plages de mon île préférée et dans le style piéton pressé je ne crois pas qu'ils y aient de concurrence 👍 je les ai toujours vus par troupes immenses cavalant à toute vitesse et dans tous les sens dans la laisse de mer.

Pour le reste de la discussion si mon 6DII avait eu un AF toujours irréprochable je l'aurais gardé 😉.

[gebulon]

Ca c'est un bon garçon 
félicitations !!!
tu vas te régaler, n'hésites pas à l'utiliser sur les petits oiseaux du jardin, il n'y a ps de honte à shooter une mésange au télé L (promis, j'ai déjà lu des trucs comme ça)

J'espère que tu vas vite reprendre le dessus et te souhaite un bonne rémission...
Ca relativise un peu les crêpages de chignons quand même 

Pardon j'avais mal lu, désolé 
Bon courage pour ta famille...

[gebulon]

Alors bravo pour ce cliché : ils peuplent les plages de mon île préférée et dans le style piéton pressé je ne crois pas qu'ils y aient de concurrence 👍 je les ai toujours vus par troupes immenses cavalant à toute vitesse et dans tous les sens dans la laisse de mer.
Pour le reste de la discussion si mon 6DII avait eu un AF toujours irréprochable je l'aurais gardé 😉.

Merci, ici il s étaient plutôt assez calme car en période de reproduction, sur une bande semi rocheuse.
Heureusement car ce sont des images que j'ai réalisé en étant totalement couché au sol, donc pas très pratique pour bouger vite et discrètement 

Pour le 6d2, j'imagine que ça doit dépendre des conditions et aussi des optiques, je n'ai j'aimais essayer ce boîtier, mais sur le papier il a l'air assez complet pour un entrée de gamme FF canon (avant il y avait toujours des gros manques) 6d2,5d3,4,ds,r sont quand même bien plus sympa que le 5d,2 sur ce point (c'est d'ailleurs pour ça que je suis passé au 1dmk4)

[Jiccé]

Pardon j'avais mal lu, désolé 
Bon courage pour ta famille...

Pas de souci...c'est ma chérie qui est dans le «dur»...Une année épouvantable, et le pire qui est le plus plausible, bref ...

Pour en revenir au «sujet dans le sujet», indépendamment de l'apprentissage, le choix d'optiques d'exception (et pas toujours nécessaire d'y mettre une fortune), influence beaucoup plus le résultat, qu'un upgrade de boîtier (qui va venir tout de même dans mon cas). Même si je pratique très peu, si j'ai beaucoup de déchets, je mesure bien être dans un autre monde... Après, c'est très personnel, tout dépend de ce que l'on recherche...
PS: je viens d'acheter un cabriolet neuf, pour rouler en Bretagne nord...mais c'est très bien....pour ma pratique!

[gebulon]

Pas de souci...c'est ma chérie qui est dans le «dur»...Une année épouvantable, et le pire qui est le plus plausible, bref ...

Pour en revenir au «sujet dans le sujet», indépendamment de l'apprentissage, le choix d'optiques d'exception (et pas toujours nécessaire d'y mettre une fortune), influence beaucoup plus le résultat, qu'un upgrade de boîtier (qui va venir tout de même dans mon cas). Même si je pratique très peu, si j'ai beaucoup de déchets, je mesure bien être dans un autre monde... Après, c'est très personnel, tout dépend de ce que l'on recherche...
PS: je viens d'acheter un cabriolet neuf, pour rouler en Bretagne nord...mais c'est très bien....pour ma pratique!

Tu lui passera le bonjour d'un con de varois exilé 

Pourquoi as tu beaucoup de déchets?
Dans quelles conditions ?
Parce qu'avec ce type d'optique, normalement le boîtier est plus à l'aise pour bosser ?

On peut basculer sur le fil du 6d2 si tu veux; la franchement, ça a déraper sévère 😅

Tu as bien fait pour le cabriolet !
Ils en ont aussi en Norvège, alors la Bretagne 

[Youplaboum]

Tu as bien fait pour le cabriolet !
Ils en ont aussi en Norvège, alors la Bretagne 

Il y a aussi des cabriolets en Belgique, j'en ai un ! Mais je vais probablement m'en séparer en 2022, notamment parce que je veux renouveler mon matériel photo : R3 (ou DX III ?) + 400mm 2,8 : je n'ai plus de "grand blanc" (j'ai vendu mon très vieux 500 mm f4,5), à part mon 200 mm F2 qui n'est pas "si grand que ça".

Bon courage et tout mon soutien à Jiccé, et bravo à Gebulon pour la photo du gravelot : c'est pour faire ce genre de photo qu'on achète du f2 ou du f2,8 !

[rol007]

...
Sur ce dernier point, même si le 100/500 semble être bien plus qualitatif qu'un 150/600 (il faudrait voir des tests, j'avoue ne pas m'y intéresser vu que je ne suis pas acheteur)
on n'obtiendra pas le même rendu qu'un 300 F2,8 ou 135 F2 ou encore 500 F4.
...

Oui, moi aussi je préfèrerai miser sur la lentille et prendre un télé ouvert d'occase sur un vieux réflexe plutôt (grossissons exagérément le trait) qu'un R3/R5 sur un télé f/11 quand on fait de la photo nature comme principale activité

Mais pour le reste tu as ton point de vue et j'ai le mien. Chez Canon ça devient juste impayable. le 100-400 qui était autre fois accessible est juste devenu impayable : 3500€ !!! (Rf 100-500)

Je t'avoue que le 300 mm f/2.8 L IS II m'intéresse très fort mais ça reste court et impayable en neuf, mais à 4500-4750€ en bonne occase (bon état). Les versions L IS I, sont déjà de la viande bien trop maturée à mon goût (optiquement, elles sont nickelles, mais mécaniquement elles sont fort usées, rincées et bientôt plus réparables)

Je comprends que de ton point de vue quand tu dis qu'il y a de la place pour les télé f/4, f/2.8 et des rf f/11, c'est clair qu'en complément d'un super télé "lourd" , les RF f/11 pour la rando, le repérage, le spotting...c'est top

Par contre, je ne comprends pas que tu rejettes la présence de 150-600 f/6.3 : comprends qu'on ne sache pas mettre 4700 à 14000€ dans un super télé Canon. Comprends aussi qu'un vrai amateur de photo nature ne puisse se contenter que d'un télé rf f/11 comme seul et unique horizon. Un 150-600, c'est f/6.3 et tu en as pour 950-1800€, le Sony 200-600 zoom interne bâti comme un tank ne coûte que 2000€ et c'est f/6.3 à 600mm vs f/7.1 à 500mm (crop + ouverture = 0.8 IL de différence pour 1500€ de moins par rapport au canon rf 100-500)

Je t'avoue que je suis à me demander si je dois continuer vers la voie Canon qui limite mes choix à :
- télé rf f/11 ou
- 100-500 à 3500€ ou
- télé à 12000€ ou
- occase à 4500€ pour les séries II ou
- le risque de panne et l'absence de possibilité de réparation des séries I déjà bien rincées

Et qui nous vends des 100-500 f7.1 (100-400 quoi hein) à 3500€, des rf 100 macro à 1500€, 400 f/2.8 à 14000€ (bon ok ça, ça n'a pas changer) mais où va-t-on !!!
Alors qu'il y a une autre voie raisonnable celle des 60-150--600 f/6.3 des tamron, sigma ou 200-600 f/6.3 de Sony ou 200-500 f/5.6 chez Nikon. Mais voilà Canon ne veut pas nous en pondre un, Canon = matériel de pro pour les pro ($$$$$). Il faut recycler les occases. J'ai 50 ans et j'ai passé l'âge de recycler à vil prix. Dans ce cas, c'est stop aux dépenses futures dans un système où je n'y ai plus ma place, je ne vais pas continuer à m'enfoncer dans la mouise, l'herbe est plus verte (orange ou jaune) ailleurs

Pour le rendu des 150-600, il y a à boire et à manger. J'ai vu des photos de compet. faites au 150-600. Le photographe Pro Marco Gailloti a troqué son 300 f/2.8 l is ii pour un 200-600 Sony et ces photos sont toujours très belles.
https://scontent-bru2-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/241083633_4294504974004036_3939388201166622890_n.jpg?_nc_cat=104&ccb=1-5&_nc_sid=973b4a&_nc_ohc=ZQpqIlCJogYAX_THHM-&_nc_ht=scontent-bru2-1.xx&oh=9e6876f0acdd60b51f64e90ef11b4b65&oe=615F9595 Ce photographe était autrefois hébergé chez Juzaphoto où l'on pouvait y lire les exifs, c'est comme ça que je sais que cette photo est prise au 200-600.

Pour moi, la photo animalière c'est être là au bon endroit au bon moment, ensuite vient le matos et enfin le choix de l'allonge ou de l'ouverture, le mieux étant bien entendu d'avoir les deux ($$$$$)

Une autre au 300 f/2.8 l is ii (+ doubleur 2x si ma mémoire est bonne) du même auteur
https://scontent-bru2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.6435-9/67960167_2379541655500387_6882303698744115200_n.jpg?_nc_cat=108&ccb=1-5&_nc_sid=973b4a&_nc_ohc=o8_VSksPn5kAX8BMI_X&_nc_ht=scontent-bru2-1.xx&oh=b6899ff40777df0881e5613727557c96&oe=617E98D4

[DaveStarWalker]

Et puis bon, certes le rendu d'un couple R3 + télé d'élite n'aura évidemment pas la même qualité qu'un R3 avec un 150-600, etc. mais :

- Ne pas oublier qu'une photo techniquement irréprochable peut n'avoir rien à dire...
- Au contraire d'une photo techniquement médiocre voire même loupé (défaut de map, expo, cadrage, etc. ou perf médiocre du télé/objectif)
- Et qu'à un moment, nous sommes ici beaucoup a rêver sur des objectifs de fou mais sans en avoir les moyens, ou en en ayant les moyens, sans avoir envie de les acquérir (poids, encombrement, utilisation trop occasionnelle).

Mais effectivement, pour quelqu'un qui fait de l'action et/ou de l'animalier sans arrêt, voire en pro, la donne est évidemment différente.   

Bien sûr, avec une photo techniquement parfaite et qui a des choses à dire, c'est l'idéal. Mais c'est un idéal...

Et aussi faut pas exagérer, le Tamron 150-600 G2 n'est pas un cul de bouteille. Et quand bien même cela serait le cas, cf point numéro 2 

[gebulon]

Oui, moi aussi je préfèrerai miser sur la lentille et prendre un télé ouvert d'occase sur un vieux réflexe plutôt (grossissons exagérément le trait) qu'un R3/R5 sur un télé f/11 quand on fait de la photo nature comme principale activité
...
Pour moi, la photo animalière c'est être là au bon endroit au bon moment, ensuite vient le matos et enfin le choix de l'allonge ou de l'ouverture, le mieux étant bien entendu d'avoir les deux ($$$$$)

Je pense que tu as compris ce que je voulais dire quand au choix objectif/boitier avec un budget donné et c'est pareil dans tous les domaines photographiques. 24/70 F2,8L 2 ou 24/70 F4 ou bien 35 ou 24 fixe à 1,4 si ce sont mes focales de prédilection?

Tu peux râler pour les tarifs et les choix de canon, tu m'excuses mais je n'y suis pour rien...
Si tu pense qu'une autre marque correspond mieux à tes besoins/budgets, il faut y aller, no problem là dessus non plus, je ne parle que de rendu rendu photo,
en l'occurence en canon parce que je ne m'intéresse pas aux autres marques (j'ai gouté c'est bon;)

Tu grossis fortement le trait de l'occasion, j'ai vendu tout mes 1DX,dx2,300 2,8/500 F4 plus tous mes objos nikon en parfait état, bien loin d'être rincés et au tarif de la côte.
Sauf a acheter du matos à des pros qui faut un usage spécifique de ce type de matériel, tu vas bien plus souvent tomber sur des amateurs qui prennent soins de leur matériel
et ce matériel n'est pas utiliser de la même manière (par exemple il peut passer 6 mois dans un placard, bine rangé et ne partir que 10 jours en voyage et sortir tous les 2 weekends...

Je maintiens donc, que personnellement, je ne partirai pas sur l'option R5/150/600 mais plutôt 5D4 300L pour un ensemble à budget équivalent
et cerise sur le gâteau, j'aurais tout loisir d'acheter pleins de très bons objectifs L ou pas dans des focales inférieures pour pas très cher vu les envies de switch actuelles

PS: tes exemples sont supers travaillés en PTT, donc je n'émettrai pas de jugement
c'est vrai, après tout, on a aussi l'option de rajouter du flou en PTT, why not.

PS: je rajoute qu éliminer l'usage d'un 300 à de l'animalier, c'est bien mal le connaitre, on a pas la souplesse d'un 100/400 ou 100/500, mais quel objo 

[DaveStarWalker]

Je maintiens donc, que personnellement, j une partirai pas sur l'option R5/150/600 mais plutôt 5D4 300L pour un ensemble à budget équivalent
et cerise sur le gâteau, j'aurais tout loisir d'acheter pleins de très bons objectifs L ou pas dans des focales inférieures pour pas très cher vu les envies de switch actuelles

PS: tes exemples sont supers travaillés en PTT, donc je n'émettrai pas de jugement
c'est vrai, après tout, on a aussi lotion de rajouter du flou en PTT, why not.

Là dessus, idem.

Mêmes remarques aussi pour les exemples publiés : c'est hyper travaillé en PT, donc pas d'avis...

Mais par contre, pourquoi tu veux passer de la lotion sur les facteurs Gérald ? 

[gebulon]

Là dessus, idem.

Mêmes remarques aussi pour les exemples publiés : c'est hyper travaillé en PT, donc pas d'avis...

Mais par contre, pourquoi tu veux passer de la lotion sur les facteurs Gérald ? 

Pas mal 
Corrigé, merci

[Alkatorr]

Je crois savoir sans trop me tromper que Fab a un 150-600 G1, c'est pas formidable quand même, le G2 est mieux certes.
Puisqu'on est chacun dans sa pratique, je fais beaucoup de photos de sport et un peu moins d'animalier, j'ai vendu le 500 f4 et gardé le 300 2.8 is v2 car, comme dit Gérald, optique d'exception avec ou sans tc. Faut dire que je suis un peu comme dans les exemples montrés plus haut, l'animal dans son environnement. La grande mode est actuellement à l'iridologie où il faut voir si le petit oiseau s'est maquillé ce matin et je rejoins beaucoup en disant que pour l'animalier l'approche est la première chose à considérer, ensuite le cadrage.

[DaveStarWalker]

Je crois savoir sans trop me tromper que Fab a un 150-600 G1, c'est pas formidable quand même, le G2 est mieux certes.
Puisqu'on est chacun dans sa pratique, je fais beaucoup de photos de sport et un peu moins d'animalier, j'ai vendu le 500 f4 et gardé le 300 2.8 is v2 car, comme dit Gérald, optique d'exception avec ou sans tc. Faut dire que je suis un peu comme dans les exemples montrés plus haut, l'animal dans son environnement. La grande mode est actuellement à l'iridologie où il faut voir si le petit oiseau s'est maquillé ce matin et je rejoins beaucoup en disant que pour l'animalier l'approche est la première chose à considérer, ensuite le cadrage.

Déjà je viens d'apprendre un mot (iridologie), je suis content 

Secondement :

"Si ta photographie n'est pas bonne, c'est que tu n'étais pas assez près" - Robert Capa

Principe cardinal.

Après, il y a ce que l'on peut faire, et le reste (ça c'est de moi  )