Canon EOS R3

Démarré par rico7578, Avril 13, 2021, 09:55:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 ... 196
Actions de l'utilisateur

Fab35

#1225
Octobre 27, 2021, 09:58:00
Citation de: DaveStarWalker le Octobre 27, 2021, 08:36:26
Oui Fab,

Bien entendu 190% d'accord.

Juste je suis très curieux sur cette proposition de Canon : gadget ou pas ?

Et donc comme on a ici sous la main des photographes pas trop mauvais (litote, je précise  ;)), j'aurais aimé avoir un avis.  :)
Si j'ai bien compris le principe de la simulation OVF du R3, cela condamne de fait la simulation de l'exposition dans le viseur, ce qui, je trouve, est un sacré sacrifice si on achète un ML !
La simulation d'expo et le silence ont été mes principaux arguments pour accepter de passer en ML 24x36, avec en plus évidemment les possibilités AF inédites au viseur avec mes reflexs.

Tu sais à quel point j'étais allergique aux EVF il y a quelques années ! ;)
Là franchement les progrès ont été vraiment très sensibles.
Va dans ta boutique préférée et demande à essayer un R5 par ex. Viens avec ton matos pour les visser dessus.
Mon mag favori m'a prêté un R6 le temps d'un weekend et ça a conduit à une vente pour eux (qui plus est d'un R5 !), donc si ce magasin dispose d'un matos de prêt, faut pas hésiter !
Sinon tu loues un R5+bague une bonne journée ou deux et tu sauras si ça peut te convenir, je crois que c'est raisonnable et met fin à de trop gros questionnements.

Après, l'EVF conservera toujours une part d'inconvénients, faut pas le nier. Même simulé, c'est pas la réalité "optique" que l'on y voit.
Ce qui m'a un peu convaincu, c'est quand j'ai mis un oeil dans le viseur et l'autre ouvert pour voir le gap de perception que ça créait : en intérieur, c'est vraiment très proche de la vision humaine, parce que la luminosité est "compatible" avec ce que voit l'oeil en direct. En extérieur, le principal reproche est la différence de luminosité perçue, forcément, un EVF ne pouvant pas représenter la quantité de lumière solaire. Mais si on n'a pas de rayons parasites à venir perturber la visée, c'est parfaitement gérable.

DaveStarWalker

#1226
Octobre 27, 2021, 11:43:43 Dernière édition: Octobre 27, 2021, 11:55:50 par DaveStarWalker
Citation de: Fab35 le Octobre 27, 2021, 09:58:00
Si j'ai bien compris le principe de la simulation OVF du R3, cela condamne de fait la simulation de l'exposition dans le viseur, ce qui, je trouve, est un sacré sacrifice si on achète un ML !
La simulation d'expo et le silence ont été mes principaux arguments pour accepter de passer en ML 24x36, avec en plus évidemment les possibilités AF inédites au viseur avec mes reflexs.

Tu sais à quel point j'étais allergique aux EVF il y a quelques années ! ;)
Là franchement les progrès ont été vraiment très sensibles.
Va dans ta boutique préférée et demande à essayer un R5 par ex. Viens avec ton matos pour les visser dessus.
Mon mag favori m'a prêté un R6 le temps d'un weekend et ça a conduit à une vente pour eux (qui plus est d'un R5 !), donc si ce magasin dispose d'un matos de prêt, faut pas hésiter !
Sinon tu loues un R5+bague une bonne journée ou deux et tu sauras si ça peut te convenir, je crois que c'est raisonnable et met fin à de trop gros questionnements.

Après, l'EVF conservera toujours une part d'inconvénients, faut pas le nier. Même simulé, c'est pas la réalité "optique" que l'on y voit.
Ce qui m'a un peu convaincu, c'est quand j'ai mis un oeil dans le viseur et l'autre ouvert pour voir le gap de perception que ça créait : en intérieur, c'est vraiment très proche de la vision humaine, parce que la luminosité est "compatible" avec ce que voit l'oeil en direct. En extérieur, le principal reproche est la différence de luminosité perçue, forcément, un EVF ne pouvant pas représenter la quantité de lumière solaire. Mais si on n'a pas de rayons parasites à venir perturber la visée, c'est parfaitement gérable.

Faudra que je me décide, vraiment. Jusque-là ce sont des relations furtives que j'ai eu avec les R !  ;D ;)

Rien sur le terrain en situation de shooting réel plutôt.
"Age quod agis..." ^_^

DaveStarWalker

#1227
Octobre 28, 2021, 06:50:59
Citation de: Alkatorr le Octobre 27, 2021, 07:41:53
Prise en main rapide, on se fait de suite à l'ergonomie. Beau viseur très fluide et immersif qui prend bien l'œil, aucune lumière parasite sur les côtés pour cause pilotage eye af. On est dans l'action.
AF solide, on s'en doutait. Deux ou trois pompages par-ci par- là sur des zones uniformes.
Dynamique capteur qui me semble meilleure que le 1Dx III.
Ensuite c'est du classique.

Re coucou Alkatorr,

2 questions principales qui me sont venues :

1/ conso plutôt "cigale" ou "fourmi" ? Quel ressenti ? (typiquement par rapport à un 1DXIII)
2/ l'accroche de L'AF ? (idem) Notamment les pompages constatés. Plutôt dans quelles situations ?

Voila  ;)
"Age quod agis..." ^_^

Alkatorr

#1228
Octobre 28, 2021, 10:23:40
David,
D'après les dires du CPS, lorsque tu mets tout en branle, pilotage de l'af par l'œil compris, compte 40% d'autonomie en moins par rapport à un 1Dx III.
Accroche af : instantanée. On est d'accord que le bb se réveille plus rapidement qu'un R5 dès qu'on met l'oeil dans le viseur.
Le pompage est apparu quand je visais des parties fortement éclairées sur le fuselage d'un Rafale tout gris avec le 100-500 en plein midi mais ça ne me l'a fait que deux fois très furtivement, l'af ayant vite repris le point (défocus ?je ne sais pas).
Sinon, une fois pigé la sélection du collimateur avec l'œil ça ne lâche plus, ça surprend même que le point soit fait rien qu'en regardant un petit rond qui se balade dans le viseur. Je rappelle que l'eye AF n'est là que pour l'acquisition de la cible. Dès que le rond se trouve sur la cible et qu'on appuie sur le déclencheur à mi course, il prend une forme carrée et la cible est verrouillé, ensuite on n'a plus qu'à cadrer, ça suit tout seul. Les possesseurs de R5 et 6 comprendront.
À part la facilité de verrouiller la cible, le R3 se comporte comme un 1DXIII, j'ai vite oublié que c'était un ML. Je comprends mieux pourquoi les pros qui l'ont essayés au JO se sont vite acclimatés  au R3.
Bon il manque quelques boutons pour bien faire comme celui des Iso  O0
J'ouvre une parenthèse : la rotule de l'écran orientable est la même que celle du R5, un peu cheap, j'aurais préféré un écran à la Sony ou mieux à la Z9. Avoir un écran sur le côté perturbe un peu quand on a l'habitude d'un mono bloc. C'est un avis perso alors ne débattons pas encore une fois là-dessus  O0

DaveStarWalker

#1229
Octobre 28, 2021, 10:42:52
Cool, merci beaucoup !!!  8) ;)

Citation de: Fab35 le Octobre 27, 2021, 09:58:00
Si j'ai bien compris le principe de la simulation OVF du R3, cela condamne de fait la simulation de l'exposition dans le viseur, ce qui, je trouve, est un sacré sacrifice si on achète un ML !
La simulation d'expo et le silence ont été mes principaux arguments pour accepter de passer en ML 24x36, avec en plus évidemment les possibilités AF inédites au viseur avec mes reflexs.

Re shit... je n'avais pas compris le concept comme cela.  :P

Effectivement, dans ce cas, l'utilité de leur "simulation" se discute sérieusement...  ::)
"Age quod agis..." ^_^

Luthval

#1230
Octobre 28, 2021, 11:10:51
Citation de: DaveStarWalker le Octobre 28, 2021, 10:42:52
Effectivement, dans ce cas, l'utilité de leur "simulation" se discute sérieusement...  ::)
L'utilité, c'est d'aider certains à basculer...  8)

Fab35

#1231
Octobre 28, 2021, 11:11:26
Citation de: DaveStarWalker le Octobre 28, 2021, 10:42:52
Cool, merci beaucoup !!!  8) ;)

Re shit... je n'avais pas compris le concept comme cela.  :P

Effectivement, dans ce cas, l'utilité de leur "simulation" se discute sérieusement...  ::)
Ben ce mode "OVF" est sans doute là pour rassurer les photographes les plus réfractaires au ML mais néanmoins ouverts : la transition avec ce mode peut à la marge servir à quelques uns, profitant de la dyn élevée des EVF actuels, pour afficher une image plus réaliste. Mais la simulation d'expo est tout de même le fort du ML, so...

Perso je fais uniquement du RAW (et sauvegarde JPG sur la SD des fois que), alors j'ai paramétré le rendu boitier très doux pour que ça ne jure pas dans l'EVF (recalé aussi en grading pour mieux correspondre à mes souhaits et plus proche de l'écran arrière). Franchement je suis désormais proche de ce que je voulais en perception de visée et ça ne me perturbe plus pour ainsi dire. Reste le fait que ça n'est pas aussi "fluide" que la visée optique, mais ça...
Au moins j'ai pas de crénelages comme j'avais eu sur un A9 testé, qui devait être en résolution evf dégradée pour x raisons (selon ce qu'on demande en charge au A9, apparemment ça dégrade la def EVF), mais c'était beurk quoi, dissuasif en tout cas pour un boitier de ce niveau...

DaveStarWalker

#1232
Octobre 28, 2021, 11:40:39
Ok thanks pour toutes ces précisions  :)
"Age quod agis..." ^_^

rsp

#1233
Octobre 28, 2021, 13:19:55
Citation de: DaveStarWalker le Octobre 28, 2021, 10:42:52
Cool, merci beaucoup !!!  8) ;)

Re shit... je n'avais pas compris le concept comme cela.  :P

Effectivement, dans ce cas, l'utilité de leur "simulation" se discute sérieusement...  ::)
C'est comme avec un OVF : ce que tu vois n'est pas exactement ce que tu en sortiras (il y a le traitement). Ensuite, j'espère que rien ne t'interdit de basculer entre 2 configurations : "simulation d'exposition" et "comme un OVF".

Alkatorr

#1235
Novembre 04, 2021, 22:40:31
1037 pages le mode d'emploi du R3   ;D

Wolwedans

#1236
Novembre 04, 2021, 23:18:00
- Il y aurait le GPS/Glonass/Michibiki finalement, c'était plus que flou jusqu'à présent
- Si j'ai bien compris on règle la taille des "AF Flexible Zone 1/2/3" avec le bouton Rate et les molettes ? Voilà un truc utile !

Alkatorr

#1238
Novembre 09, 2021, 22:39:40
Mode d'emploi en français sur Canon.ca

Webershoot

#1239
Novembre 09, 2021, 22:51:14
Citation de: Alkatorr le Novembre 09, 2021, 22:39:40
Mode d'emploi en français sur Canon.ca
C'est chiant avec leur accent je ne comprends rien  ??? ;D
Patron ! Viiite un Canon !

Gérard B.

#1240
Novembre 09, 2021, 23:19:46
Citation de: zoizeau le Novembre 09, 2021, 22:51:14
C'est chiant avec leur accent je ne comprends rien  ??? ;D
Maudits Frençaiis :D

Webershoot

#1241
Novembre 10, 2021, 10:15:29
Citation de: Gérard B. le Novembre 09, 2021, 23:19:46
Maudits Frençaiis :D
;D

Pas évident à trouver mais avec ce lien c'est plus rapide :
https://cam.start.canon/fr/C010/manual/c010.pdf
Patron ! Viiite un Canon !

jfm-72

#1242
Novembre 10, 2021, 14:00:58
Citation de: zoizeau le Novembre 10, 2021, 10:15:29
;D

Pas évident à trouver mais avec ce lien c'est plus rapide :
https://cam.start.canon/fr/C010/manual/c010.pdf
depuis un moment le portail c'est https://cam.start.canon/fr/
jfm.

livartow

#1243
Novembre 11, 2021, 00:31:47
Simple curiosité. Est ce qu'il est possible de régler précisément la cadence de rafale comme on pouvait le faire sur les 1D MarkIV et plus anciens ?
J'avoue que c'était un réglage ultra pratique pour adapter précisément la fréquence de déclenchement et celle des sujets photographiés. Tous les oiseaux ne battent pas des ailes à la même fréquence... les mammifères ne trottent pas à la même fréquence non plus... etc

Wolwedans

#1244
Novembre 11, 2021, 10:40:52
D'après ce que dit le manuel p.489 (Ryfm ;-) ), c'est moins souple que sur les 1D-X (et donc que 1D IV que je n'ai pas connu), mais ça laisse de quoi d'adapter quand même.
De ce que j'ai compris des perfs, le rolling shutter de l'électronique est du même ordre de grandeur que celui des obturateurs mécaniques haut de gamme.

Mécanique:    12   6 3  1
1er rideau:    12   8 3  1
Électronique: 30 15 3  1

Donc au final, en Mécanique ou 1er rideau:          12 8 6 3 1
Et en incluant aussi l'électronique               30 15 12 8 6 3 1

Sur les 30 i/s il y a des restrictions qui à première vue ressemblent à celles du R5, je n'ai pas lu en détail (p.490).

livartow

#1245
Novembre 11, 2021, 13:48:23
Citation de: Wolwedans le Novembre 11, 2021, 10:40:52
D'après ce que dit le manuel p.489 (Ryfm ;-) ), c'est moins souple que sur les 1D-X (et donc que 1D IV que je n'ai pas connu), mais ça laisse de quoi d'adapter quand même.
De ce que j'ai compris des perfs, le rolling shutter de l'électronique est du même ordre de grandeur que celui des obturateurs mécaniques haut de gamme.

Mécanique:    12   6 3  1
1er rideau:    12   8 3  1
Électronique: 30 15 3  1

Donc au final, en Mécanique ou 1er rideau:          12 8 6 3 1
Et en incluant aussi l'électronique               30 15 12 8 6 3 1

Sur les 30 i/s il y a des restrictions qui à première vue ressemblent à celles du R5, je n'ai pas lu en détail (p.490).
C'est malheureusement ce que j'avais lu aussi, mais je voulais en avoir le coeur net.
Ok donc ça n'a aucun intérêt en l'état... car les réglages sont des multiples d'eux même et ne permettent pas de jouer sur la fréquence. Bon j'irai en toucher 2 mots à canon pour voir si il y aura un jour ou l'autre une avancée sur ce point.

Wolwedans

#1246
Novembre 11, 2021, 15:18:52
Citation de: livartow le Novembre 11, 2021, 13:48:23
C'est malheureusement ce que j'avais lu aussi, mais je voulais en avoir le coeur net.
Ok donc ça n'a aucun intérêt en l'état... car les réglages sont des multiples d'eux même et ne permettent pas de jouer sur la fréquence. Bon j'irai en toucher 2 mots à canon pour voir si il y aura un jour ou l'autre une avancée sur ce point.
Si tu pouvais leur demander d'avoir enfin un bracketing PdC ? Merci !
Ça changerait les diaphragmes selon un pas réglable, et on laisse l'iso auto se débrouiller pour le couple vitesse / isos.
Je ne comprends pas pourquoi ils n'ont jamais fait ça, qu'ils me filent les sources je veux bien le coder pour eux :-)

Pour les vitesses d'obturation je ne comprends pas bien pourquoi le réglage Cadence a disparu, ils ont dû trouver qu'avec les 3 modes d'obturation c'était trop compliqué mais c'est très bête...

LaurentBr

#1247
Novembre 11, 2021, 15:25:53
Tant qu'on en est aux suggestions :
- le retour du mode DEPTH qui calcule le diaphragme nécessaire et surtout fait la mise au point entre les 2 points extrêmes souhaités nets (c'était sur les vieux EOS argentiques, ils peuvent faire comme pour le pilotage AF par l'oeil : nous le remettre !)
- en faire une déclinaison pour avoir le bracketing de mise au point automatique : on choisit 2 bornes, le pas et le boîtier lance la séquence avec le bon nombre de vues
...

Nathan, on compte sur toi pour convaincre !  ;)

Wolwedans

#1248
Novembre 11, 2021, 15:30:50
Honnêtement je n'ai jamais eu l'impression que le CPS remontait quoique ce soit, de mes suggestions en tous cas.
Chaque fois ça m'a donné l'impression que la phase d'écoute est réduite quand un ambassadeur a un boitier en développement ou présérie.
Mais bon s'il y a moyen, j'ai plein d'idées purement logicielles et qui pourrait être facilement ajoutées dans le menus sans casser l'ergonomie en vigueur...

Wolwedans

#1249
Novembre 11, 2021, 15:40:23
Et au fait personne n'est intéressé par les nerfs du nouveau capteur ?
Moi je trouve que ça sent bon quand même.

vs 1D-X III, le R3 me semble meilleur
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Camera-Noise.aspx?Camera=1553&Test=0&ISO=6400&CameraComp=1455&TestComp=0&ISOComp=6400

vs A9 aussi mais le grain est très différent, voire le A9 flou, je dirais que c'est plutôt dû au développement sur le A9 ?
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Camera-Noise.aspx?Camera=1553&Test=0&ISO=6400&CameraComp=1136&TestComp=0&ISOComp=6400

Quant au Raw vs C-Raw, on reste dans ce qui est connu: jusqu'à 1600 inclus pas de différence visible, ça commence à peine à diverger à 3200 isos, puis ça s'accentue.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Camera-Noise.aspx?Camera=1553&Test=0&ISO=1600&CameraComp=1553&TestComp=1&ISOComp=1600
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Camera-Noise.aspx?Camera=1553&Test=0&ISO=3200&CameraComp=1553&TestComp=1&ISOComp=3200
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Camera-Noise.aspx?Camera=1553&Test=0&ISO=6400&CameraComp=1553&TestComp=1&ISOComp=6400
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Camera-Noise.aspx?Camera=1553&Test=0&ISO=25600&CameraComp=1553&TestComp=1&ISOComp=25600

Manifestement toujours pas moyen de régler une bascule automatique C-Raw > Raw à partir d'un seuil d'isos, c'est pourtant trivial...
Imprimer
En haut Pages 1 ... 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 ... 196
Actions de l'utilisateur