Z9

[philo_marche]

Bon, c'est juste pour te faire plaisir, hein (mes excuses aux autres pour le HS)...

J'aurais un peu baissé les hautes lumières (visages des statues et tableau), mais le résultat est plutôt exploitable.

[Ergodea]

Je viens juste ressortir mes essais de l'époque sur un jeune rouge gorge où j'avais poussé le bouchon à son maximum en prenant une photo à 46 000 iso
la 1ère à 26 500 iso 1/250s avec le 300 f/4 sans stab. La 2ème 45 600 iso 1/250s -traitée par dxo prime - l'objectif n'étant pas de prendre des photos avec de tels isos, mais juste de connaître les limites.

[Firefox]

Je ne commente pas les courbes, j'ai traité des milliers d'images au D4 et au D810 et c'est sur cela que je fonde mon commentaire. Si je conviens bien de dire que le Z6 est supérieur au Z9 en haute sensibilité à 100% écran, ce qui n'est pas une surprise vu le capteur de 45 mpix, si on compare deux images à 24 mpix, la différence sera en faveur du Z9 pour le bruit et très probablement invisible ou presque pour le reste.

Bravo pour les milliers d'images au D4, encore ne faut-il pas oublier que quantité et qualité sont 2 notions différentes.

La réduction de la montée en iso à la seule notion de bruit est un point de vue. Je remarque que dans les écoles de photographies à Bruxelles (Sint-Lukas, le75, Varda et Anderlecht) on prend également en compte 2 autres paramètres: la dynamique et les dérives colorimétriques. Maintenant à chacun apprenti (référence aux nourritures terrestres de Gide...) d'en faire ce qu'il veut!
Pour ma part, les 3 paramètres auront une importance différente en fonction du sujet photographique traité et du rendu final souhaité (N&B, couleur, bichromie, format, chromaluxe, tirage papier ou sur toile , etc).

[55micro]

Je viens juste ressortir mes essais de l'époque sur un jeune rouge gorge où j'avais poussé le bouchon à son maximum en prenant une photo à 46 000 iso
la 1ère à 26 500 iso 1/250s avec le 300 f/4 sans stab. La 2ème 45 600 iso 1/250s -traitée par dxo prime - l'objectif n'étant pas de prendre des photos avec de tels isos, mais juste de connaître les limites.

Efficace, DxO prime!

[Sevgin, last viking of Sweden]

Très intéressant vos essais, merci

+1
d'une maniére globale: plus pour la 1er,
la 2eme est intéressante pour l'essai.

[restoc]

Passons aux chose sérieuses tant que les remontées mécaniques sont fermées:
Merci à son auteur Heutch.

Raws de  64 à 25600 isos en raw compresion sans pertes. (la taille passe de 49 MB à 64 isos à  60 MBytes à 25 600 ...)

https://drive.google.com/drive/folders/1yur6uov2liaZIDf2DBcv0E4iegN9lZRj

Vérifiez avant de commenter d'abord les limites du dématriceur ( par ex zones de forts contraste des lettres noire sur fond blanc) et que vous avez bien mis tout à 0 ( D Lighting actif et HS,  débruitage et les 2 accentuations( mais si!)   Sinon vous commenterez  les lacunes de NX Studio.

[yorys]

Je viens juste ressortir mes essais de l'époque sur un jeune rouge gorge où j'avais poussé le bouchon à son maximum en prenant une photo à 46 000 iso
la 1ère à 26 500 iso 1/250s avec le 300 f/4 sans stab. La 2ème 45 600 iso 1/250s -traitée par dxo prime - l'objectif n'étant pas de prendre des photos avec de tels isos, mais juste de connaître les limites.

Merci pour ces images Ergodea.

Oui, c'est pour ça que quand j'ai publié mes Prodibi de Z9 à "hauts iso" j'avais bien spécifié qu'elles avaient été traitées avec Nx Studio, et que ça serait sûrement mieux avec Dxo... qui ne reconnait hélas pas encore les nefs du Z9.
Pour moi si les images du Z9 traitées avec Prime sont à peu près du niveau de ces deux exemples, je serai largement comblé. Surtout que je n'utilise quand même que rarement les Iso au delà de 6400.

Quoi qu'il en soit, je crois qu'on peut maintenant considérer comme acquis que la qualité des images du Z9 est comparable à celles du D850, ce qui me rend difficilement justifiable de garder les deux boitiers (autrement que par nostalgie), étant donné que le viseur du Z9 est encore meilleur que celui du Z6 qui me convenait déjà tout à fait...

[salamander]

Après, faut dire que les excès d'enthousiasme ouvrent pas mal la voie à la branchade....entre un z9 qui permettrait de faire des images inimaginables jusque là, et un Z6 qui devient le must du must des hauts isos...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Des fois , on se demande si l' appareil n' est pas le prolongement de la personne ( je ne parle pas pour toi ;-) )

Tu sous-entends et peut-être, que celui qui a un 800mm......non pas ça, je viens d'imaginer la scène....j'espère me tromper!

[jdm]

Le dilemme reste si le 800mm ne bouge pas ...   

[Firefox]

Totalement d'accord, je ne fais pas autre chose. Mon discours n'a jamais été de nier l'existence de ces paramètres ou des différences entre boîtiers, justement parce que j'en tiens compte - mais plutôt de relativiser l'écart que l'on pourrait constater entre deux boîtiers en pratique. Il faut voir les choses globalement et avec du recul. C'est là que ma comparaison D4/D810 entre en jeu : oui, au développement je peux voir des différences au niveau du bruit, de la tenue des couleurs en montant en sensibilité, de la dynamique, mais une fois les photos des deux boîtiers redimensionnées à l'export, mélangées dans une galerie web ou dans un album papier, constater ces différences était une autre paire de manches. D'où mon discours invitant à ne pas survaloriser des écarts qui en pratique ne se traduisent pas par un gouffre ayant un impact majeur et délétère sur la qualité de l'image.

Et j'insiste : la lumière ou un sujet pourri restent pourris au Z9 ou au Z6, au D6 ou au D850...

ok, merci pour les clarifications, on se comprend. Je partage ton avis sur la différence concernant le bruit entre un Z7(II) (et donc sans doute le Z9) et un Z6(II). Je trouve par contre que la différence est plus marquante et donc plus visible entre ces 2 boitiers pour les dérives colorimétriques et la dynamique en haute sensibilité. De nouveau, le photographe décidera d'accorder une importance plus ou moins grande à ces différences en fonction de son objectif et du résultat souhaité et donc de tout de même utiliser un Z9 en haute sensibilité. En web ou en N&B par exemple j'accorderai moins d'attention (parce-que moins visible) mais si je tire un diasec grand-format, je serai plus pointilleux. J'accorderai par conséquent plus d'importance dans ce dernier cas au choix du capteur et le Z9 ne passerais sans doute pas (je resterais au Z6(II) ou je passerais au moyen-format pour avoir de plus grands photosites).

[doppelganger]

Peut être potasser le manuel du Z9 ? 😇

Bingo

[Tonton-Bruno]

Thom Hogan a publier son compte-rendu de découverte du Z9 en safari pour le jour 9.
https://www.zsystemuser.com/z-mount-cameras/the-z9-blog/
Passionnant !

[seba]

Thom Hogan a publier son compte-rendu de découverte du Z9 en safari pour le jour 9.

C'est lui qui l'a écrire ?

[MFloyd]

C'est lui qui l'a écrire ?

Oui, en Volapük.

[Tonton-Bruno]

C'est lui qui l'a écrire ?

Pas de doute, c'est de la sénilité !

[jeanbart]

Thom Hogan a publier son compte-rendu de découverte du Z9 en safari pour le jour 9.
https://www.zsystemuser.com/z-mount-cameras/the-z9-blog/
Passionnant !

Pour ma part je note qu'au 10e jours il nous donne une info qui m'intéresse, le viseur reste pleinement utilisable jusqu'au 1/8s, ce qui est utile pour les filés en sports mécaniques.
A titre personnel je descends rarement en deçà de 1/10s.

[salamander]

C'est lui qui l'a écrire ?

L'infinitif a de beaux jours devant lui...

[Lechauve]

https://zupimages.net/viewer.php?id=21/52/7kxw.png

[jdm]

« Tu rendre moi fou de vous

Quand tu être belle à linfini

Infinitif... »

[RR NIKON]

Je ne commente pas les courbes, j'ai traité des milliers d'images au D4 et au D810 et c'est sur cela que je fonde mon commentaire. Si je conviens bien de dire que le Z6 est supérieur au Z9 en haute sensibilité à 100% écran, ce qui n'est pas une surprise vu le capteur de 45 mpix, si on compare deux images à 24 mpix, la différence sera en faveur du Z9 pour le bruit et très probablement invisible ou presque pour le reste.

Encore une fois, je ne commente pas ta pratique : fais les choix que tu veux, je ne me prononce pas dessus. Par contre, tu survalorises des éléments secondaires et c'est sur cela que je voulais attirer ton attention.

Maintenant, on peut prendre le problème dans l'autre sens. Ma pratique principale est le reportage. Cela requiert notamment une bonne montée en sensibilité. Vais-je garder le Z6 pour les images à plus de 6400 ou 12800 iso ? Non. Je sais d'expérience, ayant réalisé des reportages de mariage au D4 et D810 que la différence, visible à 100% écran, n'a pas vraiment de conséquences en pratique, c'est-à-dire quand les images sont imprimées ou visualisées sur des écrans. Une image pourrie, dans une lumière pourrie, restera pourrie que ce soit au Z6 ou au Z9.

C'est tout, sans méchanceté ni jugement de ma part. Pense ce que tu veux, pratique et utilise le matériel que tu veux, aucun souci, c'est un conseil gratuit et on a d'autres chats à fouetter 

Tout à fait,

Ben moi, j'en suis encore à chercher la différence entre une bonne image d'hybride et une bonne image de réflex ! Bon, c'est vrai que je n'ai pu comparer que des fichiers provenant de boitiers canon,( R6 comparé au 1DX 2), et bien c'est décidé : je vais racheter quelques "vieux réflex" d'avance à vil prix, histoire de ne pas sombrer dans ce qui ressemble à une pandémie de comparatisme. Cela dit, regarder une foule d' "experts" en bavardages chercher des défauts à un matériel qu'ils avaient encensé ici même il y a quelques mois est toujours très amusant  !

[Verso92]

Ben moi, j'en suis encore à chercher la différence entre une bonne image d'hybride et une bonne image de réflex !

C'est facile : il n'y en a pas.


Les différences sont ailleurs (visée, perfs AF, silence...).

[D850]

Perso, j'attends la sortie du NIKKOR Z 400mm f/2.8 pour acheter le ... Z9 II Je reste encore, pour un long moment  : en D850 / D810 / D800E

[philou53]

Une bonne image, forcément aucune, vu qu'elles sont bonnes... Mais, comme les optiques Z sont meilleures, parait-il, la possibilité d'y arriver sera un avantage non ?

[yorys]

Une bonne image, forcément aucune, vu qu'elles sont bonnes... Mais, comme les optiques Z sont meilleures, parait-il, la possibilité d'y arriver sera un avantage non ?

Sans compter les aides à la prise de vue via le viseur, la stabilisation boitier, pas de micro-réglages à faire (sauf rares exceptions), etc...