Fujifilm X-T5

[Philail]

Tu peux réexpliquer ça stp parce que honnêtement, j'ai rien compris.

Pour faire simple : comment recadrer avec un coefficient défini par l'utilisateur. Dans LR, on peu recadrer avec un ratio proposé  (4/3, 1/1, ...) ou se créer son propre ratio.

[Sparrow]

Pour faire simple : comment recadrer avec un coefficient défini par l'utilisateur. Dans LR, on peu recadrer avec un ratio proposé  (4/3, 1/1, ...) ou se créer son propre ratio.

Oui, et donc? tu dis toi-même que ça existe déjà sur les logiciels de développement:

Ce qui serait  bien c'est les logiciels de développement incorporant un crop programmable dans leur module de recadrage

Enfin bref, je n'ai toujours pas compris où tu voulais en venir.

[BO105]

Le zoom numérique du X100V est une extrapolation, là c'est crop, c'est très différent. La qualité est semblable à celle de la photo non croppée. Je préfère cadrer à la prise de vue qu'en post-traitement. Et si jamais, le raw intégral est conservé en plus du crop.

Bon, j'avoue ne pas comprendre, un "crop" c'est normalement un recadrage si je ne m'abuse
Mais à la finale ce recadrage ne diminue que le nombre de pixel global de la photo recadrée.

Le T3 par exemple, recadre en mode sport à 1,25

[Mistral75]

^ Certains boîtiers interpolent en plus de recadrer, ce qui revient à "gonfler" le fichier.

[Powerdoc]

Le zoom numérique du X100V est une extrapolation, là c'est crop, c'est très différent. La qualité est semblable à celle de la photo non croppée. Je préfère cadrer à la prise de vue qu'en post-traitement. Et si jamais, le raw intégral est conservé en plus du crop.

Rien n'empéche d'extrapoler un fichier recadré en post prod, il y a des logiciels pour cela

[McDoPDA]

Rien n'empéche d'extrapoler un fichier recadré en post prod, il y a des logiciels pour cela

Ce n'est apparemment pas ce que fait le X-H2 (donc par extension sans doute le X-T5). Ce sont des crops simples et ça me va bien.

[Powerdoc]

Ce n'est apparemment pas ce que fait le X-H2 (donc par extension sans doute le X-T5). Ce sont des crops simples et ça me va bien.

Oui, c'est pour cela que je parle de post production et pas de ce que fait l'appareil lui même.

[Mistral75]

Rien n'empéche d'extrapoler un fichier recadré en post prod, il y a des logiciels pour cela

Interpoler, pas extrapoler. Mais oui, c'est possible.

[BO105]

^ Certains boîtiers interpolent en plus de recadrer, ce qui revient à "gonfler" le fichier.

Bonjour,

Je ne pense pas que cela soit le cas sur les boîtiers Fuji de la série XT, mais je ne les connais pas tous
m'étant arrêté au T3
J'emploi assez souvent, le "crop" sport avec mon bon vieux 18 mm, me donnant une focale que j'apprécie
et faisant ressembler le viseur de mon T3 à celui du X-PRO1, par l'apparition du petit cadre.
Me donnant une sorte de possibilité de "voir plus pour ne prendre que le nécéssaire" 

Bref, le fichier de sortie, n'atteint pas la résolution initiale du capteur. Il bénéficie de toute la technologie
du capteur et du boîtier, mais ne fait qu'environ 16Mp, ce qui est largement suffisant pour moi.

[FUNBOARDMAN]

...McDoPDA

A voir s'ils gardent les fonctions de crop 1.4 et 2 du X-H2. J'avoue que j'echangerais bien mon 90f2 pour le nouveau 56 f1.2 qui donnerait un 78 f1.2 en 20 MP avec le crop 1.4. Depuis le temps que j'attends un 70/75 lumineux chez Fuji, ça serait une belle solution.
[/quote]
____________________________________________________________________________________

Moi je trouve que cette fonction de crop présente des avantages sur capteur 40mpxl.
L'installation d'un télé-convertisseur physique n'est possible que sur certaines optiques. Avec le crop je suis en mesure de l'utiliser sur toute la gamme optique Fujinon XF. De plus, pour ceux qui utilisent des objectifs Canon EF sur bague Fringer (ou équivalentes) le crop fonctionne aussi. De surcroit, même si l'on équipe son boitier d'objectifs manuels cela fonctionne aussi. En outre, si c'est bien comme je le pense, en mode crop tout ce qui est hors du cadre de délimitation du crop permet, comme sur un X-Pro en mode viseur optique de voir ce qui est hors champ donc ce qui va rentrer dans le cadre.Donc à mon sens, c'est l'avantage du viseur optique des X-Pro porté sur viseur électronique (de 5,7 mpxl de préférence)
Avec mes X-Pro2 je dois faire le choix entre le confort de l'OVF que j'utilise jusqu'à la focale 18mm puis passer en EVF. D'ailleurs je n'ai pas upgradé vers le X-Pro3 car son OVF, certe très confortable, ne permet de couvrir que la focale 23mm en grand angle, et aussi à cause de la cinématique de l'écran. Mais on ne vas pas refaire le débat sur ce dernier point.
Bref Fuji San si vous pouviez intégrer cette fonction crop sur le futur X-Pro4
Et, si j'ai tout bien assimilé, le raw n'est pas impacté par le crop. Donc possibilité de recadrer à souhaits en post production sur les 40mpxl dans le format de son choix.
Dernier avantage du crop cela évite des changement d'optiques et cet élément participe à éviter les poussières sur le capteur.
Pouvoir croper à la prise de vue sur mon XF50mm F1.0 ou bien sur mon EF135mm F2.0 (focale qui manque dans la gamme Fujifilm me satisferait.

[McDoPDA]

...McDoPDA

A voir s'ils gardent les fonctions de crop 1.4 et 2 du X-H2. J'avoue que j'echangerais bien mon 90f2 pour le nouveau 56 f1.2 qui donnerait un 78 f1.2 en 20 MP avec le crop 1.4. Depuis le temps que j'attends un 70/75 lumineux chez Fuji, ça serait une belle solution.

____________________________________________________________________________________

Moi je trouve que cette fonction de crop présente des avantages sur capteur 40mpxl.
L'installation d'un télé-convertisseur physique n'est possible que sur certaines optiques. Avec le crop je suis en mesure de l'utiliser sur toute la gamme optique Fujinon XF. De plus, pour ceux qui utilisent des objectifs Canon EF sur bague Fringer (ou équivalentes) le crop fonctionne aussi. De surcroit, même si l'on équipe son boitier d'objectifs manuels cela fonctionne aussi. En outre, si c'est bien comme je le pense, en mode crop tout ce qui est hors du cadre de délimitation du crop permet, comme sur un X-Pro en mode viseur optique de voir ce qui est hors champ donc ce qui va rentrer dans le cadre.Donc à mon sens, c'est l'avantage du viseur optique des X-Pro porté sur viseur électronique (de 5,7 mpxl de préférence)
Avec mes X-Pro2 je dois faire le choix entre le confort de l'OVF que j'utilise jusqu'à la focale 18mm puis passer en EVF. D'ailleurs je n'ai pas upgradé vers le X-Pro3 car son OVF, certe très confortable, ne permet de couvrir que la focale 23mm en grand angle, et aussi à cause de la cinématique de l'écran. Mais on ne vas pas refaire le débat sur ce dernier point.
Bref Fuji San si vous pouviez intégrer cette fonction crop sur le futur X-Pro4
Et, si j'ai tout bien assimilé, le raw n'est pas impacté par le crop. Donc possibilité de recadrer à souhaits en post production sur les 40mpxl dans le format de son choix.
Dernier avantage du crop cela évite des changement d'optiques et cet élément participe à éviter les poussières sur le capteur.
Pouvoir croper à la prise de vue sur mon XF50mm F1.0 ou bien sur mon EF135mm F2.0 (focale qui manque dans la gamme Fujifilm me satisferait.

Enfin quelqu'un d'accord avec moi sur ce sujet !

Autre intérêt du crop, c'est que pour les objectifs pas homogènes en netteté entre le centre et les bords, le fait de cropper élimine les bords moins nets.

L'équivalent du 135 f2 de Canon, c'est le 200 f2 de Fuji, mais ce n'est pas la même taille de bête !

[Powerdoc]

Par contre, attention un crop de 56 1,2 ne transforme pas en terme de profondeur de champ en un 75 1,2

[FUNBOARDMAN]

Enfin quelqu'un d'accord avec moi sur ce sujet !

Autre intérêt du crop, c'est que pour les objectifs pas homogènes en netteté entre le centre et les bords, le fait de cropper élimine les bords moins nets.

L'équivalent du 135 f2 de Canon, c'est le 200 f2 de Fuji, mais ce n'est pas la même taille de bête !

Avec le XF200mm F2 Fujinon avec le crop x1,4 tu as le 280mm et avec le crop x2 c'est un 400mm, idéal pour une sortie "légère" ornitho.
Par ailleurs les deux crops peuvent être utiles pour des photos de la lune.

[BO105]

Revers de la médaille , on perd en définition 🤗

Mouaiff

Une image à 12 ou 16 Mpix est largement suffisante pour une impression standard
sur une imprimante d'amateur même haut de gamme.
Tout le monde n'imprime pas des draps de lit.. 

[Gérard B.]

Par contre, attention un crop de 56 1,2 ne transforme pas en terme de profondeur de champ en un 75 1,2

85mm vous voulez dire?

[55micro]

Pas compris l'excitation ambiante. L'intérêt des crops 1,2 et 1,5 présents sur d'autres marques (à part le sujet grossi dans l'EVF ce qui est toujours sympa), c'est d'embarquer un raw de plus petite taille et améliorer les perfos du buffer. Là si c'est pour continuer à se traîner le .raf pleine taille, je ne vois pas trop le bénéfice.
Plutôt un petit bluff marketing pour motiver les récalcitrants aux 40 Mpix, et faire en sorte que le X-H2s ne fasse pas trop d'ombre au X-H2?

[McDoPDA]

Par contre, attention un crop de 56 1,2 ne transforme pas en terme de profondeur de champ en un 75 1,2

C'est vrai, l'angle de vue et la.prodondeur de xhamps restent ceux du 56 1.2, mais à comparer avec le 90f2 que je compte remplacer, je ne suis pas perdant. Sans parler du gain de taille et d'encombrement.

Et qui sait, je n'ai jamais été fan du 56 pour du portrait, mais peut-être que ça me permettra de m'adapter à cette cette focale.

[McDoPDA]

85mm vous voulez dire?

Non, un ne parle pas de l'équivalent FF, mais du crop. Ça donnerait un 78.

[McDoPDA]

Revers de la médaille , on perd en définition

c'est la donnée de base quand on fait un crop, et franchement avec 20MP il y a déjà de quoi faire en terme.d'impression, je ne fais pas des affiches 4x3. Mes plus grosses impressions font 120x80 et ça passe très bien avec le 24MP de mon X-H1.

[Bivence]

J'ai du mal à saisir cet engouement pour cette possibilité, quand même ce nouveau capteur à 40Mpx pour les fins détails est une aubaine pour qui fait du paysage, architecture etc...quel intérêt de le brider?
Tu vois la personne qui roule en Porsche réduire la puissance de son moteur au motif que 100cv de moins fera tout de même avancer l'auto...? Absurde vous avez dit

[kero]

Pour rouler en ville ça ne sert à rien de pouvoir rouler à 200km/h, comme sur mon D800E ça ne me sert à rien d'utiliser le format fx de 36 m de pixels pour photographier en randonnée par ex un chamois au loin alors qu'en utilisant le format 1,2 ou 1,5 c'est suffisant (avec un zoom). personnellement je m'en sers très souvent en raw par contre je ne comprends pas (si j'ai bien compris) qu'il soit effectif qu'en jpeg, ce qui signifierait que l'on ne puisse l'avoir en raw...?

[55micro]

Parfois, quand le marketing s'ingénie à raconter le max d'histoires autour d'un produit, on arrive à ce genre de bizarrerie.

[McDoPDA]

Pour rouler en ville ça ne sert à rien de pouvoir rouler à 200km/h, comme sur mon D800E ça ne me sert à rien d'utiliser le format fx de 36 m de pixels pour photographier en randonnée par ex un chamois au loin alors qu'en utilisant le format 1,2 ou 1,5 c'est suffisant (avec un zoom). personnellement je m'en sers très souvent en raw par contre je ne comprends pas (si j'ai bien compris) qu'il soit effectif qu'en jpeg, ce qui signifierait que l'on ne puisse l'avoir en raw...?

Le raw, tu dois le cropper manuellement.

[kero]

Cad en post traitement ?
Je regarde quel hybride pourrait remplacer pour le 1er trimestre 2023 mon valeureux D800E vieux de 10 ans déjà, le XT 5 ou le XH 2 m'intéresseraient éventuellement mais je suis ouvert à d'autres chapelles.

[doppelganger]

Pas compris l'excitation ambiante. L'intérêt des crops 1,2 et 1,5 présents sur d'autres marques (à part le sujet grossi dans l'EVF ce qui est toujours sympa), c'est d'embarquer un raw de plus petite taille et améliorer les perfos du buffer. Là si c'est pour continuer à se traîner le .raf pleine taille, je ne vois pas trop le bénéfice.
Plutôt un petit bluff marketing pour motiver les récalcitrants aux 40 Mpix, et faire en sorte que le X-H2s ne fasse pas trop d'ombre au X-H2?

Pour ma part, ça ne m'excite pas plus que ça (ça reste un zoom fictif qui ne m'intéresse pas) mais l'intérêt n'est pas là où tu le crois. Ce "crop zoom", tout comme le choix de la taille d'image que l'on connait déjà dans la marque, ne concerne que le jpeg boitier. Le RAF, lui, reste ce qu'il est : la restitution du capteur, dans son intégralité. D'ailleurs, chez Fuji, ça n'a jamais été un palliatif pour gagner en performance.

Ça permet un cadrage direct, dans le format pensé / souhaité à la prise de vue. En ce qui concerne le développement, le fichier RAW est cropé automatiquement au format choisi à la prise de vue, si l'on passe par le logiciel maison (Fujifilm X RAW Studio). Autrement, faudra le faire manuellement (opération anecdotique, suivant le logiciel utilisé).

ps : il existe toutefois un cas où le RAW est réellement cropé. Sur les GFX, il est possible de basculer en "mode 35mm", qui recarde aux dimensions 24x36. Et là, ça tronque bien le RAF. Même principe que le crop DX de chez Nikon.