Panasonic S5 Mark II

[rico7578]

Quand on voit le succès de Fuji, je pense que lorsque c'est bien fait il y a un énorme potentiel

Le look vintage fonctionne bien, ils l'ont démontré : fuji, leica, et meme olympus aux debuts du m4/3.

Je ne tire pas les mêmes conclusions que vous.
En effet ces 3 marques sont assez minoritaires justement sur le marché de la photo, et seul Leica en plus est sur le secteur du 24x36, mais dans un style "historique" très différent des reflex (cf mon aparté précédente sur les street photographers).
Donc pour moi cela montre au contraire que le look vintage ne plait pas à la majorité des photographes, qui trouve qu'un boitier noir moderne ça fait surement "plus sérieux" j'imagine ?
Mais après je suis d'accord sur le côté "bel objet", qui peut attirer, mais si ce n'est pas fait au détriment de la praticité.

Depuis 8 ans, je trainais un lourd Alpha 900, mais je l'avais trouvé d'occasion à 600 €, pas comparable...

Tiens je me suis pris un Sony Alpha 850 pour 400 euros il y a qqn mois, certes le boitier est gros et lourd, mais mes (veilles) optiques Minolta à monter dessus sont elles hyper compactes !
J'ai jamais vu un 24-105mm aussi compact ! Pareil pour le 100-300 APO. Et le 50mm F1.4 pas gros non plus. Y'a que mon 100mm F2 (rare et performant) qui est plus gros/encombrant, mais bon il est tout métal.
Tout ça tient dans un petit sac photo d'épaule et pèse pas si lourd pour les focales couvertes.

Perso si je devais m'équiper en 24x36 mirrorless aujourd'hui je prendrais probablement ce S5mkII, accompagné des optiques 20-60mm + 70-300mm + 50mm F1.8.
Le tout est d'un très bon rapport qualité/prix, couvre une large plage de focales, et reste compact/pas trop lourd.

Un point intéressant soulever par Wong concernant l'efficacité de l'AF sur les animaux du S5ii : https://youtu.be/mth5cV9hFYM
En résumé, l'appareil détecte bien l'œil des animaux comme les chiens, les chats, les oiseaux... Mais l'interface ne semble pas encore à jour, ce qui devrait être très facilement régler via une prochaine maj

C'est déjà aussi le cas sur mon G9, l'interface ne fait qu'entourer l'oiseau, le mammifère ou le chien/chat, mais la mise au point se fait bien sur l'oeil.
Du coup tout le monde croit que la détection Panasonic des animaux est naze, alors que ça fait maintenant qqs temps qu'ils proposent tout ça, avec bcp d'animaux reconnus dès le début, alors que les concurrents font des annonces quand ils rajoutent les chats à leur détection...
Quand je disais que Panasonic ne sait pas se vendre

enfin, pourquoi pas certains leicaistes, qui souhaitent un boitier plus moderne et moins cher pour y installer les leica L dessus.

Ne pas oublier la récente alliance "L2" entre Panasonic et Leica, ce qui veut dire que les technologies du S5mkII (notamment sont AF hybride à détection de phase) se retrouveront surement très bientôt dans les futurs boitiers Leica...

Dans mon club photo, les passionnés sont "surpris" pour beaucoup de ce qu'on peut faire avec ce "petit" format, et quelques uns ont franchi le pas.
Par contre, les invétérés du 24x36 sont souvent étonnés de savoir que Lumix produit des boitiers dans ce format, et de la qualité et des possibilités de ce S5 quand on leur en parle. Bref il y a encore du boulot pour populariser cette marque qui offre un boitier au rapport qualité/prix très favorable dans ce format.

Oui Panasonic est une marque très/trop discrète, ou plutôt disons qu'elle ne fait pas vraiment partie de la "culture photo" populaire (ceci dit Sony n'en faisait pas partie non plus au départ, même si ils ont tout de même récupérer l'historique Minolta, une marque photo connue du temps de l'argentique)

Exemple de taille et poids:
https://camerasize.com/compare/#835,548

C'est la taille des optiques à ouverture égale qui compte, pas la taille des boitiers, m'enfin 

[Potomitan]

En effet ces 3 marques sont assez minoritaires justement sur le marché de la photo

Je peux me tromper, mais il me semble justement que Fuji est (loin ?) devant Panasonic en nombre de ventes d'appareil photo...

EDIT : statistiques issues de cet article https://cameraprism.com/camera-brands-market-share/
Je ne sais pas si ce site est fiable mais les ordres de grandeur me semblent correct

[holly76]

Il y a vraiment des cas pathologiques sur ce forum 

Exemple de taille et poids:

https://camerasize.com/compare/#835,548

En précisant bien que j'ai eût ces 2 boitiers achetés d'occasion, juste pour voir, pas assez de pixels dans les 2 cas, donc bradés à peine un mois plus tard !

Bah, un simple comparaison sur simplement la taille du boitier, c'est volontairement limiter celle-ci pour se donner raison.
Pour prendre un photo, c'est un ensemble boitier + objectif qu'on emmène que je sache.
Si c'est ça ma pathologie, j'assume. Quand je vais faire un peu d'animalier avec mon G90 + Leica 100-400, ça crève suffisamment les yeux quand je croise les équiqués "foule fraime".

[geraldb]

et moi avec mon Leica 50/200 + TC20 sur OM-1 !
1400gr tout compris  ...

[holly76]

Allez, pour rigoler un peu:
Un "petit" boitier Sony, monté avec un 200-600 et un "gros" Lumix G90 monté avec un Leica 100-400, soit équivalent 200-800 en 24x36:
https://bit.ly/3QDVztu
Finalement, ces tenants du m43 sont vraiment des affabulateurs, ah lala 

[Potomitan]

Allez, pour rigoler un peu:
Un "petit" boitier Sony, monté avec un 200-600 et un "gros" Lumix G90 monté avec un Leica 100-400, soit équivalent 200-800 en 24x36:
https://bit.ly/3QDVztu
Finalement, ces tenants du m43 sont vraiment des affabulateurs, ah lala 

Parfois un peu...   😁😉

Ici deux 85mm F/1.8 en 24x36 en face d'un équivalent angle et profondeur de champ d'un 90mm F/2.4
A résultats identique le plus petit n'est pas forcément celui qu'on croit.

Bref... Les deux systèmes ont leurs avantages et leurs inconvénients, et on vit une époque formidable à avoir autant de choix !!

Retour au S5 maintenant ??...   🙏🏼

[Palomito]

C'est la parfaite illustration d'une de mes reponses a zaphod plus haut.
Je pense que le m4/3 s'est perdu en sortant des "monstres" pareils, aussi gros, lourds et chers que des modeles 24x36. Et meme plus gros que leurs equivalents apsc fuji, par exemple.
Cela ne colle plus avec les premiers criteres de choix de ce super systeme m4/3 que sont le poids, la compacité, et un tarif moindre.

Pas tout à fait d'accord. Tu peux prendre un relativement petit boitier comme le GX9 ou l'OM5 avec des petits fixes ou des petits zooms pour du léger et l'OM1 ou le G9 pour des balades avec des longues focales et un transtandard.

Et pour celui qui ne veut qu'un système, il y a l'alternative des fixes ouverts à f1.2 pour une plus faible pdc ou plus de lumière.

Après, si c'est pour se trimballer principalement un 45/f1.2 et un 12-40/f2.8, on peut effectivement se demander si le choix du matériel est adéquat.

Enfin, la sortie de zoom moins lumineux permet d'avoir de la qualité pour un poids et un encombrement raisonnables.
https://camerasize.com/compact/#897.852,897.1042,883.393,897.1043,883.581,ha,t

[sauveur.13]

Parfois un peu...   😁😉

Ici deux 85mm F/1.8 en 24x36 en face d'un équivalent angle et profondeur de champ d'un 90mm F/2.4
A résultats identique le plus petit n'est pas forcément celui qu'on croit.

Bref... Les deux systèmes ont leurs avantages et leurs inconvénients, et on vit une époque formidable à avoir autant de choix !!

Retour au S5 maintenant ??...   🙏🏼

Je comprends, si tu est "portraitiste" que tu ai choisi CE 45mm Olympus.

Pour ma part ce qui m'intéresse en général c'est plus la quantité de lumière entrant dans l'objectif que la PDC hyper courte.
Et  f1.8 étant f1.8 sur un plein format comme sur un µ4/3, j'aurais choisi l'Olympus 45mm f1.8, et là, c'es très clairement à l'avantage du µ4/3...

[holly76]

Je suis un défenseur du m4/3 pour sa compacite et autres qualités, mais...
Quitte a faire des comparo, autant le faire le plus honnêtement possible.
Là, on aurait aussi pu montrer un sigma 150 600, qui sera bien plus compact.
Sony, pour ce 200/600 a fait le choix d'un zooming interne pour une meilleure étanchéité, et je ne peux leur donner tord dans leurs raisonnement et choix.
J'ai failli le prendre ce zoom sony, mais il est réellement difficile à  transporter.

De toutes façon cette comparaison était assez pour le fun, je n'ai pas trouvé de zoom 24x36 pour le Sony allant à 800mm.

Bon, je suis quand même curieux de voir un test détaillé du nouveau S5, et notamment de son nouvel AF.

[Potomitan]

... j'aurais choisi...

Et c'est bien pour ça que je dis souvent qu'on vit une époque photographique formidable : le choix permet de satisfaire tous les besoins ! ☺️

Et ce S5 II en est une preuve de plus avec un boîtier qui propose une super alternative aux habituels "Majors".

[Gustave]

A focale et ouverture équivalente, y'a quand même une différence...

[ddi]

pour le reste et l'indispensable les firmwares vont bien, qu'un appareil pro n'ait pas eu de maj depuis des années est rassurant: cela prouve qu'il est au point; c'est l'inverse qui me ferait douter d'une marque: des maj incessantes sont synonymes de mise au point baclée

Pas forcément.

C'est déjà aussi le cas sur mon G9, l'interface ne fait qu'entourer l'oiseau, le mammifère ou le chien/chat, mais la mise au point se fait bien sur l'oeil.
Du coup tout le monde croit que la détection Panasonic des animaux est naze, alors que ça fait maintenant qqs temps qu'ils proposent tout ça, avec bcp d'animaux reconnus dès le début, alors que les concurrents font des annonces quand ils rajoutent les chats à leur détection...
Quand je disais que Panasonic ne sait pas se vendre

D'ou l'intérêt des mises à jour successives sur le G9 qui ont permis de le maintenir pendant quelques années à niveau (fonctionnalités et et   performances).

[MGI]

A focale et ouverture équivalente, y'a quand même une différence...

C'est sans doute une forme d'humour qui m'échappe, voyons donc ceci:

https://camerasize.com/compare/#770,548

Soit seulement 40 g plus lourd et, si on lui pose le Tamron 35 2,8 à 200 €, on rajoutera 200 g de plus, ce qui fera un total de 510 g; alors que mon antique Alpha 900 est à presque un kg à trimballer, de l'ultra léger forcément, à chacun son humour!

PS: j'avais trouvé ledit A7 s en soldes chez Darty Nation à seulement 1 000 €, l'ai revendu il y a 2 mois 800 € avec son 28-70 de kit, je n'ai pas perdu grand chose en somme

[Zaphod]

De toute façon Panasonic en 24x36 (car c'est quand même de ça qu'il s'agit ici et pas de la gamme sony) ne semble pas spécialement rechercher la compacité.

Par exemple sur la gamme f/1.8, ils font passer les fonctionnalités en premier, en ayant un gabarit identique pour toutes les focales, ce qui montre bien qu'ils n'ont pas cherché à optimiser l'encombrement.
Ca reste raisonnable (la taille de leurs boitiers comme de leurs objectifs n'est pas démesurée) mais pour l'instant en tout cas ils ne semblent pas essayer de se battre sur le créneau.
(Concevoir du matériel compact demande forcément des compromis, donc ça a du sens de ne pas vouloir sacrifier les perfos ou les fonctionnalités de leur gamme 24x36 qui a besoin de se faire une place)

[Palomito]

C'est sans doute une forme d'humour qui m'échappe, voyons donc ceci:

https://camerasize.com/compare/#770,548

Soit seulement 40 g plus lourd et, si on lui pose le Tamron 35 2,8 à 200 €, on rajoutera 200 g de plus, ce qui fera un total de 510 g; alors que mon antique Alpha 900 est à presque un kg à trimballer, de l'ultra léger forcément, à chacun son humour!

PS: j'avais trouvé ledit A7 s en soldes chez Darty Nation à seulement 1 000 €, l'ai revendu il y a 2 mois 800 € avec son 28-70 de kit, je n'ai pas perdu grand chose en somme

Tu as du mal à mettre les liens qui pointent vers la page avec les objectifs, hein. https://camerasize.com/compact/#777.856,770.383,777.869,770.93,ha,t

Pour le 35mm, cela fait 190gr d'écart sur un poids total de 860gr. Presque 25% donc. Et au-delà de 50mm, le seul qui peut rivaliser, c'est le Samyang 75mm. Mais c'est 75 et pas 90mm.

Du moment qu'on atteint les 50mm, le 24x36 est systématiquement

[Potomitan]

De toute façon Panasonic en 24x36 (car c'est quand même de ça qu'il s'agit ici et pas de la gamme sony) ne semble pas spécialement rechercher la compacité.

Choix que je trouve d'ailleurs cohérent : le m4/3 pour l'ultra minus, les S5 pour le 24x36 "léger" et les S1 pour les prises en main "solides".

Bel effet de gamme à mon sens.

[Zaphod]

Choix que je trouve d'ailleurs cohérent : le m4/3 pour l'ultra minus, les S5 pour le 24x36 "léger" et les S1 pour les prises en main "solides".

Bel effet de gamme à mon sens.

Oui c'est logique.
Ils utilisent chaque système pour leurs points forts.
Après, à voir s'ils continuent à développer la gamme GX qui traine un peu son âge, mébon.

Encore une fois, on n'est pas dans la démesure non plus sur le 24x36, mais si on compare à ce que fait Sigma ou Sony par exemple, on est un peu plus gros chez pana.

[Palomito]

Les Panasonic sont surtout plus lourds. Le S5 II, c'est presque 100 grammes de plus que l'A7 IV (poids léger il est vrai). Et des poids de fou pour les S1 avec plus d'un kilo.

[lougine]

Le S5 II est essentiellement une mise à niveau de l'autofocus du déjà excellent S5. Le boîtier n'en sera que plus universel. Mais ce qui importe aussi dans un boîtier, outre bien entendu la qualité du capteur, c'est l'ergonomie (Panasonic n'est pas loin d'être au top), l'écran et le viseur (il suffit de regarder dans celui d'un S1 pour apprécier la différence !) et de manière générale la construction. De ce point de vue rien à reprocher au S5 (on peut l'amener à la mer et sous une pluie fine), mais une meilleure finition (IP54) pour en faire un vrai baroudeur et surtout un système de protection du capteur serait à coup sûr des plus. Peut-être sur un futur S1... ce qui pourrait justifier une augmentation de prix substantielle et un poids en effet un peu démesuré.

[Palomito]

Puisque tu parles de finitions, a-t-on des retours sur les éventuelles poussières sur les S ?

Cela a fait partie des points qui m'ont fait abandonner mon Sony.

[Nvan]

C'est intéressant cet espoir de revoir l'ergonomie des premiers S ressurgir. Je vous avoue que je ne vois ça qu'à travers les forums et/ou aux seins de discussions de gros passionnés. Car très clairement, ça n'est pas du tout la tendance général ça je peux vous l'assurer 
Pour l'instant nous n'en somme encore qu'à des suppositions, mais à mon sens, celui qui viendra définitivement enterrer cet "espoir" de revoir la ligne des premiers S, ça sera l'arrivée du prochain boitier à très grande résolution. Si c'est un S5R, alors celui-ci reprendra naturellement  la ligne des S5 et plus précisément du S5ii. Si en revanche on entend parler d'un S1Rii, il se peut que Pana décide donc de réserver ce form factor assez singulier, qui serait (on l'imagine) destiné aux photographes en recherchent de grande résolutions.

Vu le succès que connait maintenant le S5(ii), ça m'étonnerai que Pana choisisse la seconde option.

[Gustave]

C'est sans doute une forme d'humour qui m'échappe

Non, pas spécialement de l'humour,
c'est juste en rapport avec le message de Potiman

Ici deux 85mm F/1.8 en 24x36 en face d'un équivalent angle et profondeur de champ d'un 90mm F/2.4
A résultats identique le plus petit n'est pas forcément celui qu'on croit.

Dans cet exemple, l'objectif m4/3 ouvre à f1,2 et les deux 24x36 à f1,8 .
Or il me semble logique qu'un objectif f1,2 soit plus volumineux qu'un f1,8 , et que du coup l'écart de compacité a disparu.
Avec des objectifs ayant la même ouverture la différence est bien est visible, même si il est vrai que le boitier du sony est incroyablement compact pour du 24x36.

[Potomitan]

Or il me semble logique qu'un objectif f1,2 soit plus volumineux qu'un f1,8 , et que du coup l'écart de compacité a disparu.

Non... Pas si on compare deux formats de capteurs différents.

Un 45mm F/1.2 en m4/3 donne le même résultat optique qu'un 90mm F/2.4. Optique = même angle de champ et même profondeur de champ (même quantité de flou si tu préfères).

D'où ma comparaison (qui se voulait surtout comme un rappel qu'à résultat photo identique les équipements avec plus petits capteurs ne sont pas toujours les plus compacts, il y a qq exceptions)

[tansui]

Non... Pas si on compare deux formats de capteurs différents.

Un 45mm F/1.2 en m4/3 donne le même résultat optique qu'un 90mm F/2.4. Optique = même angle de champ et même profondeur de champ (même quantité de flou si tu préfères).

D'où ma comparaison (qui se voulait surtout comme un rappel qu'à résultat photo identique les équipements avec plus petits capteurs ne sont pas toujours les plus compacts, il y a qq exceptions)

Non çà n'est pas tout à fait vrai, voire même très peu vrai en fait, çà l'est uniquement  pour la profondeur de champ (dont perso je me fiche royalement, une faible profondeur de champ avec un bokeh moche donnera de toute façon des photos moches...) mais pas pour la lumière (F1.2 c'est f1.2 quel que soit le capteur que tu mets derrière) et pas pour la qualité du flou (bokeh), un objectif f1.2 "réussi" offre un rendu de f1.2 au niveau de la qualité du bokeh qui est très différente de celle d'un objectif f1.8.

En quelques 35 ou 40 ans en Nikon 24x36 je crois que j'ai possédé tous les 85mm de la marque depuis le modèle F2 pas très connu jusqu'aux différents f1.8 et f1.4 et absolument aucun f1.8 n'offrait le très beau rendu de bokeh de l'Olympus 45mm f1.2, loin s'en faut.
(sans même parler du piqué à pleine ouverture qui est infiniment supérieur sur le 45mm f1.2 Oly à tous les 85mm Nikkor y compris les f1.4 mais c'est un autre débat). 

La profondeur de champ comme seul critère retenu ne permet pas vraiment de définir un objectif et encore moins de faire des assimilations "forcées" et très schématiques entre ouvertures différentes qui soit-disant seraient équivalentes en variant les formats, dans la pratique c'est plutôt faux, bien plus compliqué en fait et il y a beaucoup d'autres critères.

Et zut on est encore hors-sujet, désolé 

[Potomitan]

Non çà n'est pas tout à fait vrai, voire même très peu vrai en fait, çà l'est uniquement  pour la profondeur de champ ...

Eeeuuuhhh... Et qu'est-ce que je dis d'autre ??... 🤔

Un 45mm F/1.2 en m4/3 donne le même résultat optique qu'un 90mm F/2.4. Optique = même angle de champ et même profondeur de champ (même quantité de flou si tu préfères).

😎

Ensuite qq soit le format il y aura plein d'autres facteurs esthétiques qui vont déterminer la qualité des flous, on est d'accord