Page FB inaccessible

[Col Hanzaplast]

À gauche mesure sur 180°.
À droite mesure sur 300°.
What else, Georges ?

[bruno-v]

J'ai trouvé cette cellule en brocante, très bien, complète, néanmoins simple et pratique.
Concernant la lumisphère il est indiqué
• Quand la lumisphère est relevée, il est possible de photographier des personnages, des immeubles, tout sujet en trois dimensions.
La mesure est faite dirigeant la lumisphère sur l'appareil photographique (plus précisément, dans la direction de l'axe lumineux de la lentille) à la position du sujet.
• Quand la lumisphère est rentrée, il est possible de photographier des reproductions, des manuscrits, des tableaux, tout sujet à plat. la position rentrée est idéale pour mesurer les contrastes de luminosité (voir page 24) ou les niveaux de luminosité (voir page 27) ou les écarts de luminosité (voir page 24)
Je ne m'en sert qu'en argentique, là, la mesure normale (lumisphère relevée) est très fiable.
a+

[seba]

J'ai trouvé cette cellule en brocante, très bien, complète, néanmoins simple et pratique.
Concernant la lumisphère il est indiqué
• Quand la lumisphère est relevée, il est possible de photographier des personnages, des immeubles, tout sujet en trois dimensions.
La mesure est faite dirigeant la lumisphère sur l'appareil photographique (plus précisément, dans la direction de l'axe lumineux de la lentille) à la position du sujet.
• Quand la lumisphère est rentrée, il est possible de photographier des reproductions, des manuscrits, des tableaux, tout sujet à plat. la position rentrée est idéale pour mesurer les contrastes de luminosité (voir page 24) ou les niveaux de luminosité (voir page 27) ou les écarts de luminosité (voir page 24)
Je ne m'en sert qu'en argentique, là, la mesure normale (lumisphère relevée) est très fiable.
a+

Oui les modes d'emploi indiquent la pratique mais très succinctement.
Finalement on ne sait pas trop pourquoi il faut utiliser la lumisphère de telle ou telle manière.
C'est là que la théorie serait utile pour comprendre.

[Arnaud17]

Il y aurait moyen de se débrouiller avec un spotmètre comme le faisait Ansel Adams, mais en numérique c'est surtout une façon de perdre du temps, tu y vas au jugé et tu regardes le résultat sur l'appareil, et quand vraiment tu as des doutes, tu fais un bracketing de 3 voire 5 photos et roule ma poule

Avec l'expérience (que tu as je n'en doute pas), tu sais dès le départ d'à peu près combien tu vas devoir sous-exposer dans les deux cas.

Toutes ces histoires d'optimisation de l'exposition ont quand même bien moins d'intérêt avec le numérique.

As tu une source qui mentionne le type de spotmètre qu'utilisait Ansel Adams et comment ?

[frmfrm]

As tu une source qui mentionne le type de spotmètre qu'utilisait Ansel Adams et comment ?

Ben avec sa méthode du le zone system, je pense qu'il devait utiliser son spotmètre normalement à ceci prêt qu'il me semble avoir lu qu'il n'approuvait pas le choix des constantes de calibration.

[egtegt²]

Je ne suis pas d'accord...

Je dirais plutôt (wouaf !) qu'on a sous la main des outils/indicateurs faciles à mettre en œuvre pour un résultat de haut niveau (en terme de maitrise de l'exposition).
C'est peut-être ce qui me distingue de l'approche de seba : la théorie finit assez vite par me gaver (peu de goût pour l'abstrait, in fine, même si ce n'est pas inintéressant), et je préfère m'appuyer sur des solutions plus "concrètes".

En fait tu es d'accord avec moi et tu ne le sais pas Ou pour être honnête je suis d'accord avec toi. Mon message (pas très clair) voulait justement dire qu'avec les outils actuels du numérique, il n'y a plus besoin de se casser la tête comme le faisait un Ansel Adams en mesurant toutes les zones de sa scène avec un spotmètre pour en déduire l'exposition idéale. Aujourd'hui soit tu fais confiance aux automatismes (avec des corrections évidentes), soit tu regardes les courbes si tu veux optimiser. Et l'immense différence c'est que tu peux voir le résultat directement sur l'appareil.

As tu une source qui mentionne le type de spotmètre qu'utilisait Ansel Adams et comment ?

Il n'y a qu'une seule sorte de spotmètre, c'est la sorte qui mesure avec un angle de 1° environ

J'ai lu son livre "The camera" et il explique en détail le zone system.

En résumé ils parcourt toute la scène pour rechercher les extrêmes et ensuite il expose pour que le plus clair soit dans la zone 9 et le plus sombre dans la zone 1 (j'ai un petit doute sur les numéros de zone mais le principe est là). Il allait jusqu'à pré-exposer les films avec une lumière uniforme pour optimiser la dynamique. De mon point de vue c'était justifiable de faire comme ça à son époque avec des films à faible dynamique, c'est devenu moins intéressant quand les films se sont améliorés et c'est devenu totalement excessif en numérique. Et surtout ça ne sert plus à rien d'utiliser un spotmètre, il y a le capteur qui fait beaucoup mieux puisqu'il mesure la lumière en plusieurs dizaines de millions de points de la scène instantanément.

[Tonton-Bruno]

J’invite tous les photographes qui douteraient à mettre +1.33 sur leur boîtier et à sortir faire des photos par beau temps
Ils auront la réponse à cette théorie fantaisiste ( buzz commercial ? )

En attendant, la dame en question elle a de la bouteille: plus de 15 ans de photo-journalisme de reportage avant de se reconvertir dans la photo de studio.

En plus Christophe, elle parle d'un sujet que nous évoquions il y a quelques jours dans une autre discussion.

https://youtu.be/oUcmI-a0GCA?t=5011

Plus ça va, plus je la kife...

[Tonton-Bruno]

La discussion dont de laquelle je cause....

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,333381.msg8613618.html#msg8613618

[seba]

En attendant, la dame en question elle a de la bouteille: plus de 15 ans de photo-journalisme de reportage avant de se reconvertir dans la photo de studio.

En plus Christophe, elle parle d'un sujet que nous évoquions il y a quelques jours dans une autre discussion.

https://youtu.be/oUcmI-a0GCA?t=5011

Plus ça va, plus je la kife...

Elle a de la bouteille et pourtant raconte ou écrit pas mal de bêtises, y compris dans cette conférence mais on va dire que c'est le stress.

[egtegt²]

Elle a de la bouteille et pourtant raconte ou écrit pas mal de bêtises (y compris dans cette conférence mais on va dire que c'est le stress).

De ce que j'ai vu les bons photographes ne sont pas toujours de bons techniciens, loin de là, ce qui ne les empêche pas de réussir leurs photos. Olivier Chauvignat quand il fréquentait ce forum disait un nombre d'idioties techniques impressionnant, et pourtant ses photos étaient toujours bien exposées. Il avait des croyances qui étaient fausses mais qui fonctionnait quand même.

Par exemple si tu penses qu'en priorité ouverture le fait de bouger le curseur va modifier la sensibilité plutôt que la vitesse ne t'empêchera en rien de réussir ta photo sauf dans de rares cas.

[seba]

De ce que j'ai vu les bons photographes ne sont pas toujours de bons techniciens, loin de là, ce qui ne les empêche pas de réussir leurs photos. Olivier Chauvignat quand il fréquentait ce forum disait un nombre d'idioties techniques impressionnant, et pourtant ses photos étaient toujours bien exposées. Il avait des croyances qui étaient fausses mais qui fonctionnait quand même.

Par exemple si tu penses qu'en priorité ouverture le fait de bouger le curseur va modifier la sensibilité plutôt que la vitesse ne t'empêchera en rien de réussir ta photo sauf dans de rares cas.

Oui bien sûr la photo n'exige pas des connaissances techniques très approfondies, sauf peut-être dans des domaines particuliers.

[seba]

Oui les modes d'emploi indiquent la pratique mais très succinctement.
Finalement on ne sait pas trop pourquoi il faut utiliser la lumisphère de telle ou telle manière.
C'est là que la théorie serait utile pour comprendre.

C'est écrit dans le mode d'emploi (flat diffuser function) : le dôme rétracté est censé mesurer la même chose qu'un diffuseur plat, c'est-à-dire l'éclairement.
Placé dans un faisceau lumineux donné, l'éclairement dépendra du cosinus de l'angle d'incidence. Et bien sûr tout comme un diffuseur plat, le dôme rétracté peut recevoir la lumière sous un angle d'incidence de pratiquement 90° , c'est-à-dire que la mesure prend en compte toute la lumière provenant d'une demi-sphère (et pas dans un angle de 15°).

[Verso92]

Je veux juste revenir sur le dogme du + 1 1/3 qui , en extérieur , ne fonctionne pas avec des lumières dures

Pourtant, je trouvais que ça fonctionnait pas mal, quand j'avais essayé (après, je n'ai pas persisté car ça compliquait sensiblement le développement des HL derrière. De plus, avec la qualité des capteurs actuels, l'enjeu n'en valait plus la bougie...).

[Nikojorj]

As tu une source qui mentionne le type de spotmètre qu'utilisait Ansel Adams et comment ?

The Negative, pp30 et suivantes de l'édition 2005 (couverture bleue et dune de sable). 
Pour le comment c'est un peu le sujet du livre entier.  

avec les outils actuels du numérique, il n'y a plus besoin de se casser la tête comme le faisait un Ansel Adams en mesurant toutes les zones de sa scène avec un spotmètre pour en déduire l'exposition idéale.

Oui, aujourd'hui on a autant de spotmètres que de pixels sur l'écran arrière en gros.

[Arnaud17]

C'est l'acquisition d'un Asahi-Pentax spotmeter v qui lui avait servi d'outil de base pour mettre au point son zone system.

[Nikojorj]

Le nom Pentax date de 1957, le zone system de la fin des années 30... C'est peut-être un autre qui lui a servi au début.
Mais oui, sans spotmètre le zone system c'est pô facile.

[Col Hanzaplast]

Allongez-vous sur le divan et racontez-moi votre enfance...

[bruno-v]

C'est écrit dans le mode d'emploi (flat diffuser function) : le dôme rétracté est censé mesurer la même chose qu'un diffuseur plat, c'est-à-dire l'éclairement.

Oui, c'est bien l'équivalent du diffuseur plat, chez sekonic, il sert pour les mesures d'écarts.
On peut exposer avec le diffuseur plat (ou la lumisphère rentrée) la cellule donnera toujours une expo, mais ce ne sera pas une mesure de lumière incidente.

[bruno-v]

(enfin si, on mesure bien de la lumière incidente mais la mesure "dôme rentrée" est soumise à interprétation (et compensation) -> ce n'est plus à une mesure d'exposition fiable)

[seba]

(enfin si, on mesure bien de la lumière incidente mais la mesure "dôme rentrée" est soumise à interprétation (et compensation) -> ce n'est plus à une mesure d'exposition fiable)

Si mais pour les sujets plans (pour la repro donc). Car pour un sujet plan l'éclairement est uniforme, le même que le dôme rentré (ou le diffuseur plat) orienté parallèlement au sujet.
Pour les sujets 3D, le dôme sorti est une idée de Don Norwood qui, sur la base d'essais empiriques, a trouvé que l'intégration de l'éclairage par ce dôme donnait une exposition correcte (mais l'exposition sera incorrecte pour un sujet plan si l'éclairage est latéral).

[frmfrm]

Si mais pour les sujets plans (pour la repro donc). Car pour un sujet plan l'éclairement est uniforme, le même que le dôme rentré (ou le diffuseur plat) orienté parallèlement au sujet.
Pour les sujets 3D, le dôme sorti est une idée de Don Norwood qui, sur la base d'essais empiriques, a trouvé que l'intégration de l'éclairage par ce dôme donnait une exposition correcte (mais l'exposition sera incorrecte pour un sujet plan si l'éclairage est latéral).

Ben, je crois que la détermination des constantes d'étalonnage des cellules s'est faite de la même façon. Je pense que cela explique la différence qui existe entre différents constructeurs.

Ceci dit, même avec un posemètre, je crois que déterminer une expo nécessite toujours un peu de cuisine. Voir par ex. les docs d'une vieille cellule ( pages 23-25)  et le manuel d'une kodak grey card :

https://www.suaudeau.eu/memo/Manuels/Cellule_Realt.pdf

https://www.scantips.com/lights/kodakgraycard.pdf

Enfin, j'ai acheté un spotmetre Sekonic, il y a peu. Il me semble décalé d' 1/2 diaph et présente pas mal de flare ce qui fausse les mesures des BLs. Va falloir apprendre à l'apprivoiser ;-)

[Col Hanzaplast]

Quelqu'un a compris le fonctionnement de la cellule Realt ? J'ai l'impression que le principe est le même que ma Profisix ?

[seba]

Ben, je crois que la détermination des constantes d'étalonnage des cellules s'est faite de la même façon. Je pense que cela explique la différence qui existe entre différents constructeurs.

Ceci dit, même avec un posemètre, je crois que déterminer une expo nécessite toujours un peu de cuisine. Voir par ex. les docs d'une vieille cellule ( pages 23-25)  et le manuel d'une kodak grey card :

https://www.suaudeau.eu/memo/Manuels/Cellule_Realt.pdf

https://www.scantips.com/lights/kodakgraycard.pdf

Enfin, j'ai acheté un spotmetre Sekonic, il y a peu. Il me semble décalé d' 1/2 diaph et présente pas mal de flare ce qui fausse les mesures des BLs. Va falloir apprendre à l'apprivoiser ;-)

Dans le mode d'emploi de la Realt, ce sont surtout les défauts du diffuseur qui sont évoqués, défauts qui je pense (enfin j'espère) sont résolus de nos jours avec la matière employée pour la lumisphère.
Pour le mode opératoire pour l'utilisation de la lumisphère, les modes d'emploi sont clairs mais comme l'exposition est en partie une affaire de goût, il n'est pas dit qu'on obtienne forcément le résultat escompté.
On voit bien dans les tutos, les différents sites des photographes pros, etc. que beaucoup procèdent différemment et avec un peu de cuisine personnelle aboutissent à des résultats satisfaisants.
Pour le mode d'emploi de la carte Kodak, celle-ci est plate ce qui nécessite de l'orienter savamment pour des sujets 3D.
J'ai vu qu'il existe aussi des boules grises 18%, qui en principe devraient donner le même résultat que la lumisphère.

[Nikojorj]

J'ai vu qu'il existe aussi des boules grises 18%, qui en principe devraient donner le même résultat que la lumisphère.

Quel intérêt de faire passer la lumière à travers du gris? Pour qu'elle se reflète dessus OK, mais là je ne vois pas?

[frmfrm]

Quelqu'un a compris le fonctionnement de la cellule Realt ? J'ai l'impression que le principe est le même que ma Profisix ?

Ben c'est une cellule au sélénium classique. J'en ai une qui fonctionnait encore il y a peu ( faut que je la retrouve) , qu'est-ce que tu veux savoir. Son principe de fonctionnement ou ses méthodes d'utilisation ?

Dans le mode d'emploi de la Realt, ce sont surtout les défauts du diffuseur qui sont évoqués, défauts qui je pense (enfin j'espère) sont résolus de nos jours avec la matière employée pour la lumisphère.
Pour le mode opératoire pour l'utilisation de la lumisphère, les modes d'emploi sont clairs mais comme l'exposition est en partie une affaire de goût, il n'est pas dit qu'on obtienne forcément le résultat escompté.
On voit bien dans les tutos, les différents sites des photographes pros, etc. que beaucoup procèdent différemment et avec un peu de cuisine personnelle aboutissent à des résultats satisfaisants.
Pour le mode d'emploi de la carte Kodak, celle-ci est plate ce qui nécessite de l'orienter savamment pour des sujets 3D.
J'ai vu qu'il existe aussi des boules grises 18%, qui en principe devraient donner le même résultat que la lumisphère.

Je n'ai pas lu ces docs depuis longtemps, mais il me semble qu'il est précisé quelle correction apporter à l'expo en fonction de la scène. ( claire ou foncée)  . Cette correction peut aussi être appliquée dans le cas du sunny f/16. ( mais là, en principe, il faut aussi apporter une correction en fonction de la position de la source lumineuse ).