Q3 en mai

Démarré par jmporcher, Mars 09, 2023, 09:39:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 34
Actions de l'utilisateur

jmporcher

#50
Mai 10, 2023, 20:42:17
Côté poignée, j'e. Avais une sur le Q(1). J'ai rapidement cessé de l'utiliser. En revanche, un bon repose pouce est un plus, je trouve très utile

CLIC

#51
Mai 11, 2023, 08:42:03
Il lui manque le plus important la baïonnette.

Fred_G

#52
Mai 11, 2023, 09:45:44
Une baïonnette M ou L ?

Pourquoi pas. Ce ne serait plus un Q, mais pourquoi pas.
The lunatic is on the grass.

raymondheru

#53
Mai 11, 2023, 09:49:39
un Q-bis avec une focale proche des 50 mm serait bienvenu.

Verso92

#54
Mai 11, 2023, 10:07:17
Citation de: CLIC le Mai 11, 2023, 08:42:03
Il lui manque le plus important la baïonnette.

Justement, non.

doppelganger

#55
Mai 11, 2023, 10:34:56
Citation de: CLIC le Mai 11, 2023, 08:42:03
Il lui manque le plus important la baïonnette.

Y'a pas la gamme M, pour ça ?

Verso92

#56
Mai 11, 2023, 10:56:19
Citation de: doppelganger le Mai 11, 2023, 10:34:56
Y'a pas la gamme M, pour ça ?

J'aurais plutôt dit la gamme SL, pour ma part.

Jefferson

#57
Mai 11, 2023, 11:07:53
Citation de: CLIC le Mai 11, 2023, 08:42:03
Il lui manque le plus important la baïonnette.

Pour faire clic ! 😁

Roland29

#58
Mai 11, 2023, 12:06:44
Citation de: Verso92 le Mai 11, 2023, 10:56:19
J'aurais plutôt dit la gamme SL, pour ma part.
Toutafé !

Roland29

#59
Mai 11, 2023, 12:12:06
J'avais eu l'occasion d'essayer le Q à Wetzlar.
Mon reproche principal : l'écran fixe.
Il semblerait que le Q2 a (nettement) amélioré l'étanchéité aux poussières.
Le Q3 apportant (enfin) l'écran orientable voilà un appareil bien attirant...
J'aime bien le 28mm en général et avec 60 Mpix on a une (bonne) marge de recadrage et donc un appareil pour se balader léger...

whynot

#60
Mai 11, 2023, 17:48:41
Il y aura 3 couleurs : noir, argenté et doré (vu sur le forum Summilux)

whynot

#61
Mai 11, 2023, 17:50:07
La poignée semble avoir un sabot ARCA et permettre la recharge sans fil sur une base.

Tchi Roms

#62
Mai 15, 2023, 15:39:10
Citation de: Yann.M le Mai 09, 2023, 13:52:38
Oui, intéressant sur le papier ce Q3.
Reste à savoir ce qu'ils appellent plus cher ? 6500 ? 7000 ?
et surtout la disponibilité  :o

5950 à priori.

Gérard B.

#63
Mai 15, 2023, 16:56:06
Citation de: Tchi Roms le Mai 15, 2023, 15:39:10
5950 à priori.
Ça va, c'est correct.

Fred_G

#64
Mai 15, 2023, 18:20:47
Disons que c'est très cher pour un compact, mais pas cher pour un 24x36 60Mpix équipé d'un 28mm f/1,7 Leica  ::)
The lunatic is on the grass.

Crinquet80

#65
Mai 15, 2023, 18:26:10

Verso92

#66
Mai 15, 2023, 19:03:24
Citation de: Gérard B. le Mai 15, 2023, 16:56:06
Ça va, c'est correct.

Oui.

A ce prix là, je vais sans doute m'en prendre deux (un pour la couleur, un pour le N&B).

Citation de: Fred_G le Mai 15, 2023, 18:20:47
Disons que c'est très cher pour un compact, mais pas cher pour un 24x36 60Mpix équipé d'un 28mm f/1,7 Leica  ::)

Yep : un Summilux 28, ne l'oublions pas !

Le regretté JMS disait à l'époque du Q que le boitier était gratuit...

Tchi Roms

#67
Mai 15, 2023, 19:30:10
Après on connaît le reste des specs : phase AF, meilleur EVF, recharge par induction, port USBC, écran inclinable (un peu), batterie avec meilleure autonomie et capteur du M11 (avec le même système de résolution).

Perso j'ai (très) hâte de voir.

jmporcher

#68
Mai 15, 2023, 23:32:25
Citation de: Mlm35 le Mai 15, 2023, 22:27:21
Vous pensez vraiment que le 28mm est signé leica?
oui, il l'est, bien sûr. De la à le comparer à un Summilux 28 M, il y a un pas (un gouffre ?)

flyfisherman

#69
Mai 16, 2023, 00:43:05 Dernière édition: Mai 16, 2023, 01:01:06 par flyfisherman
Citation de: jmporcher le Mai 15, 2023, 23:32:25
oui, il l'est, bien sûr. De la à le comparer à un Summilux 28 M, il y a un pas (un gouffre ?)
C'est exactement la même optique que le Summilux d'après ce que m'a dit le vendeur du Leica store Beaumarchais (j'aurai tendance à le croire, car il a été honnête sur les problèmes de poussière de la version précédente et n'avait pas encore de retour sur le Q2 à l'époque), Leica a du faire passer l'ouverture à 1,7 pour des raisons mécaniques (tirage ?). D'après Dpreview, l'optique est meilleure que le Sigma Art et le Nikkor 1,4.
Personnellement je n'ai pas d'élément de comparaison pertinent pour juger surtout qu'en numérique le traitement de l'image est déterminent. Pareil pour les Raw, le logiciel de développement est lui aussi déterminant je suppose. En tout cas à ce niveau, du moins c'est mon cas, on se moque de savoir si l'optique ou le Raw est un poil meilleur ou moins bon que d'autres car de toute façon le Q2 n'a pas d'équivalent.

flyfisherman

#70
Mai 16, 2023, 01:14:56
Je rajouterai même que si vous vous posez la question en terme de choix, de savoir s'il vaut mieux partir sur un M, un Fuji X Pro 3 ou un hybride, c'est que le Q n'est pas fait pour vous. Maintenant rien n'empêche d'utiliser d'autres boîtiers en complément. Pour ma part j'ai toujours utilisé (avec d'autres en //) des boîtiers avec objectif fixe et un équivalent 28mm (Ricoh GR1, Fuji GS645W que j'ai d'ailleurs ressorti du placard). 

Fred_G

#71
Mai 16, 2023, 07:24:37
Citation de: Mlm35 le Mai 15, 2023, 22:27:21
Vous pensez vraiment que le 28mm est signé leica?
Au moins la conception, oui. Mais s'il y a des éléments factuels qui démontrent le contraire, je veux bien les voir.
Quoi qu'il en soit, tout le monde loue la qualité d'image de ce boîtier. N'est-ce pas le plus important ? Et autant je comprends qu'on tape sur Leica quand il vend du Panasonic 30% plus cher, autant il n'existe pas d'équivalent moins cher sous une autre marque.

Citation de: jmporcher le Mai 15, 2023, 23:32:25
oui, il l'est, bien sûr. De la à le comparer à un Summilux 28 M, il y a un pas (un gouffre ?)
Même avis.

Citation de: flyfisherman le Mai 16, 2023, 00:43:05
C'est exactement la même optique que le Summilux d'après ce que m'a dit le vendeur du Leica store Beaumarchais [...]
Non, les formules sont différentes. Et de toute façon (sur ce point Mlm35 a raison), des fichiers de Q ouverts sans les corrections optiques embarquées montrent une distorsion bien plus importante que celle de la version M. On doit pouvoir les retrouver quelque part dans le fil du Q, premier du nom.
The lunatic is on the grass.

jmporcher

#72
Mai 16, 2023, 07:28:09
Citation de: flyfisherman le Mai 16, 2023, 01:14:56
Je rajouterai même que si vous vous posez la question en terme de choix, de savoir s'il vaut mieux partir sur un M, un Fuji X Pro 3 ou un hybride, c'est que le Q n'est pas fait pour vous. Maintenant rien n'empêche d'utiliser d'autres boîtiers en complément. Pour ma part j'ai toujours utilisé (avec d'autres en //) des boîtiers avec objectif fixe et un équivalent 28mm (Ricoh GR1, Fuji GS645W que j'ai d'ailleurs ressorti du placard).
ne vous y trompez pas, j'adore le Q. Mais j'ai aussi du M et du Fuji (GFX). N'empeche que l'optique du Q n'est pas au niveau du M (même si elle peut la plupart su temps me suffire). A commencer par le fait que c'est un 26mm, ouvrant autour de f/ 1.5, croppé pour corriger en logiciel l'enorme distorsion (Capture one permet de le voir très bien). Même après cette correction, il reste une déformation difficile à reprendre. Le rendu n'est pas du tout homogène. Les bords et surtout les coins sont bien moins définis que le centre. Le bokeh, sans doute en raison de cette correction, en plutot nerveux : le rapport du net au flou est brutal, rendant toute accentuation souvent caricaturale (phénomène de formes doublées bien visibles dans les fonds, par ex). Reste une typicité et une ergonomie propre à la marque qui le rend malgré tout attachant

malice

#73
Mai 16, 2023, 07:29:17
Le 28mm du Q est un 26mm recardé à la déformation bien plus importante que le 28 summilux. Je ne vois pas trop comment ton vendeur peut dire que les 2 sont identiques.

Jefferson

#74
Mai 16, 2023, 08:25:45
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 34
Actions de l'utilisateur