Z9

[restoc]

1/15e de seconde plus lent que le Z 600 TC pour aller du mini à l'infini, complètement dépassé ce 500 PF !

Surtout que c'est peut être l'inverse ...
Ce brave Steeve Perry mesure en effet des pantouffles et des légumineuses en mesurant un temps total de trajet sans faire le rapport des distances Min et Mx trés différentes: soit de de 3 à 4 m,3m entre un 500 pf et un 600 Tc dans l'exemple.  Il y a en effet un gouffre en nombre d'incréments et d'angle de rotation à visiter pour la roue SWM bien plus important en courtes distances qu'à l'infini ce qui pénalise le 500 pf dans ce cas . Perry compare, faute d'outils et de méthode, le temps de trajet de deux voitures ...en oubliant de nous dire que l'une part de 50 km plus loin et en côte !

Si on voulait avoir une vraie comparaison mesurée il faudrait mesurer en terme d'accélérations min, moyenne, max pour passer d'un incrément à l'autre, par pas de 2° de 5 ° etc. et  ceci en AV et AR de la couronne  SWM, cad en délai pour passer de + ou- 10 cm par ex  sur le sujet et ceci à 3, 5, 8, 10, 20 m etc.

Penser aussi qu'en situation réelle d'accroche ce qui est le plus important sur un sujet en mouvement, la différence ne sera  qu'une petite fraction de la distance et surtout de ce que devrait être le temps total Min-Max:  on est donc plutôt dans le % de 1/5 eme de sec au final entre des objectifs récents.

Reste que le temps de trajet mécanique seul ne dit rien de l'efficacité réelle qui déopend largement aussi de la qualité optique  dont la CPU a besoin pour calculer l'AF: un Prime 400 ou 600 ou du 800 F  se justifient plus par la quantité de lumière, l'absence d'AC , de distorsions mis à disposition du capteur puis du SW pour des calculs rapides et précis.

[Tonton-Bruno]

Ce brave Steve Perry sait de quoi il parle et les photos dont il émaille ses vidéos le démontrent avec éloquence !

De plus, ce brave Steve Perry explique dans ses vidéos que s'il mesure le temps nécessaire pour passer de la MaP mini à la MaP maxi, c'est parce que c'est une information très importante en photo animalière. En effet, quand l'AF perd le sujet, on se tape souvent un aller-retour vers la position mini ou la position maxi, d'où l'importance de savoir quelle est la durée de ce trajet, quelle que soit la focale de l'objectif, et quelle que soit la bonne distance de mise au point.

Maintenant, si le méchant Restoc veut donner des leçons de photographie animalière à ce brave Steve Perry, il peut toujours lui écrire, en mettant en lien l'adresse de son portfolio...

[egtegt²]

Ce brave Steve Perry sait de quoi il parle et les photos dont il émaille ses vidéos le démontrent avec éloquence !

De plus, ce brave Steve Perry explique dans ses vidéos que s'il mesure le temps nécessaire pour passer de la MaP mini à la MaP maxi, c'est parce que c'est une information très importante en photo animalière. En effet, quand l'AF perd le sujet, on se tape souvent un aller-retour vers la position mini ou la position maxi, d'où l'importance de savoir quelle est la durée de ce trajet, quelle que soit la focale de l'objectif, et quelle que soit la bonne distance de mise au point.

Maintenant, si le méchant Restoc veut donner des leçons de photographie animalière à ce brave Steve Perry, il peut toujours lui écrire, en mettant en lien l'adresse de son portfolio...

Sur pas mal de téléobjectifs tu peux limiter la course maxi pour éviter l'aller-retour complet. C'est le cas sur mon Tamron 150-600 et aussi sur mon antédiluvien Nikon 80-200 f/2.8

[barberaz]

Sur pas mal de téléobjectifs tu peux limiter la course maxi pour éviter l'aller-retour complet. C'est le cas sur mon Tamron 150-600 et aussi sur mon antédiluvien Nikon 80-200 f/2.8

Tout les teles Nikon le permettent à des niveaux de courses différentes, ici cela permet de comparer la même chose entre différents objectifs. Aussi dans différentes situations il est régulièrement nécessaire de conserver l'amplitude complète.

[Tonton-Bruno]

D'autant plus que c'est souvent lorsqu'on photographie des passereaux à courte distance que l'appareil, trompé par les broussailles qui se trouvent entre l'appareil et le sujet, va faire une incursion à l'infini.

[egtegt²]

D'autant plus que c'est souvent lorsqu'on photographie des passereaux à courte distance que l'appareil, trompé par les broussailles qui se trouvent entre l'appareil et le sujet, va faire une incursion à l'infini.

Ca fonctionne dans les deux sens, sur mon Tamron j'ai trois positions : 2,2m-10m, 10m-infini et 2,2m-Infini. Donc dans ton exemple je peux le mettre sur la position 2,2m-10m.

Ca ne couvre pas tous les cas d'usage mais c'était juste pour faire remarquer qu'il y a des solutions autres que d'attendre qu'il soit allé à l'infini et revenu.

Le problème n'est pas seulement de l'aller-retour d'ailleurs, si par exemple tu essayes d'attraper un objet au loin avec l'AF sur 2,2m, tu ne le vois pas du tout alors que sur 10m tu le vois flou. Je l'ai utilisé récemment pour photographier un ULM, sans limitation de la course, si tu appuies sur le déclencheur alors qu'il n'y a rien dans le collimateur, il fait un A/R entier et s'arrête sur 2,2m et tu ne vois plus rien. Avec la MAP sur 10m, l'avion est flou mais suffisamment net pour le mettre dans le collimateur et faire la mise au point.

[ddi]

Sur pas mal de téléobjectifs tu peux limiter la course maxi pour éviter l'aller-retour complet. C'est le cas sur mon Tamron 150-600 et aussi sur mon antédiluvien Nikon 80-200 f/2.8

Sinon tu as la solution Olympus (Sony aussi l'a fait et peut-être d'autre) consistant à implémenter cette fonction dans le boitier (en plus de l'autre , mais l'autre devient alors superflue) :

https://blog.martinbelan.com/2022/09/12/how-to-use-the-olympus-om-system-internal-af-limiter-to-improve-your-bird-photography%EF%BF%BC/
Et cela fait partie des paramètres que tu peux sauvegarder dans tes conf personnalisées.

[Tonton-Bruno]

Oui, pouvoir limiter la plage de mise au point maxi et mini dans le boîtier semble être la meilleure solution.

Maintenant, pour mesurer la rapidité de l'AF, rien ne remplacera la mesure de la durée de la position mini à la position maxi.

[egtegt²]

Oui, pouvoir limiter la plage de mise au point maxi et mini dans le boîtier semble être la meilleure solution.

Maintenant, pour mesurer la rapidité de l'AF, rien ne remplacera la mesure de la durée de la position mini à la position maxi.

C'est un paramètre mais il n'est pas si représentatif que ça de la rapidité de l'AF, pour faire une mise au point il faut évidemment aller jusqu'à la bonne valeur, mais ensuite il y a un affinage qui peut prendre plus ou moins de temps. Essaye d'utiliser le LiveView sur un appareil un peu ancien et tu verras tout de suite ce que je veux dire si tu as un doute

Ca dépend évidemment de l'appareil mais aussi de la capacité de l'objectif à faire rapidement des micro-mouvements. Et cette capacité n'est pas nécessairement proportionnelle à la vitesse de déplacement de 0 à l'infini.

Pour moi mesurer ce paramètre uniquement revient à estimer les performances d'une voiture à partir de sa vitesse maxi uniquement.

[jenga]

C'est un paramètre mais il n'est pas si représentatif que ça de la rapidité de l'AF, pour faire une mise au point il faut évidemment aller jusqu'à la bonne valeur, mais ensuite il y a un affinage qui peut prendre plus ou moins de temps.

En mode AF-S pinpoint, oui, l'AF de phase est suivi d'un affinage par mesures successives de contraste. Ce mode est utilisé pour des sujets fixes, donc peu importe la rapidité de l'AF dans ce cas.

Pour les modes autres que AF-S pinpoint, tu es sûr?

Essaye d'utiliser le LiveView sur un appareil un peu ancien et tu verras tout de suite ce que je veux dire si tu as un doute

Si tu penses à des reflex anciens qui n'ont pas d'AF de phase sur le capteur, et donc font l'AF par affinage de contraste en LiveView, c'est normal. Et c'est pour cela que ces APN sont peu utilisables en LiveView sur des sujets mobiles.
Mais ce n'est pas représentatif des APN récents, encore moins des ML.

[Tonton-Bruno]

C'est une mesure essentiellement de vitesse qui omet la qualité de la MAP

La qualité de la MaP dépend surtout des algorithmes de pilotage de l'AF, et sur des sujets statiques, je n'ai jamais entendu parler d'un téléobjectif Nikon ayant des faiblesses sur ce point.

Ce que mesure cette vitesse de déplacement des différents blocs optiques, c'est surtout la puissance du ou des moteurs qui les commandent.

Steve Perry vérifie aussi la répétabilité de la précision de la MaP, mais comme il n'a jamais rencontré de problème à ce sujet, il se contente de la mentionner sans fournir de tableau ou de graphique sur ce point, qui pour lui est un non-sujet compte tenu de la qualité des téléobjectifs Nikon et Sony qu'il utilise.

[Tonton-Bruno]

C'est oublier que la qualité de la MAP en AFC dépend aussi de la fréquence de rafraîchissement du capteur

Je pense que ceux qui considèrent sérieusement l'achat d'un téléobjectif à 2000, 4000, 8000 ou 16000 Euros peuvent légitimement s'intéresser à la réactivité du téléobjectif qu'ils convoitent, au même titre qu'à son piqué, son ouverture, son vignetage, ses aberrations chromatiques, etc.

Steve Perry utilise un protocole de test pour cela, le même depuis plus de 5 ans.

Il a constaté que certains (pas tous) objectifs AF-S étaient plus lents sur les Z6/7 de première génération que sur D6 ou D850.

A partir des Z6/7-II, si ma mémoire est bonne, il a constaté que cette lenteur relative avait disparu.

Désormais il mesure la rapidité des téléobjectifs Z sur un Z9 avec le firmware à jour et il communique cette information, qui pourra servir aux acheteurs potentiels qui voudront bien en tenir compte.

[egtegt²]

En mode AF-S pinpoint, oui, l'AF de phase est suivi d'un affinage par mesures successives de contraste. Ce mode est utilisé pour des sujets fixes, donc peu importe la rapidité de l'AF dans ce cas.

Pour les modes autres que AF-S pinpoint, tu es sûr?
Si tu penses à des reflex anciens qui n'ont pas d'AF de phase sur le capteur, et donc font l'AF par affinage de contraste en LiveView, c'est normal. Et c'est pour cela que ces APN sont peu utilisables en LiveView sur des sujets mobiles.
Mais ce n'est pas représentatif des APN récents, encore moins des ML.

Si je parlais des vieux reflex c'était pour expliquer qu'au delà du déplacement rapide d'une extrémité à l'autre de la plage, la capacité du moteur à encaisser de fortes accélérations sur des petits mouvement pour affiner la MAP est importante. Si ton objectif arrive très rapidement presque au bon endroit mais met un temps fou ensuite à se caler précisément, au final ta MAP est lente.

[Barbes5]

Bonjour à tous,
Petit nouveau ici !

Utilisateur du Z9 depuis sa sortie, j'en suis réellement très content (bon sauf cette histoire de banding mais on va éviter de relancer le débat  )

Je fais beaucoup de photo au flash sans beaucoup de lumière donc je me mets souvent en mode "View/Modifier pour faciliter le visionnage" pour voir quelque chose dans le viseur ...
Et là question bête du jour : quel est la différence entre ce mode et le mode "Starlight" ?

Merci d'avance !
Tom

[louisxviii18]

Bonjour à tous,
Petit nouveau ici !

Utilisateur du Z9 depuis sa sortie, j'en suis réellement très content (bon sauf cette histoire de banding mais on va éviter de relancer le débat  )

Je fais beaucoup de photo au flash sans beaucoup de lumière donc je me mets souvent en mode "View/Modifier pour faciliter le visionnage" pour voir quelque chose dans le viseur ...
Et là question bête du jour : quel est la différence entre ce mode et le mode "Starlight" ?

Merci d'avance !
Tom

Hey ! Tu fais du reportage type event ? Je suis curieux d'avoir un vrai retour au flash. Le Z6/Z7 est une cata pour cette utilisation et je n'ai jamais eu de vrai retour au Z9 sur cette utilisation.
L'AF est aussi rapide et accroche le sujet sans hésitation même dans le noir ?

[OLAF_29]

On critique, on critique, on critique le Z9 sur les BL (Basse Lumière), bon ... voici mon avis, puisque j'en ai un sous la main :

Je n'ai aucun problème d'accroche ou de quoi que ce soit d'autre en basse lumière avec mon Z9 + des optiques Z de type S.

Par contre, avec des optiques F + la FTZ II, et bien c'est pas fou fou. J'ai bcp de bruit, l'AF n'est pas toujours à la hauteur. Avec le D850 (que je n'ai plus) c'était bcp mieux en BL question bruit et accroche. Donc j'imagine que le D6 (qui n'a que 20 Mpix) + des Optiques F , s'en tire bcp mieux.

Tout cela pour dire que j'ai revendu toutes mes optiques F ...

Et que mon prochain c'est le fameux 400 2.8 , (oui, au prix d'une petite voiture, je sais, ... pas taper, ... pas taper ... ) ... le reste des objos Nikkor, je n'ai pas trop besoin ...

Voilà pour mon constat de gros newbie d'amateur

[barberaz]

On critique, on critique, on critique le Z9 sur les BL (Basse Lumière), bon ... voici mon avis, puisque j'en ai un sous la main :

Je n'ai aucun problème d'accroche ou de quoi que ce soit d'autre en basse lumière avec mon Z9 + des optiques Z de type S.

Par contre, avec des optiques F + la FTZ II, et bien c'est pas fou fou. J'ai bcp de bruit, l'AF n'est pas toujours à la hauteur. Avec le D850 (que je n'ai plus) c'était bcp mieux en BL question bruit et accroche. Donc j'imagine que le D6 (qui n'a que 20 Mpix) + des Optiques F , s'en tire bcp mieux.

Tout cela pour dire que j'ai revendu toutes mes optiques F ...

Et que mon prochain c'est le fameux 400 2.8 , (oui, au prix d'une petite voiture, je sais, ... pas taper, ... pas taper ... ) ... le reste des objos Nikkor, je n'ai pas trop besoin ...

Voilà pour mon constat de gros newbie d'amateur

Je peux comprendre que certaines optiques de reflexs aient un AF moins bon que tes S mais en quoi produisent t-elles plus de bruit ?

[Verso92]

Je peux comprendre que certaines optiques de reflexs aient un AF moins bon que tes S mais en quoi produisent t-elles plus de bruit ?

C'est la bague FTZ II qui ajoute du bruit dans l'image, peut-être ?

[barberaz]

C'est la bague FTZ II qui ajoute du bruit dans l'image, peut-être ?

Le cri du photon pris de panique à l'entrée de la bague FTZ II... sinon je vois pas.

[MFloyd]

On critique, on critique, on critique le Z9 sur les BL (Basse Lumière), bon ... voici mon avis, puisque j'en ai un sous la main :

Je n'ai aucun problème d'accroche ou de quoi que ce soit d'autre en basse lumière avec mon Z9 + des optiques Z de type S.

Par contre, avec des optiques F + la FTZ II, et bien c'est pas fou fou. J'ai bcp de bruit, l'AF n'est pas toujours à la hauteur. Avec le D850 (que je n'ai plus) c'était bcp mieux en BL question bruit et accroche. Donc j'imagine que le D6 (qui n'a que 20 Mpix) + des Optiques F , s'en tire bcp mieux.

Tout cela pour dire que j'ai revendu toutes mes optiques F ...

Et que mon prochain c'est le fameux 400 2.8 , (oui, au prix d'une petite voiture, je sais, ... pas taper, ... pas taper ... ) ... le reste des objos Nikkor, je n'ai pas trop besoin ...

Voilà pour mon constat de gros newbie d'amateur

Salut Olaf. Je viens de visionner ton portfolio: bravo, très belles images, post traitement impeccable.

Perso, j'en suis encore au D6 et D850, mais j'ai eu durant un mois de NPS Suisse, un kit Z9 (boîtier, deux optiques S.


Z9 en prêt

Je n'ai pas été impressionné par la performance en basses lumières, surtout comparé à mes D6. En ce qui concerne l'AF, je ne peux pas donner une opinion, vu que je n'ai pas eu l'occasion de le tester dans mon environnement professionnel càd photographie sportive automobile. Donc, pour l'instant c'est un NO GO pour embrayer sur le Z9.

[restoc]

Je pense que ceux qui considèrent sérieusement l'achat d'un téléobjectif à 2000, 4000, 8000 ou 16000 Euros peuvent légitimement s'intéresser à la réactivité du téléobjectif qu'ils convoitent, au même titre qu'à son piqué, son ouverture, son vignetage, ses aberrations chromatiques, etc.

Steve Perry utilise un protocole de test pour cela, le même depuis plus de 5 ans.

Il a constaté que certains (pas tous) objectifs AF-S étaient plus lents sur les Z6/7 de première génération que sur D6 ou D850.

A partir des Z6/7-II, si ma mémoire est bonne, il a constaté que cette lenteur relative avait disparu.

Désormais il mesure la rapidité des téléobjectifs Z sur un Z9 avec le firmware à jour et il communique cette information, qui pourra servir aux acheteurs potentiels qui voudront bien en tenir compte.

Sauf que ce n'est pas le bon protocole. Nikon indique clairement que ce qui compte dorénavant en haut de gamme,  ce n'est pas la vitesse totale de transfert mais le couple et la vitesse de démarrage ce que ne mesure pas S Perry ni DXO ni personne d'autre que Nikon.

C'est ce qui fait l'énorme différence de réactivité des optiques Z trés haut de gamme ( 400 f 2,8 et 660 F 4 pour le moment)  qui sont dorénavant toutes équipées de moteurs SSVCM en remplacement des SWM déclassés en moyenne gamme :

SSVCM uses magnets instead of gears to move the lens focus groups forward and backward within the lens body. It's a new AF system that, compared to Nikon's older systems, boasts higher initial speed, higher accuracy, and the smoothest and quietest operation of any Nikon autofocus drive system released thus far.
Nikon's new Silky Swift VCM (SSVCM) uses magnets instead of ultrasonic and gears to autofocus.

The magnets, however, are so powerful that they could interfere with pacemakers and other medical devices, which could potentially be fatal to the person the device is implanted in or used by.


C'est ballot ils diminuent le poids pour les retraités riches et ils leur débranchent le pacemaker sournoisement . Bon une fois que la vente est faite aprés tout ... .

[zoom_photos]

Bonsoir, après avoir pas mal critiqué le Z9 sur ses points faibles dans un autre fil, j' ai fini par m' y habituer . Après un passage au parc ornithologique du Teich ( vers Arcachon ) avec Z9 et Z800mm f6,3, c' est lourd encombrant ( comme un 800 ) mais efficace, voila le résultat . Martin pêcheur et bihoreau gris, petit héron .

[zoom_photos]

Le bihoreau gris n' a pas suivi ( il s' est envolé ! )

[zoom_photos]

Nouvel essais décidement ce volatile !

[zoom_photos]

Et deux de plus pour la route . Héron cendré et Aigrette garzette