Mais où est donc passé le fil de l'A9 III ?

[55micro]

Si Sony prend le risque de commercialiser cet appareil, c'est qu'ils estiment qu'il est suffisamment avancé pour le faire même si ce n'est pas parfait.

C'est normal et ils ont bien raison. Après, il ne faut pas lui chercher des spécificités qu'il n'a pas, comme la "main levée à 600mm". Mais les promoteurs à tout prix se font vite repérer...

[JCCU]

1 En terme de qualité d'image , quand un FF vaut bien un apsc : https://youtu.be/CVetCBCvCdI?si=X0zttc-C4qQP9Paw

Comes with an image cost : https://www.sonyalpharumors.com/dpreview-tested-the-a9iii-and-says-global-shutter-comes-with-an-image-quality-cost
.....
2 On s'en doutait un peu , c'est acceptable pour un boitier sport , mais le coût en terme de qualité d'image ( et le prix ) vont limiter la généralisation du GS aux autres  gammes 🤗

1  Northrup compare la qualité d'image de l'A1 (50mp) à l'A9III (24mp et filtre optique passe bas) Et il trouve que l'A1 est meilleur Ouf  (sinon, en temps que possesseur d'A1 j'aurais été très déçu  )

2 Le A9iii est un boîtier orienté sport . Ceux qui achètent des boîtiers de 40/50/60mp considéreront les 24mp comme une régression quelles que soient les performances en terme d'isos/dynamique. Pour la généralisation aux autres gammes, il faudra d'abord voir à quoi ressembleront les capteurs GS correspondants:
          pour les boîtiers "entrée de gamme" à 24mp, le premier problème sera le prix plus que la dynamique
          pour les boîtiers à 40/50/60mp, les performances du capteur en terme de dynamique peuvent s'améliore dans le futur (sans compter qu'aujourd'hui si on regarde les notes DXO, les boîtiers type D850, Z7/8/9, A1, A7R5 , R5 ont une note "sport" en général inférieure à celle des A9 et R3 et qu'ils se vendent)

[damned!]

Il vaut mieux , parce que là , ça ne fait pas rêver du port de vue qualité d'image 

Je préfère perdre 1 IL de puissance sur un flash en HSS ...

Peut-être, mais d'autres préférerons figer des mouvements ultra-rapides avec un "vrai" 1/80'000e de seconde. Et un capteur 24 Mpix permet de tirer au format A3 en excellente qualité; ce qui est largement suffisant dans la plupart des cas.

Le problème des déformations des sujets en mouvement est aussi vieux que la photo numérique. Tous les fabricants le savent depuis longtemps et si Canon ou Nikon avaient été technologiquement en mesure de sortir les premiers un appareil avec un global shutter, ils l'auraient fait.

Seulement voilà, technologiquement, Sony est devant depuis des années, obligeant notamment les rouges et jaunes à abandonner leurs sacro-saints reflex monoblocs et à changer de baïonnette...

[jesus]

On peut tourner autour du pot , il n'empêche que l' A9III présente manifestement une régression en terme de qualité par rapport à ses propres boitiers antérieurs comme possiblement à son concurrent chez Canon qui a choisi une autre voie 🤗

Régression par rapport à des boitiers antérieur ?
Mais puisque qu'on te dit que c'est le n° 1 d'une série, qui sert à résoudre des problèmes avec lesquels les autres sont mauvais (à la ramasse).
Pour un éditeur, est-ce qu'il vaut mieux un peu de bruit ou des rayures, des bascules de couleurs difficilement gérable et des déformations d'image inesthétiques.
Comme aux jeux, le bon matériel peut donner un léger avantage et il n'y a pas de deuxième place pour vendre une photo.

[55micro]

Seulement voilà, technologiquement, Sony est devant depuis des années, obligeant notamment les rouges et jaunes à abandonner leurs sacro-saints reflex monoblocs et à changer de baïonnette...

C'était surtout la promesse de renouveler tout le parc et faire casquer les utilisateurs.

[Joe 1234]

Je préfère une belle qualité d'image sur toutes les autres ...

Donc vous possédez au moins un FF ou un MF!!!

[FredEspagne]

C'est vrai que les motifs de monter à 1/80000s sont légions 

Je préfère une belle qualité d'image sur toutes les autres ...

Et tu la visualises comment ton image?

Sur un support solide, tu ne pourras jamais avoir la même dynamique qu'un capteur (même mauvais!), sur un moniteur informatique haut de gamme, tu n'atteindras jamais la même définition.
Alors les critiques sont pour le moins spécieuses. Par contre, la disparition TOTALE du rolling shutter, la synchro flas à toutes kes vitesses, la disparition du flickering sans parler de ka rafale, Nikon et Canon ne peuvent reen faire. Pour une année olympique, c'est grave!
Bon Nikon va peut être acheter des capreurs GS Sony qu'il prétendra customisés comme il l'a déjà fait par le passé.
Que ça vous plaise ou non, Sony .ecrase copieusement la concurrence à un prix que je dirais raisonnable quand on se souviebt à quels prix sortaient les premiers bousins numérques profesionnels au siècle passé,

[55micro]

Bon Nikon va peut être acheter des capreurs GS Sony qu'il prétendra customisés comme il l'a déjà fait par le passé.

C'est bien possible, de toute manière une telle brique techno qui apporte ce qu'elle apporte, Canon s'y intéresse forcément, et Nikon (avec bien moins de moyens) doit regarder avec attention comment Sony s'en débrouille.
Wait and see.

[FredEspagne]

Spécieuse , pourquoi spécieuse ? Pourquoi passer aux attaques personnelles parce que j' ai dit que la qualité d'image du A9III n' était pas ce qui se fait de mieux en 24X36 , que SONY fait mieux sur ses 24x36 de technologie plus classique ?

En ce qui concerne la dynamique , sache que la dynamique du support de prise de vue n' a rien à voir avec celle du support d' affichage . Connaissance de base du développeur .

Ensuite , en ce qui concerne la résolution :

Dernier tirage sur base de fichier de 100MP :

https://christophenober.prodibi.com/a/o5ddr1qkoyx1lzv/i/54vy9x7wgdym20d
   
Hahnemühle Photo Rag satin 310g, 120x90 cm, Paysage
Image 120.00x90.00 cm, Centrée
Optimisation : Aucune, Dibond noir mat AVEC châssis rentrant pour accrochage

Quandd le support ne restitue pas plus de la moitié de la dynamique initiale (cas du meilleur papier photo brillant) perdre 1 IL ne se verra pas,
Quand à la vue sur un monteur vidéo bien étalonné, on poura voir la dynamique si l'écran est OLED mais je ne connais pas d'écran OLED qui engobe 24 MPx quelle que soit la diagonale.
Et donc, je me répète, les critiques sur la perte de dynamique du capteur GS Sony ne sont absolument pas un défaut majeur comme beaucoup ici le prétendent (tu n'es pas le seul)
Curieusement les mêmes refusaient de se rendre compte que les capteur Canon sont restés longtemps courts en dynamiaue par rapport à la concurrence.

[doppelganger]

Donc vous possédez au moins un FF ou un MF!!!

Un APS-C, ça marche pas ?

[doppelganger]

Alors les critiques sont pour le moins spécieuses. Par contre, la disparition TOTALE du rolling shutter, la synchro flas à toutes kes vitesses, la disparition du flickering sans parler de ka rafale, Nikon et Canon ne peuvent reen faire. Pour une année olympique, c'est grave!

C'est vrai ça... comment faisions-nous, avant le A9 III...

Bon Nikon va peut être acheter des capreurs GS Sony qu'il prétendra customisés comme il l'a déjà fait par le passé.

Nikon le fera et pas seulement le prétendre.

Autrement, quel intéret as-tu à reluire les pompes de Sony en permanence ?

Que ça vous plaise ou non, Sony .ecrase copieusement la concurrence à un prix que je dirais raisonnable quand on se souviebt à quels prix sortaient les premiers bousins numérques profesionnels au siècle passé,

C'est vrai que l'ergonomie made in Sony fait rêver... les prix aussi... 

[ddi]

C'est donc ça votre seule motivation 😳

J' ai hâte , par simple curiosité , de voir la comparaison du futur R1 et de ce A9III , en AF comme en qualité d'image ☺️

Oui et il faudra surtout le comparer avec son vis-à-vis , le futur A1II (qui n'existe pas plus que le R1 en ce moment ) qui viendra comme le A9III sans qu'on en soit prévenu.
De toutes les façons on ne va pas s'en faire:  Canon sait faire et même très bien faire ...

[FredEspagne]

Disons que ce besoin d' AF de course se fait au détriment de la qualité d'image , en fonction de ses besoins , on peut s'accommoder de certains désagréments , mais de là à balayer d'un revers de la main des compromis techniques il y a un pas ( que seuls les doudoumaniaques franchissent ) .

Concernant le A1 en dessous de 400 ISO , il y a déjà une perte de qualité , là , avec le A9III , on va en remettre une couche .

Que ceux qui s'en accommodent ... s'en accommodent je veux bien , mais de là à dire que c'est le meilleur capteur du monde parce qu'il est GS et que bientôt tous les boitiers auront un capteur GS  ... 🤔

Perdre 1 IL de dynamique te perturbe alors que tu ne pourras pas voir la différence sur un tirage ou un écran d'ordinateur. , iles pales d'un hélico en tranches, une voiture transformée en requin, un club de golf qui se tord, ça me gêne beaucoup plus, sans parler des èclairages LED qui partent en vrille, etc...
Que tu ne sois pas intéressé par les super rafales ou les instantanés au 1/80 000 de seconde, je peux comprendre mais la diusparition totale des inconvénients de l'obturateur mécanique (c'était pareil du temps de l'argentique, je comprends moins.

[jesus]

Si tu photographies une danseuse ou un sportif avec comment fais-tu ?

[JCCU]

Disons que ce besoin d' AF de course se fait au détriment de la qualité d'image , en fonction de ses besoins , on peut s'accommoder de certains désagréments , mais de là à balayer d'un revers de la main des compromis techniques il y a un pas ( que seuls les doudoumaniaques franchissent ) .

Concernant le A1 en dessous de 400 ISO , il y a déjà une perte de qualité , là , avec le A9III , on va en remettre une couche .

Que ceux qui s'en accommodent ... s'en accommodent je veux bien , mais de là à dire que c'est le meilleur capteur du monde parce qu'il est GS et que bientôt tous les boitiers auront un capteur GS  ... 🤔

C'est bien de citer les courbes mais il ne faudrait pas oublier le "mode d'emploi" :
                  A color sensitivity of 22bits is excellent, and differences below 1 bit are barely noticeable.
                 A value of 12 EV is excellent, with differences below 0.5 EV usually not noticeable.
Ca relativise nettement les écarts entre les 3 capteurs : jusqu'à 800 isos les 3 sont au dessus de 12EV donc excellents et après, il n'y a pas 0.5ev d'écart donc ils sont équivalents
Et je ne vois pas en quoi c'est "balayer des compromis techniques" que de considérer qu'à partir du moment ou est déjà à 12EV, ce qui est le plus important n'est pas un 1/2 EV ou un EV en plus mais d'autres paramètres comme l'absence de déformations des pales d'hélicoptères ou l'absence de rolling shutter en concert ou les cadences de prise de vue
Sans compter que l'explication sur les diodes (on s'en tire en jouant sur le temps de pose),peut aussi être resservie sur les EV : on peut baisser les isos en jouant sur l'ouverture ou le temps de pose ....

Quant à savoir si tous les boîtiers auront bientôt un capteur GS, il restera sans doute quelques réfractaires mais sinon à l'horizon 5 ans "the writing is on the wall" , non ? Il y a quand même une tendance à virer les obturateurs mécaniques sauf que avec un obturateur électronique non GS , çà pose quelques problèmes (cf le Z9 et les photos de spectacle). Avec un obturateur GS, le problème est réglé A partir de là, la question ne va pas être "12 ou 13 ou 14 EV versus déformation des pales d'hélicoptère" mais "coût capteur non GS + coût obturateur vers coût capteur GS"  .....

[JCCU]

Quand c'est un Sony , une baisse de la performance , c'est pas grave 🤣

Pour ma part , ça l' est , à fortiori https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230298.msg5238353.html#msg5238353si Canon arrive aux mêmes résultats sans compromis sur la qualité ( ce qui reste à vérifier ... ) .

Quand aux pales d'hélicoptère et autres clubs de golf , personne n'en parlait jusqu' à ce qu'arrive l' A9III 😂

Baisse de performance: si elle reste "excellent", pas de quoi se rouler par terre (quelle que soit la marque)

Pales d'hélico.....: les effets liés au temps de lecture du capteur avec obturateur électronique, on en parlait déjà en ....2015 avec l'arrivée de l'A7S
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230298.msg5238353.html#msg5238353

[JCCU]

Sans rire , combien de boitiers ? 

Pour quelle économie ? 

Il y a eu un fil "historique" ouvert il y a 10 ans (environ) sur le remplacement des reflex par les mirorless. Au début, beaucoup se moquaient de l'auteur. A l'arrivée .......

Ouvre en un sur le remplacement des obturateurs mécaniques Quant à l'économie, elle ne sera pas pour toi mais pour les fabricants 

[damned!]

C'est vrai que l'ergonomie made in Sony fait rêver... les prix aussi... 

Mais certaines enclumes de la gamme optique Nikon font pas rêver non plus... quant à leurs prix...

[FredEspagne]

Si tu ne vois pas les avantages énormes du GS pout tous types de photographie et que tu te butes sur une très légère perte de dynamique, tu es vraiment pitoyable.
Mais certains dans ce forum ont fini par se rendre à l'évidence: le réflex est mort remplacé par les ML et dans 5 ans, on ne trouveras plus de capteurs autres que GS sauf peut-être certains capteurs MF (qui ont toujours deux générations de retard par rapport aux capteurs APSC et FF).
Comme indiqué sous mon pseudo j'ai longtemps pratiqué la photo argentique (prise de vue et labo N et B et couleur) avec quelques trouvailles du style faire de la dia à partir de négatif couleur en utilisant du film Eastman en bobine de 30 m pour les tirages. Tu n'as rien à m'apprendre en photo, sauf peut être en photo de mode mais je n'aime pas ce type de photo,
Je me suis converti au numérique en 2003 avec du matériel Minolta et Sony.
Alors on reprendra cette conversation dans 5 ans et tu me feras des excuses
Bye Christophe,

[damned!]

Oui pour un Sonyiste doudoumaniaque 

Mais comme je disais plus haut , si Canon fait la même chose sans dégrader la qualité , ça va faire mal 🤣

Attends la meilleure: les doudoumaniaques des rouges nous bassinent depuis deux ans avec le fameux futur R1: on allait voir ce que l'on allait voir quand Canon le sortirait, qu'il aurait 102 mpix, etc.
Or, aux dernières nouvelles, il semblerait que ce fameux R1 ne fasse finalement que 30 Mpix - même pas la définition de l'APS-C R7! Pour un "flagship", cherchez l'erreur!

Si je résume: Sony a le capteur le plus défini - 61 Mpix - depuis 2019; le capteur empilé le plus défini - 50 mpix - depuis 2021.
Avec l'A9III, Sony a le premier global shutter, la vitesse d'obturation la plus rapide, la synchro-flash la plus rapide et la rafale la plus rapide.

Canon a donc 4 ans de retard en moyenne. Le GS; ils sont loins d'en avoir la technologie. Pour cela, il faudra d'abord que le département recherche et développement de Canon reçoive le Sony A9III qu'ils ont commandé et qu'ils le démontent pour voir comment c'est fait...

[Mistral75]

(...)

Quant à savoir si tous les boîtiers auront bientôt un capteur GS, il restera sans doute quelques réfractaires mais sinon à l'horizon 5 ans "the writing is on the wall" , non ? Il y a quand même une tendance à virer les obturateurs mécaniques sauf que avec un obturateur électronique non GS , çà pose quelques problèmes (cf le Z9 et les photos de spectacle). Avec un obturateur GS, le problème est réglé A partir de là, la question ne va pas être "12 ou 13 ou 14 EV versus déformation des pales d'hélicoptère" mais "coût capteur non GS + coût obturateur vers coût capteur GS"  .....

D'après une liste de caractéristiques émanant d'une source a priori fiable le futur Canon A1 serait doté d'un capteur empilé à lecture séquentielle (et non simultanée) ultra-rapide, permettant de se passer d'obturateur mécanique tout en offrant une synchro flash au 1/1.250e.

C'est une voie au moins aussi prometteuse que celle des capteurs à lecture simultanée ("global shutter").

[Mlm35]

Oui pour un Sonyiste doudoumaniaque 

Mais comme je disais plus haut , si Canon fait la même chose sans dégrader la qualité , ça va faire mal 🤣

Ce ne sera pas "la même chose", puisqu'il n'y aura pas de capteur GS dans le futur R1.
Du moins, si l'on en croit les dernières rumeurs.

Mais peut-être arriveront ils, avec un capteur stocké, aux mêmes vitesses lecture/écriture, donc une rafale Supérieur, une synchro supérieure,...

Wait and see...

[damned!]

Et j' aime bien Sony , mais ça n'est pas pour autant que je dis que perdre en dynamique et en bruit à hauts ISO c'est magnifique ...

Encore une fois, le GS est une nouvelle technologie. La développer a sans doute demandé pas mal de recherches parce qu'il a fallu repenser la manière dont le capteur lit l'image - surtout à une telle vitesse d'obturation - et soit capable de l'enregistrer dans le buffer à une cadence très élevée.
C'est un travail à la fois sur le hardware et sur le firmware. A un moment, les ingénieurs sont arrivés à un meilleur résultat possible d'après leurs avancées.
J'imagine qu'ils ont présenté le résultat à la direction de Sony et que c'est cette dernière qui décide d'une commercialisation - ou pas.
Au moment du choix, dans la balance côté avantage, il y a une technologie de capteur inédite et hyper-rapide. Dans la balance côté négatif, il y a un ISO natif plus élevé, le bruit plus important et sans doute une dynamique en retrait.
Nous sommes en année de jeux olympiques et ça a sans doute pesé dans la décision de Sony.

Les paysagistes, portraitistes, photographes d'architecture ou de studio n'y trouveront pas leur compte et passeront leur chemin.
Mais les photographes de sport et d'action vont pouvoir geler les mouvements comme jamais auparavant ou faire des rafales très rapides.
Certaines utilisations spécifiques nécessitent aussi une obturation très brève: insectes en vol, faune sauvage, balistique, etc.
Pour ces utilisations, la qualité ne prime pas forcément car les images ne sont pas destinées à des agrandissements au format mondial 85x120 cm, mais au mieux à une double-page de magazine.

Durant les années qui viennent et au fil des retours d'expériences des utilisateurs de l'A9III, Sony va pouvoir peaufiner à la fois hardware et firmware et dans 4 à 5 ans, le futur A9IV aura progressé sur bien des plans, exactement comme dans le cas du premier capteur empilé Sony de l'A9 qui faisait 24 Mpix et qui bruitait dès 3200 ISO et le second capteur empilé apparu deux ans plus tard sur l'A1 avec 50 Mpix et un bruit parfaitement maîtrisé même à 6400 ISO.

Après tout, c'est le marché qui décidera. Ceux qui achèteront l'A9III bénéficieront de certaines performances inédites, mais quelque part, ils essuieront aussi quelques plâtres...

[damned!]

L'erreur est de croire qu'un « flagship » doit nécessairement être pourvu d'un capteur ultra pixélisé... Quand je pense à tout ces photographes qui rêveraient de ne pas à avoir à s'en coltiner autant...

Si je résume, Samsung met une pige à Sony avec son capteur de smartphone à 200 Mpix.

Tout et son contraire en même pas 2 lignes... 
Et comment est le bruit en montée de l'ISO sur le minuscule capteur Samsung?
En plus, la tenue en main d'un smartphone est trop instable et avec sans doute une lecture du capteur assez lente, combien de chance d'avoir une photo nette?

[tbjm]

Avantages énormes pour tout type de photographie 😂

Bah zut alors , 20 ans de photo numérique et je n' ai jamais eu besoin de capteur GS

en 20 ans de photo tu es encore a croire au marketing de ta marque
tu en incapable de savoir ce qui fait la difference en AF sauf repeter ton discours doudoumaniaque:

bien sur le fil avec tes blabla et ceux de ton double a ete efface a votre demande comme tout le temps