Des fixes Z f/1,4 compacts et abordables

[Ergodea]

Oui tous les Z confirment le point (collimateur passant au vert*) avec les objectifs pucés**, la différence est qu'avec le Zf, en manuel, le collimateur peut suivre les visages ce qui évite de le déplacer avec le pad.

*: Avec les objectifs qui ont une puce de type D on a en plus les flèches indiquant le sens de MaP et un rond de confirmation comme sur les reflex.
Cela ne me semble pas faire une grosse différence, le collimateur qui passe au vert me semble suffisant et plus pratique puisque situé dans le champs de visée.

**: Ce rappel me semble utile car la doc Nikon peut laisser entendre qu'avec des AF non D, il n'y a pas de confirmation du point...
Or il y a bien confirmation du point par le collimateur même si effectivement les flèches et le rond ne sont pas affichés dans ce cas.

Merci beaucoup pour ces précisions. Donc la principale nouveauté pour la map manuelle, avec objectif pucé ou non, c'est la reconnaissance du sujet (qui fonctionne comme avec l'af auto) , avec confirmation du point ou non, c'est selon.
Dit ainsi, cela me parait simple mais j'avoue qu'avant cela, je patogeais un peu.. donc merci à tous pour ces réponses

[luistappa]

Pas tout à fait il faut qu'il soit pucé, sinon c'est zéro aide à la MaP.
Nota: Les AF non D ont quand même une puce. Mais comme le cas des AF non D est oublié dans le tableau Nikon, à confirmer que pour eux le suivi se fait.

Je précise que je base mon explication sur les AF non D sur Z5 et AF 300f2.8

[Ergodea]

Avant que je ne l'oublie, je poste ça ici

Meike a entendu Tonton-Bruno

Triplette à 1.4 avec AF pour FF

https://www.nikoneye.com/meike-announced-the-development-of-three-new-full-frame-autofocus-primes-24-35-50mm-f-1-4/

Avec le 85 1.4 déjà sorti

https://meikeglobal.com/products/meike-85mm-f1-4-auto-focus-lens?variant=44174550139108

Abordables oui, compacts...là....

essai

https://www.youtube.com/watch?v=l15I7qvNjjk

[luistappa]

De toute manière 50 f1.4 en AF je ne crois pas qu'il existe un seul modèle compact, c'est un vœu pieux.

[Fred_G]

Tu devrais préciser "en mirrorless" 

[Ergodea]

Franchement, je pense qu'il ne faut pas être plus royaliste que le roi...

Je trouve cette gamme tout à fait en accord avec les souhaits de TTB...

Les essais et tests de ce 85 1.4 sont plutôt bons, avec une belle construction, une bague de diaph, un af plutôt bon , et optiquement plutôt bon également, ce, même en pleine ouverture au centre. Les bords ne sont pas bons jusqu'à f/4 mais bon, c'est une optique à portrait

Le prix est on ne peut plus compétitif, et les dimensions tout à fait raisonnable pour un 1.4 (légèrement plus long que le z 85 105s).
Certes plus grand et lourds que ses concurrents mais un prix bien plus compétitif sauf avec le samyang qui gagne un peu en poids

https://sonyalpha.blog/2024/02/01/meike-85mm-f1-4-stm/

Je pense que je me laisserai tenter pour les autres focales car, pour le 85, j'ai déjà le 85 1.4 afs, et le z85 1.8s  est juste une excellente optique.
A ce sujet, je suis "tombée" par hasard sur un comparatif entre le sony et nikon 1.8...Je sais que beaucoup ce sont moqués des 1.8 S proches des 1.4, personne n'a dit que c'était le même rendu, mais on voit clairement sur ce comparatif, la différence

https://www.youtube.com/watch?v=VyxLScTX-LE

[luistappa]

Tu devrais préciser "en mirrorless" 

On ne parle pas de cela depuis le début du fil???
Pour mémoire le titre de celui-ci: "Des fixes Z f/1,4 compacts et abordables ".

Sinon il existe des nouveautés qui sortent en objectifs  pour les reflex

[Ergodea]

Je me pose une question. Pourquoi n'utilise-t-on pas les optiques afs 1.4 ? certes le 50 n'est franchement pas super à 1.4 et je préfère mon z 1.8 mais le 85 1.4 afs ?
Cela fait longtemps que je ne l'avais plus utilisé et j'ai été étonnée combien il était déjà bien net pleine ouverture, et un af réactif et précis...Certes il a des aberrations chromatiques pleine ouverture, parfois, mais je la trouve plutôt légère comme optique et finalement pas très encombrante...
Je trouve le rendu des tons différents des optiques S mais finalement c'est bien aussi

 

[Ergodea]

assez proche

[luistappa]

Oui j'ai déjà montré l' AF-S 50f1.8, il devient moins compact avec la FTZ pour le poids par contre cela reste léger.

[Ergodea]

Comme déjà dit plus haut, en terme de compacité, pas sûr que nous ayons mieux même en monture Z à 1.4

[barberaz]

Je me pose une question. Pourquoi n'utilise-t-on pas les optiques afs 1.4 ? certes le 50 n'est franchement pas super à 1.4 et je préfère mon z 1.8 mais le 85 1.4 afs ?
Cela fait longtemps que je ne l'avais plus utilisé et j'ai été étonnée combien il était déjà bien net pleine ouverture, et un af réactif et précis...Certes il a des aberrations chromatiques pleine ouverture, parfois, mais je la trouve plutôt légère comme optique et finalement pas très encombrante...
Je trouve le rendu des tons différents des optiques S mais finalement c'est bien aussi

 

Les f1.4 (hors 28E plus récent) ont bien des défauts à PO que je n'ai plus envie de gérer, l'usage de la bague FTZ sur ces focales n'est pas agréable, et je me suis converti aux f1.8S plus légère et qualitative même si le bokeh du 35 par exemple est un poil en dessous.

[Ergodea]

Les f1.4 (hors 28E plus récent) ont bien des défauts à PO que je n'ai plus envie de gérer, l'usage de la bague FTZ sur ces focales n'est pas agréable, et je me suis converti aux f1.8S plus légère et qualitative même si le bokeh du 35 par exemple est un poil en dessous.

Mes de quels défauts parles-tu qui te posent des problèmes à gérer? le 85 1.4 afs par exemple? mis à part les ac déjà cités, corrigeables et surtout à 1.4, dans certaines situations

[Ergodea]

Je trouve qu'elles ont un rendu intéressant en tout cas, si on a envie de changer un peu des optiques S

[Ergodea]

juste des essais. Et comme déjà dit, l'af se comporte très bien, précis .

[barberaz]

Mes de quels défauts parles-tu qui te posent des problèmes à gérer? le 85 1.4 afs par exemple? mis à part les ac déjà cités, corrigeables et surtout à 1.4, dans certaines situations

AC en effet pas toujours bien corrigible et mollesse du piqué, surtout le 35 et le 50 (+ courbure de champ pour le 35mm), le 58 superbe mais un peu compliqué à PO. Jamais eu le 85 en revanche préférant le MC105 pour une meilleure proxi.

[Ergodea]

AC en effet pas toujours bien corrigible et mollesse du piqué, surtout le 35 et le 50 (+ courbure de champ pour le 35mm), le 58 superbe mais un peu compliqué à PO. Jamais eu le 85 en revanche préférant le MC105 pour une meilleure proxi.

Oui il est clair que le 50 1.4 n'apporte pas grand chose à 1.4 et moi aussi je préfère le 50 1.8s...Quant au 85 1.4, certes il y a le 105 mais beaucoup plus cher...et entre le 105 1.4 et le z 135 1.8 Plena , je crois que je préférerai le 135.

Quant au 58 1.4, c'est un ovni qui, je t'avoue, me titille toujours autant.

Et, n'est-ce pas l'afs 24 1.4 qui est tant apprécié par les utilisateurs du grand angle?

il n'y a donc au final, hormis le 50 1.4, des optiques Nikon à 1.4 de qualité, et ne seront pas moins bonnes sur un ML

D'ailleurs je m'étonne. A la sortie du Z et de ses optiques S, je me souviens des remarques incessantes

de ceux qui ne voyaient pas de différences. Aujourd'hui j'ai l'impression (mais ce n'est qu'une impression) que ces

optiques afs sont boudées)

[barberaz]

Oui il est clair que le 50 1.4 n'apporte pas grand chose à 1.4 et moi aussi je préfère le 50 1.8s...Quant au 85 1.4, certes il y a le 105 mais beaucoup plus cher...et entre le 105 1.4 et le z 135 1.8 Plena , je crois que je préférerai le 135.

Quant au 58 1.4, c'est un ovni qui, je t'avoue, me titille toujours autant.

Et, n'est-ce pas l'afs 24 1.4 qui est tant apprécié par les utilisateurs du grand angle?

il n'y a donc au final, hormis le 50 1.4, des optiques Nikon à 1.4 de qualité, et ne seront pas moins bonnes sur un ML

D'ailleurs je m'étonne. A la sortie du Z et de ses optiques S, je me souviens des remarques incessantes

de ceux qui ne voyaient pas de différences. Aujourd'hui j'ai l'impression (mais ce n'est qu'une impression) que ces

optiques afs sont boudées)

De qualité pour l'époque oui aujourd'hui non, le 35 f1.4 que j'aimais beaucoup manque de pêche à PO, avec des AC parfois difficile corrigible et une courbure de champ prononcée. Le 24 fait mieux mais fait son âge aussi. En fait, sorti du rendu du 35 et du 58 je ne leur trouve pas d'intérêt. (je ne parle pas du du 28 plus proche qualitativement des optiques actuelles)
Et puis la FTZ...

[Ergodea]

"de qualité pour l'époque"...décidément on passe d'un extrême à un autre...A la sortie des optiques S vous étiez tous d'accord pour dire qu'il n'y avait pas de différence (et je me sentais bien seule pour montrer la différence) et maintenant les afs sont obsolètes?

Donc tous ceux qui font des photos avec leur d850 n'ont que des optiques "de qualité pour l'époque"? Le rendu des optiques S est différent mais les afs ne sont pas moins bons...J'ai toujours le 70-200 2.8 et le 24-70 afs et je ne compte pas m'en séparer (avec lesquelles j'ai fait un mariage dernièrement avec le d810) car ce sont encore de bonnes optiques.

Le 85 1.4 afs, le 105 1.4 afs sont encore des optiques de qualité...La qualité est toute relative. Tu veux des optiques compactes et abordables, forcément tu grignoteras sur la qualité...Quant aux zoom z, on en parle des AC, courbure de champ et autre? là elles ne sont pas des optiques "de qualité pour l'époque"...?

[Ergodea]

Par exemple, peux-tu me dire  laquelle fait son âge? sachant qu'une photo est prise à 1.4 et l'autre à f/1.8 ?
Leur traitement est quasi identique mais conditions de pdv différentes

[barberaz]

"de qualité pour l'époque"...décidément on passe d'un extrême à un autre...A la sortie des optiques S vous étiez tous d'accord pour dire qu'il n'y avait pas de différence (et je me sentais bien seule pour montrer la différence) et maintenant les afs sont obsolètes?

Donc tous ceux qui font des photos avec leur d850 n'ont que des optiques "de qualité pour l'époque"? Le rendu des optiques S est différent mais les afs ne sont pas moins bons...J'ai toujours le 70-200 2.8 et le 24-70 afs et je ne compte pas m'en séparer (avec lesquelles j'ai fait un mariage dernièrement avec le d810) car ce sont encore de bonnes optiques.

Le 85 1.4 afs, le 105 1.4 afs sont encore des optiques de qualité...La qualité est toute relative. Tu veux des optiques compactes et abordables, forcément tu grignoteras sur la qualité...Quant aux zoom z, on en parle des AC, courbure de champ et autre? là elles ne sont pas des optiques "de qualité pour l'époque"...?

On parle de f1.4 et de leur intérêt à PO, ne mélangeons pas tout. Les S f1.2 et f1.8 sont très nettement au-dessus en piqué/AC (entre autres) même si le rendu de certains G restent intéressant. Et ces optiques dès f2.8 voient globalement leurs défauts s'estomper fortement.

[barberaz]

Par exemple, peux-tu me dire  laquelle fait son âge? sachant qu'une photo est prise à 1.4 et l'autre à f/1.8 ?
Leur traitement est quasi identique mais conditions de pdv différentes

F1.4 à gauche, mais comme dis précédemment je ne connais pas le 85, et mes remarques ne concernent pas forcément le cas présent et encore moins cette taille d'image et donc cette optique puisque je ne la connais pas.

[Ergodea]

F1.4 à gauche, mais comme dis précédemment je ne connais pas le 85, et mes remarques ne concernent pas forcément le cas présent et encore moins cette taille d'image et donc cette optique puisque je ne la connais pas.

Et bien non! A gauche c'est le 85 1.8S. C'est précisément ce que j'essaie de montrer! Les optiques afs à 1.4 ne sont pas devenues moins bonnes! Elles sont différentes, avec un rendu différent. Avec des défauts et qualités qu'elles ont toujours eu, elles n'ont pas changé depuis.
Ceux qui avaient des difficultés avec le 58 1.4 mm sur un reflex auront forcément des difficultés sur un boîtier Z. Rien à voir avec l'âge! ou d'une autre époque!
Le 105 1.4 reste j'en suis sûre toujours une optique de choix même sur un boîtier Z. Mais certains préféreront le rendu (et la focale) du z 135 1.8


La seule différence, c'est que les optiques S sont optimisées pour les boîtiers z! Contraste et couleurs sont plus présents avec un rendu proche des 1.4 (attention je ne dis pas que c'est la même chose). Et les défauts plutôt bien corrigés. Mais une optique avec des défauts (tout dépend lesquels)  fait parfois son charme aussi. Tout dépend pour quoi et comment on utilise ces optiques

Mais une optique afs considérée bonne sur un d850 l'est encore sur un z. C'est juste notre oeil qui s'habitue à un autre rendu

Après, bien entendu les optiques S sont d'excellentes optiques, facilitant  la pdv. Je trouve le 85 1.8s remarquable...

Ma question initiale faisait suite à l'optique Meike...

[barberaz]

Et bien non! A gauche c'est le 85 1.8S. C'est précisément ce que j'essaie de montrer! Les optiques afs à 1.4 ne sont pas devenues moins bonnes! Elles sont différentes, avec un rendu différent. Avec des défauts et qualités qu'elles ont toujours eu, elles n'ont pas changé depuis.
Ceux qui avaient des difficultés avec le 58 1.4 mm sur un reflex auront forcément des difficultés sur un boîtier Z. Rien à voir avec l'âge! ou d'une autre époque!
Le 105 1.4 reste j'en suis sûre toujours une optique de choix même sur un boîtier Z. Mais certains préférerons le rendu (et la focale) du z 135 1.8

 
La seule différence, c'est que les optiques S sont optimisées pour les boîtiers z! Contraste et couleurs sont plus présents avec un rendu proche des 1.4 (attention je ne dis pas que c'est la même chose)

 Mais une optique afs qui étaient bonne sur un d850 l'est encore sur un z. C'est juste notre oeil qui s'habitue à un autre rendu

Comment peut-on voir une quelconque qualité d'image ici ?? j'ai annoncé l'image de gauche car le flou me semble un poil plus important avec une dominante plus chaude. Et encore une fois je ne connais le 85G. Crois ce que tu veux comme d'habitude j'ai exprimé mon ressenti et pour tout te dire je n'ai gardé aucune de ces optiques, et si je devais en garder une cela aurait été le 58, même si à très courte distance elle était délicate à utiliser.

[Ergodea]

Comment peut-on voir une quelconque qualité d'image ici ?? j'ai annoncé l'image de gauche car le flou me semble un poil plus important avec une dominante plus chaude. Et encore une fois je ne connais le 85G. Crois ce que tu veux comme d'habitude j'ai exprimé mon ressenti et pour tout te dire je n'ai gardé aucune de ces optiques, et si je devais en garder une cela aurait été le 58, même si à très courte distance elle était délicate à utiliser.

Tout ceci faisait référence à l'optique Meike. Qu'est ce qu'elles peuvent apporter par rapport aux afs 1.4 de Nikon.
Le 50 1.4 sera, je l'imagine, meilleur que le Nikon afs, enfin on peut l'espérer.
Je ne suis pas sûre que le Meike 85 1.4 apporte plus que mon afs 85 1.4

Je vais même aller plus loin et là je pense que je vais recevoir les foudres de certains : vu la qualité optique des S 1.8, pourquoi prendre des 1.4?