Quel hybride choisir ?

[Verso92]

Écoute... je ne sais pas quel est (ou quel a été) ton métier, mais, même si je ne suis pas un pro de la photo, ça fait maintenant plus de trente ans que je bosse dans le domaine du traitement des images sur le versant des logiciels donc (imagerie spatiale, photos aériennes et développement du LiDAR pour les drones désormais) donc les questions techniques, de capteurs par exemple (mais pas que), je crois que je les ai un peu effleurées.

Je ne vois pas ce que mon métier vient faire dans cette discussion (quand il a un intérêt, par exemple dans des conversations téléphoniques avec Christophe, ça ne me gêne pas de l'aborder. Mais ici, aucun intérêt).

Je pensais que la question posée ici concernait un équipement photo pour le voyage. Je ne comprends décidément pas l'intérêt de venir faire mousser la science physique pour expliquer qu'on aura forcément un meilleur résultat avec un matériel 24x36. C'est juste de la foutaise, que l'expérience, plus que n'importe quelle mesure chez DXO, confirme facilement.

Sauf erreur de ma part, il y a longtemps que DUSEHUY a fait son choix, et qu'il ne passe vraisemblablement plus par ici.

L'intérêt des mesures DxO, c'est qu'elles renseignent sur les performances techniques des matériels (notamment sur celles des capteurs). On peut ne pas être forcément d'accord avec leurs protocoles de mesures, mais ça donne quand même des indications précieuses.

Répondre comme vous le faites, certains, en mettant en avant des photos, certes intéressantes, belles, ce qu'on veut, en ressassant la supériorité du 24x36 (je rappelle que j'ai 2 boîtiers 24x36) c'est à la limite du "foutage de gueule" à l'égard de la personne qui vient ici pour demander des avis (/conseils).

Mais bon ! Continuez. Il y a des "choses" bien plus graves en ce bas monde, que la supériorité présumée du FF (24x36).

Toi, tu as dû lire en diagonale mes interventions.

Je n'ai de cesse d'expliquer que plus le capteur est grand, meilleurs seront les résultats. Donc, j'explique que, techniquement parlant, le 24x36 sera inférieur au MF, notamment. Pas besoin d'avoir fait de hautes études pour comprendre quelque chose d'aussi basique, non ?

Mais ce n'est pas pour autant que je conseillerais un GFX ni même un 24x36 à un "débutant"...

[Alain OLIVIER]

Je ne vois pas ce que mon métier vient faire dans cette discussion (quand il a un intérêt, par exemple dans des conversations téléphoniques avec Christophe, ça ne me gêne pas de l'aborder. Mais ici, aucun intérêt).

Disons que quand on se fait donner des leçons de technique et de science physique, passablement hors sujet au demeurant, il peut être intéressant de connaître un minimum l'émetteur. Déformation universitaire sans doute. Mais d'accord pour dire, à nouveau, que tout ça n'a pas grand d'intérêt. C'est juste le forum de CI.

Sauf erreur de ma part, il y a longtemps que DUSEHUY a fait son choix, et qu'il ne passe vraisemblablement plus par ici.

On peut le comprendre.

Je n'ai de cesse d'expliquer que plus le capteur est grand, meilleurs seront les résultats. Donc, j'explique que, techniquement parlant, le 24x36 sera inférieur au MF, notamment. Pas besoin d'avoir fait de hautes études pour comprendre quelque chose d'aussi basique, non ?

Quel "résultat" ? Celui de photos que l'on n'aurait pas faites moins bien avec un format de capteur plus petit ? 

[Verso92]

Disons que quand on se fait donner des leçons de technique et de science physique, passablement hors sujet au demeurant, il peut être intéressant de connaître un minimum l'émetteur. Déformation universitaire sans doute. Mais d'accord pour dire, à nouveau, que tout ça n'a pas grand d'intérêt. C'est juste le forum de CI.

Si ça peut te faire plaisir et satisfaire ta curiosité, j'ai été pendant un quart de siècle concepteur hardware d'équipements radar, de télécommunication, de navigation aérienne, etc.

On peut le comprendre.

Il est venu ici, a eu les renseignements qu'il désirait, et a fait son choix.

Que veux-tu de plus ?

Quel "résultat" ? Celui de photos que l'on n'aurait pas faites moins bien avec un format de capteur plus petit ? 

J'ai juste parlé de performances techniques intrinsèques.

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans le fait qu'une chambre grand format, par exemple, délivrera de meilleurs résultats en terme de qualité d'image "brute" qu'un reflex APS ?

Le numérique, même s'il brouille les cartes, notamment avec l'histoire de la définition du capteur, ne change pas pour autant les fondamentaux.

[Alain OLIVIER]

Du coup je cite un texte écrit plus tard. Ça ne va pas aider.

[EDIT: Ah ben du coup il est revenu avant ; Amha il faut encore réduire le temps de correction des messages. ]

[Verso92]

Du coup je cite un texte écrit plus tard. Ça ne va pas aider.

[EDIT: Ah ben du coup il est revenu avant ; Amha il faut encore réduire le temps de correction des messages. ]

J'ai du mal avec la nouvelle version du forum, désolé...

[polohc]

Doppelganger t'a juste dit que ton affirmation était basée sur un classement qui était incomplet : par exemple DXOmark ne référence pas le spécialiste de l' apsc ...

Donc , ton argumentaire ne tient pas la route , prends en un autre ...

et le spécialiste de l'APS-C est :...

[dio]

A technologie équivalente de capteurs, tu obtiendras de meilleurs résultats avec un grand capteur, c'est "physique".

C'est négligeable, bien souvent. 

Lors de mes études, qui furent longues et périlleuses, on m'a appris à ne pas tenir compte des facteurs qui ont peu d'influence.
Depuis, j'applique.

[dio]

et le spécialiste de l'APS-C est :...

Celui qui ne fabrique pas de 24x36 mais qui achète ses capteurs chez Sony (du moins certains).

[doppelganger]

et le spécialiste de l'APS-C est :...

On s'en fout, c'est pas le sujet. Cesse de vouloir noyer le poisson et admet que ce classement n'est pas représentatif de la réalité.

[Verso92]

C'est négligeable, bien souvent. 

Lors de mes études, qui furent longues et périlleuses, on m'a appris à ne pas tenir compte des facteurs qui ont peu d'influence.
Depuis, j'applique.

En fait, tu considères tes critères comme étant universels, c'est ça ?

[polohc]

Celui qui ne fabrique pas de 24x36 mais qui achète ses capteurs chez Sony (du moins certains).

Alors il est bien dans le classement DxOMark !
Mais je pense que doppelganger vise une autre marque non testée par DxO

[Potomitan]

En parlant de classement, ça manquerait pas un peu de courbes ??...  😬

Tiens, les meilleurs en DR dans chaque taille de capteur  ⬇️

[55micro]

En parlant de classement, ça manquerait pas un peu de courbes ??...  😬

Tiens, les meilleurs en DR dans chaque taille de capteur  ⬇️

Hooo mais c'est classé par ordre de taille capteur, mais quelle surpriiiise   

De toute manière c'est un critère de pondération, les autres non liés au capteur (gamme optique disponible, efficacité de la stab, besoin de pdc ou pas, format de tirage ou de visu, etc.) ne sont mesurés ni par DxO ni par P2P, donc le classement universel "le meilleur pour ma pomme" n'existe pas.

[tbjm]

Bonjour,

J'aimerais investir dans un appareil hybride destiné aux voyages.
Un truc permettant de belles images équipé d'un ou deux zoom et assez léger.
Lequel choisir ?
Il y en a beaucoup ...
Je ne suis plus abonné à Chasseurs d'images depuis quelques années.
Il y a sans doute un comparatif récent ?

D'avance merci pour vos conseils.
Yvon

va en boutique, club photo
teste l'appareil qui te convient
ecoute pas les vendeurs sur ce forum qui interviennent pour vendre leur marque sur tous les fils

[Somedays]

En parlant de classement, ça manquerait pas un peu de courbes ??...  😬

Tiens, les meilleurs en DR dans chaque taille de capteur  ⬇️

 
 
Comme signalé à maintes reprises, les courbes de ce site (photonstophotos.net) sont établies sur les ISO non corrigés de chaque constructeur ("ISO setting"), ce qui fausse les comparaisons entre boîtiers de marques différentes. Se fier plutôt aux mesures de DxOmark.
   
Dans ce registre, il y a de gros tricheurs comme Olympus ou Fuji. Par exemple, un EV d'écart factice entre un Olympus et un Pentax:
 
 
 

 
 
 

[Potomitan]

Rajoute tous les boitiers moyen format que DxOMark n'a pas passé sur le banc d'essai et t'as pas un FF dans le top 20.

Totalement d'accord avec toi !

Ce qui ne fait que confirmer la règle générale que l'on donne (et que tu t'évertues à contredire pour tes Fuji aps-c) : plus grand est le capteur meilleure est la qualité d'image.

CQFD

[tbjm]

Totalement d'accord avec toi !

Ce qui ne fait que confirmer la règle générale que l'on donne (et que tu t'évertues à contredire pour tes Fuji aps-c) : plus grand est le capteur meilleure est la qualité d'image.

CQFD

sauf pour MF fuji a peine au niveau d'un FF 

[doppelganger]

Totalement d'accord avec toi !

Ce qui ne fait que confirmer la règle générale que l'on donne (et que tu t'évertues à contredire pour tes Fuji aps-c) : plus grand est le capteur meilleure est la qualité d'image.

CQFD

Je n'ai fait que rebondir sur la démonstration maladroite d'images faites au D700, qui tend à montrer l'inverse, en ce qui concerne l'influence de la taille du capteur.

Et je n'ai fait que rebondir ce cette histoire de classement (très incomplet).

Pour mémoire, dans le classement "dxomark camera" le premier APS-C est très loin dans la liste et ne parlons pas des 4/3".

Maintenant, si vous pensez que les trois images publiées à partir du post #145, n'auraient pas été réalisables autrement qu'avec un FF, avec la même "qualité", cela ne m'étonne pas, vu la tournure des échanges.

[doppelganger]

Ce serait mieux de les citer (il en faut au moins vingt...).

On parle bien de boitier et non de capteur ?

[Verso92]

On parle bien de boitier et non de capteur ?

Oui.

[tbjm]

Je crois que ce n' était pas une bonne idée que de dire que le 24x36 n' était pas forcément meilleur ...

Passé les premiers échanges techniques , on est clairement en train de verser dans l' attaque personnelle .

Ce fil ne sert plus à rien .

Je t'invite à mettre quelques "haters" en ignorés , ceux là ne produisent rien d'interessant de toute façon , tu ne perds rien 😏

ca a commence la l' attaque personnelle
c'est plus simple d'inverser les roles comme a ton habitude

Ce qui est drôle, c'est de voir certains parler "marque" avec tant de passion alors que l'on se garde bien de limiter autant que possible cette pente glissante, vue les "passionnés" dont tu fais parti (ainsi que les autres équipés de la même marque avec leur classement rigolo et d'autres encore).

Ce qui drôle également (pathétique, surtout), c'est de te voir t'empresser de rebondir sur les propos d'un malade mentale, équipé dans la même marque. Ce n'est donc qu'une affaire de marque chez toi / lui ( vous êtes équipés de la même marque et intervenez en même temps = même personne ?)

Sacré toi 🥸

[doppelganger]

Oui.

Donc, 7 rien que chez la marque que je ne citerai pas, ça fait 9 dans le top 10, on est pas loin des 10 de départ, qui a suscité la réaction gastrique de Somedays post #318.

[Potomitan]

Je n'ai fait que rebondir sur la démonstration maladroite d'images faites au D700, qui tend à montrer l'inverse, en ce qui concerne l'influence de la taille du capteur.

Maintenant, si vous pensez que les trois images publiées à partir du post #145, n'auraient pas été réalisables autrement qu'avec un FF, avec la même "qualité", cela ne m'étonne pas, vu la tournure des échanges.

Rebondir sur des mauvais exemples pour contredire une règle générale est un contre-sens.

[doppelganger]

Je crois que ce n' était pas une bonne idée que de dire que le 24x36 n' était pas forcément meilleur ...

Passé les premiers échanges techniques , on est clairement en train de verser dans l' attaque personnelle .

Ce fil ne sert plus à rien .

Je t'invite à mettre quelques "haters" en ignorés , ceux là ne produisent rien d'interessant de toute façon , tu ne perds rien 😏

Je ne réagi plus aux plus virulents d'entres eux. Il se tire une balle dans le pied à chacune des ses interventions, sans obtenir ce qu'il vient chercher. Et ça, ça le fait rager de plus belle 😛

[raymondheru]

Sur ce forum ça compare souvent la raquette de Federer à la raquette de Nadal.
Mais bon, ça sert quand même à la cuillère...