Quel hybride choisir ?

[Verso92]

Le 1er boitier HD Z7II à 3500 € , le Z 24-70 2.8 de base à 2300€ , le premier fixe lumineux Z 50 1.2 à 2500€ , pas de gamme 1.4 ...

Quand on veut aller "au bout des choses" en 24x36 , c'est vrai , c'est bon marché ...

Pas compris... quand on veut aller "au bout des choses" en 24x36 chez Nikon, on prend un Z8 ou un Z9.


Le Z5 en kit avec le f/4 24-70, qui rentre dans le budget de DUSEHUY, est déjà un ensemble tout à fait recommandable.

Et pour à peine plus (2 300€, prix "boutique"), il y a le kit avec le 24-200, qui est excellent, et qui forme un ensemble sympa pour les voyages.

[doppelganger]

Pour tenir compte des capteurs Fuji, absents chez DxOMark, Potomitan a mis en avant PtP, qui donne pour les récents APS-C Fuji des mesures de dynamique/sensibilité du même niveau que d'autres APS-C
Je n'y suis pour rien si ça te déplait et ce n'est pas en ressassant les qualificatifs de caduque et de dire que mes arguments ne tiennent pas la route que le Fuji va sortir du lot par le haut !
Maintenant peu m'importe cette discussion, j'en ai fait le tour et j'ai un A7RM3

Quand ça t'arrange, c'est ton classement à deux balles que tu mets en avant et quand ça ne t'arrange plus, c'est DxOMark (plus de classement) et photon to photo. Et jamais tu n'admets que ce classement DxOMark ne tient pas la route.

[Potomitan]

Le Z5 en kit avec le f/4 24-70, qui rentre dans le budget de DUSEHUY, est déjà un ensemble tout à fait recommandable.

Et pour à peine plus (2 300€, prix "boutique"), il y a le kit avec le 24-200, qui est excellent, et qui forme un ensemble sympa pour les voyages.

A 2000€ on a pas mal de solutions en 24x36 effectivement. Un autre exemple :
PANASONIC LUMIX S5 + 20-60MM F/3.5-5.6 = 1800€
PANASONIC LUMIX S5 + 20-60MM F/3.5-5.6 + 85MM F/1.8 = 2000€


PS : j'ai pas dit qu'il fallait prendre du 24x36, juste dit qu'il y avait des options.....

[polohc]

Quand ça t'arrange, c'est ton classement à deux balles que tu mets en avant et quand ça ne t'arrange plus, c'est DxOMark (plus de classement) et photon to photo. Et jamais tu n'admets que ce classement DxOMark ne tient pas la route.

PtP complète DxO pour les capteurs absents de sa liste, c'est au-dessus de tes capacités de compréhension ! ? Et ça te fait radoter !
 

[doppelganger]

PtP complète DxO pour les capteurs absents de sa liste, c'est au-dessus de tes capacités de compréhension ! ? Et ça te fait radoter !

Ta mauvaise foi est sans limite   

Depuis le début, il n'était question que du classement "dxomark camera". Et d'un coup, d'une pirouette extraordinaire, tu viens nous enfumer avec tes graphIques.

Pour mémoire, dans le classement "dxomark camera" le premier APS-C est très loin dans la liste et ne parlons pas des 4/3".

Si les 14 MF que l'on a dénombré était dans ce classement bidon, le premier FF serait bien loin. Si les APS-C X-Trans étaient dans ce classement, le premier APS-C ne serait pas celui que l'on veut bien nous faire croire avec ce classement et toi, par la même occasion.

Comme je dis depuis le début :

DxOMark ne test pas tous les boitiers

Y'a pas à chercher plus loin.

Et j'en viens à me demander si ces "manques" ne seraient pas pour flatter l'égo de gens comme toi 

[55micro]

Oui , on a un 24x36 ... effectivement ... si c'est le but

Si tu considères que leur succès n'est dû qu'à la promotion commerciale éhontée du 24x36, tant pis.

[polohc]

Ta mauvaise foi est sans limite   

Depuis le début, il n'était question que du classement "dxomark camera". Et d'un coup, d'une pirouette extraordinaire, tu viens nous enfumer avec tes graphIques.

Si les 14 MF que l'on a dénombré était dans ce classement bidon, le premier FF serait bien loin. Si les APS-C X-Trans étaient dans ce classement, le premier APS-C ne serait pas celui que l'on veut bien nous faire croire avec ce classement et toi, par la même occasion.

Comme je dis depuis le début :

Y'a pas à chercher plus loin.

Et j'en viens à me demander si ces "manques" ne seraient pas pour flatter l'égo de gens comme toi 

Après toutes tes interventions, force est de constater que tu as un réel problème de compréhension et d'analyse. Je vais donc arrêter de discuter avec toi en te conseillant vivement de consulter un psy.

[doppelganger]

Après toutes tes interventions, force est de constater que tu as un réel problème de compréhension et d'analyse. Je vais donc arrêter de discuter avec toi en te conseillant vivement de consulter un psy.

Oui, bien sûr, ça fini en insultes. C'est la seule issue quand on campe sur ses croyances. Trop dur d'admettre que tu te bases sur un classement bidon.

[Somedays]

Oui, bien sûr, ça fini en insultes.C'est la seule issue quand on campe sur ses croyances. Trop dur d'admettre que tu te bases sur un classement bidon.

...nous dit le mec qui a trouvé le moyen de qualifier un intervenant de "malade mentale" (sic).

C'est d'un pénible.

[Somedays]

j'ai cité tout au début du fil le Sony A7ii que l'on trouve en occasion à moins de 600 euros

On peut même le trouver neuf à 700€.
 

[Verso92]

Des optiques peu lumineuses pour faire du tout net ( ou presque ) et monter en ISO dès que la lumière manque .

Claquer 2000€ et se trimballer un ensemble boitier + zoom juste pour ça .

Je comprends mieux ceux qui se contentent d'un smartphone ...

Christophe, il faudrait que tu relises le premier post du fil, où DUSEHUY expose ses désidératas...

Le but premier de ce fil, c'est quand même de lui proposer des appareils qui répondent à son cahier des charges, non ?

Et en ce qui me concerne, j'ai déjà fait des voyages avec ce genre de configuration, et même pas honte !

Bonjour,

J'aimerais investir dans un appareil hybride destiné aux voyages.
Un truc permettant de belles images équipé d'un ou deux zoom et assez léger.
Lequel choisir ?
Il y en a beaucoup ...
Je ne suis plus abonné à Chasseurs d'images depuis quelques années.
Il y a sans doute un comparatif récent ?

D'avance merci pour vos conseils.
Yvon

[Somedays]

Des optiques peu lumineuses pour faire du tout net ( ou presque ) et monter en ISO dès que la lumière manque .

Claquer 2000€ et se trimballer un ensemble boitier + zoom juste pour ça .

Il paraît que c'est un système à objectifs interchangeables.
 
On peut donc compléter le zoom en question par des objectifs plus pointus.
D'ailleurs, je me suis laissé dire que Fuji proposait lui-même des zooms APS-C peu ouverts et très moyens quoique légers.
 
   
 

Claquer 2500€ et se trimballer un ensemble boitier + zoom juste pour ça.
 

[Verso92]

Mais j' ai bien lu .

Pourquoi des photos de vacances devrait se contenter de netteté absolue ?

Et d'autre part , je ne comprends pas ce concept de boitier photo qu'on utiliserait une ou deux fois par an et qui resterait sur une étagère le reste du temps , et qu'on redécouvrirait qq jours avant le départ .

Un boitier photo doit procurer du plaisir de photographier toute l' année , même si on y pense avant tout pour les vacances , alors exclure la PDC dès l' achat ...

Je ne fait que répondre au cahier des charges de l'OP, rien de plus.

Après, je ne comprends pas bien cette fixette que tu fais sur les (très) faibles PdC, sans compter qu'acheter un 24-200 pour les voyages n'est pas exclusif d'un ou deux fixes par ailleurs, si l'envie s'en fait sentir...

[Verso92]

Je m'en suis déjà expliqué 🤗

On n'est pas obligé de partager tes goûts photographiques... et quand bien même.

[Palomito]

Christophe, il faudrait que tu relises le premier post du fil, où DUSEHUY expose ses désidératas...

Le but premier de ce fil, c'est quand même de lui proposer des appareils qui répondent à son cahier des charges, non ?

Et en ce qui me concerne, j'ai déjà fait des voyages avec ce genre de configuration, et même pas honte !

La différence, c'est que tu es très certainement bien équipé. Et donc tu peux utiliser le même boitier soit avec une belle optique, soit avec un gros zoom pas très lumineux.

Notre avis souhaitait uniquement un boitier avec 2 zooms, le tout léger. Est-ce bien utile de mettre 2'300€ pour un super boitier et un seul objectif 24-200 ?

J'ai le sentiment qu'il y a des alternatives moins chères et moins lourdes. Surtout si c'est pour avoir du "tout net" avec visualisation sur smartphone ou les réseaux sociaux.

[Somedays]

Est ce que j' ai dit que je commandais ?

Mon dernier séjour à l' étranger , c'était 2 magnifiques Viltrox 1.2 , voilà , juste pour la plaisir

 
Le FF + zoom léger fera de meilleures photos de voyage que le smartphone haut de gamme. J'aimerais bien être convaincu du contraire mais ce n'est toujours pas le cas.
C'est vrai aussi avec un boîtier APS-C.
   
D'autre part, le système à optiques interchangeables est par définition souple et évolutif. Rien n'interdit d'ajouter dans le sac un petit fixe lumineux.
 
Cela dit, il y a toujours besoin de préciser ce qu'on entend par voyage. On est parfois à quelques dizaines de grammes près alors que dans d'autres configurations de voyages, le poids n'a guère d'importance. Chacun a également une force physique et une motivation qui lui est propre. Il faudrait que le demandeur précise clairement la limite de poids qu'il envisage.

[Verso92]

La différence, c'est que tu es très certainement bien équipé. Et donc tu peux utiliser le même boitier soit avec une belle optique, soit avec un gros zoom pas très lumineux.

Pas compris le rapport... il pourra compléter, comme dit plus haut, avec un ou deux fixes, s'il le souhaite.

Notre avis souhaitait uniquement un boitier avec 2 zooms, le tout léger. Est-ce bien utile de mettre 2'300€ pour un super boitier et un seul objectif 24-200 ?

Il a donné son budget (2 000€). Je me cale donc sur celui-ci...

J'ai le sentiment qu'il y a des alternatives moins chères et moins lourdes. Surtout si c'est pour avoir du "tout net" avec visualisation sur smartphone ou les réseaux sociaux.

Je ne comprends pas cette qualification du "tout net". La photo postée au-dessus a été faite avec un D200 + f/3.5~5.6 18-200VR. Si tu y vois "tout net", une visite chez l'ophtalmo s'impose !

[Verso92]

Ce n'est pas une question de goût mais de potentiel , la photo ne saurait se départir du concept de PDC . Acheter un gros capteur pour le brider , c'est un concept que je ne comprends pas .

Désolé, mais je ne comprends pas ton argumentaire (et n'ai jamais été fana du diktat des (très) faibles PdC).

Je prétends juste que le Z5 + 24-200 est un bon choix (parmi d'autres, bien sûr) qui correspond au cahier des charges de l'OP et à son budget.

[Palomito]

Je ne fait que répondre au cahier des charges de l'OP, rien de plus.

Après, je ne comprends pas bien cette fixette que tu fais sur les (très) faibles PdC, sans compter qu'acheter un 24-200 pour les voyages n'est pas exclusif d'un ou deux fixes par ailleurs, si l'envie s'en fait sentir...

Suis d'accord avec cela. Mais un sujet net et un fond flou, tu peux l'avoir aussi avec du m4/3 via un petit fixe (et bien sûr en APSC)

[Verso92]

Et moi je dis que c'est un système qui va rester dans un placard , que pour faire ça , il y a moins cher et moins contraignant chez Olympus ...

Et bien on n'est pas d'accord, c'est tout.

[Palomito]

Pas compris le rapport... il pourra compléter, comme dit plus haut, avec un ou deux fixes, s'il le souhaite.

Sauf que ce n'est pas sa demande (mais sur le principe on est d'accord).

Il a donné son budget (2 000€). Je me cale donc sur celui-ci...

Ce n'est pas parce qu'il est prêt à claquer 2'000€ qu'il faut lui conseiller de le faire absolument.

Je ne comprends pas cette qualification du "tout net". La photo postée au-dessus a été faite avec un D200 + f/3.5~5.6 18-200VR. Si tu y vois "tout net", une visite chez l'ophtalmo s'impose !

La profondeur de champ n'a jamais été évoquée par notre ami. Ce ne semble pas être un critère pour lui.

Mes remarques ne concernent pas ta pratique photo ou la mienne (je pars aussi avec des zooms et des fixes), mais selon la demande initiale.

[Verso92]

Vous êtes gentils...

Je propose un ensemble qui correspond au cahier des charges et au budget de l'OP, et dont je sais qu'il délivrera des résultats d'excellent niveau.

Je n'empêche personne de proposer d'autres combos, non ?

[Potomitan]

Ben voilà , j' ai un A7RM3 épicétou 🤗

La belle affaire , et les optiques on s'en fout comme d'hab ...

Syndrome fullframiste

C'est vrai qu'être en monture SONY 24x36 c'est être proche de la brimade en matière de choix d'objectifs.

Syndrome de la mauvaise foi

[Somedays]

Ce n'est pas parce qu'il est prêt à claquer 2'000€ qu'il faut lui conseiller de le faire absolument.

La profondeur de champ n'a jamais été évoquée par notre ami. Ce ne semble pas être un critère pour lui.

Mes remarques ne concernent pas ta pratique photo ou la mienne (je pars aussi avec des zooms et des fixes), mais selon la demande initiale.

Le cahier des charges de Dusehuy est imprécis. De plus, il a disparu de la circulation (mais avec l'habituelle soupe de trolls, il a de bonnes raisons).
 
Il peut trouver un Sony A7II à 700€ neuf, relativement léger et 24x36.
Resterait alors une marge de 1300€ pour trouver un ou deux zooms pour le voyage. Même en neuf, ça doit pouvoir se trouver.

[Potomitan]

Sauf que ce n'est pas sa demande (mais sur le principe on est d'accord).

Ce n'est pas parce qu'il est prêt à claquer 2'000€ qu'il faut lui conseiller de le faire absolument.

Ca me semble au contraire correspondre à sa demande initiale et être un des choix très interessants pour le voyage.

C'est le combo boîtier+24-200 (ou équivalent) le moins cher du marché et le plus qualitatif (avec un ou deux autres qui sont au moins aussi chers). Même en m4/3 avec le 12-100 que je trouve très sympa on est à ~2500€ avec un OM-5.

En APS-C on n'a pas d'équivalent 24mm, que du 27/28mm, et pas moins cher.