Quel hybride choisir ?

[Somedays]

Oui, bien sûr, ça fini en insultes.C'est la seule issue quand on campe sur ses croyances. Trop dur d'admettre que tu te bases sur un classement bidon.

...nous dit le mec qui a trouvé le moyen de qualifier un intervenant de "malade mentale" (sic).

C'est d'un pénible.

[Somedays]

j'ai cité tout au début du fil le Sony A7ii que l'on trouve en occasion à moins de 600 euros

On peut même le trouver neuf à 700€.
 

[Verso92]

Des optiques peu lumineuses pour faire du tout net ( ou presque ) et monter en ISO dès que la lumière manque .

Claquer 2000€ et se trimballer un ensemble boitier + zoom juste pour ça .

Je comprends mieux ceux qui se contentent d'un smartphone ...

Christophe, il faudrait que tu relises le premier post du fil, où DUSEHUY expose ses désidératas...

Le but premier de ce fil, c'est quand même de lui proposer des appareils qui répondent à son cahier des charges, non ?

Et en ce qui me concerne, j'ai déjà fait des voyages avec ce genre de configuration, et même pas honte !

Bonjour,

J'aimerais investir dans un appareil hybride destiné aux voyages.
Un truc permettant de belles images équipé d'un ou deux zoom et assez léger.
Lequel choisir ?
Il y en a beaucoup ...
Je ne suis plus abonné à Chasseurs d'images depuis quelques années.
Il y a sans doute un comparatif récent ?

D'avance merci pour vos conseils.
Yvon

[Somedays]

Des optiques peu lumineuses pour faire du tout net ( ou presque ) et monter en ISO dès que la lumière manque .

Claquer 2000€ et se trimballer un ensemble boitier + zoom juste pour ça .

Il paraît que c'est un système à objectifs interchangeables.
 
On peut donc compléter le zoom en question par des objectifs plus pointus.
D'ailleurs, je me suis laissé dire que Fuji proposait lui-même des zooms APS-C peu ouverts et très moyens quoique légers.
 
   
 

Claquer 2500€ et se trimballer un ensemble boitier + zoom juste pour ça.
 

[Verso92]

Mais j' ai bien lu .

Pourquoi des photos de vacances devrait se contenter de netteté absolue ?

Et d'autre part , je ne comprends pas ce concept de boitier photo qu'on utiliserait une ou deux fois par an et qui resterait sur une étagère le reste du temps , et qu'on redécouvrirait qq jours avant le départ .

Un boitier photo doit procurer du plaisir de photographier toute l' année , même si on y pense avant tout pour les vacances , alors exclure la PDC dès l' achat ...

Je ne fait que répondre au cahier des charges de l'OP, rien de plus.

Après, je ne comprends pas bien cette fixette que tu fais sur les (très) faibles PdC, sans compter qu'acheter un 24-200 pour les voyages n'est pas exclusif d'un ou deux fixes par ailleurs, si l'envie s'en fait sentir...

[Verso92]

Je m'en suis déjà expliqué 🤗

On n'est pas obligé de partager tes goûts photographiques... et quand bien même.

[Palomito]

Christophe, il faudrait que tu relises le premier post du fil, où DUSEHUY expose ses désidératas...

Le but premier de ce fil, c'est quand même de lui proposer des appareils qui répondent à son cahier des charges, non ?

Et en ce qui me concerne, j'ai déjà fait des voyages avec ce genre de configuration, et même pas honte !

La différence, c'est que tu es très certainement bien équipé. Et donc tu peux utiliser le même boitier soit avec une belle optique, soit avec un gros zoom pas très lumineux.

Notre avis souhaitait uniquement un boitier avec 2 zooms, le tout léger. Est-ce bien utile de mettre 2'300€ pour un super boitier et un seul objectif 24-200 ?

J'ai le sentiment qu'il y a des alternatives moins chères et moins lourdes. Surtout si c'est pour avoir du "tout net" avec visualisation sur smartphone ou les réseaux sociaux.

[Somedays]

Est ce que j' ai dit que je commandais ?

Mon dernier séjour à l' étranger , c'était 2 magnifiques Viltrox 1.2 , voilà , juste pour la plaisir

 
Le FF + zoom léger fera de meilleures photos de voyage que le smartphone haut de gamme. J'aimerais bien être convaincu du contraire mais ce n'est toujours pas le cas.
C'est vrai aussi avec un boîtier APS-C.
   
D'autre part, le système à optiques interchangeables est par définition souple et évolutif. Rien n'interdit d'ajouter dans le sac un petit fixe lumineux.
 
Cela dit, il y a toujours besoin de préciser ce qu'on entend par voyage. On est parfois à quelques dizaines de grammes près alors que dans d'autres configurations de voyages, le poids n'a guère d'importance. Chacun a également une force physique et une motivation qui lui est propre. Il faudrait que le demandeur précise clairement la limite de poids qu'il envisage.

[Verso92]

La différence, c'est que tu es très certainement bien équipé. Et donc tu peux utiliser le même boitier soit avec une belle optique, soit avec un gros zoom pas très lumineux.

Pas compris le rapport... il pourra compléter, comme dit plus haut, avec un ou deux fixes, s'il le souhaite.

Notre avis souhaitait uniquement un boitier avec 2 zooms, le tout léger. Est-ce bien utile de mettre 2'300€ pour un super boitier et un seul objectif 24-200 ?

Il a donné son budget (2 000€). Je me cale donc sur celui-ci...

J'ai le sentiment qu'il y a des alternatives moins chères et moins lourdes. Surtout si c'est pour avoir du "tout net" avec visualisation sur smartphone ou les réseaux sociaux.

Je ne comprends pas cette qualification du "tout net". La photo postée au-dessus a été faite avec un D200 + f/3.5~5.6 18-200VR. Si tu y vois "tout net", une visite chez l'ophtalmo s'impose !

[Verso92]

Ce n'est pas une question de goût mais de potentiel , la photo ne saurait se départir du concept de PDC . Acheter un gros capteur pour le brider , c'est un concept que je ne comprends pas .

Désolé, mais je ne comprends pas ton argumentaire (et n'ai jamais été fana du diktat des (très) faibles PdC).

Je prétends juste que le Z5 + 24-200 est un bon choix (parmi d'autres, bien sûr) qui correspond au cahier des charges de l'OP et à son budget.

[Palomito]

Je ne fait que répondre au cahier des charges de l'OP, rien de plus.

Après, je ne comprends pas bien cette fixette que tu fais sur les (très) faibles PdC, sans compter qu'acheter un 24-200 pour les voyages n'est pas exclusif d'un ou deux fixes par ailleurs, si l'envie s'en fait sentir...

Suis d'accord avec cela. Mais un sujet net et un fond flou, tu peux l'avoir aussi avec du m4/3 via un petit fixe (et bien sûr en APSC)

[Verso92]

Et moi je dis que c'est un système qui va rester dans un placard , que pour faire ça , il y a moins cher et moins contraignant chez Olympus ...

Et bien on n'est pas d'accord, c'est tout.

[Palomito]

Pas compris le rapport... il pourra compléter, comme dit plus haut, avec un ou deux fixes, s'il le souhaite.

Sauf que ce n'est pas sa demande (mais sur le principe on est d'accord).

Il a donné son budget (2 000€). Je me cale donc sur celui-ci...

Ce n'est pas parce qu'il est prêt à claquer 2'000€ qu'il faut lui conseiller de le faire absolument.

Je ne comprends pas cette qualification du "tout net". La photo postée au-dessus a été faite avec un D200 + f/3.5~5.6 18-200VR. Si tu y vois "tout net", une visite chez l'ophtalmo s'impose !

La profondeur de champ n'a jamais été évoquée par notre ami. Ce ne semble pas être un critère pour lui.

Mes remarques ne concernent pas ta pratique photo ou la mienne (je pars aussi avec des zooms et des fixes), mais selon la demande initiale.

[Verso92]

Vous êtes gentils...

Je propose un ensemble qui correspond au cahier des charges et au budget de l'OP, et dont je sais qu'il délivrera des résultats d'excellent niveau.

Je n'empêche personne de proposer d'autres combos, non ?

[Potomitan]

Ben voilà , j' ai un A7RM3 épicétou 🤗

La belle affaire , et les optiques on s'en fout comme d'hab ...

Syndrome fullframiste

C'est vrai qu'être en monture SONY 24x36 c'est être proche de la brimade en matière de choix d'objectifs.

Syndrome de la mauvaise foi

[Somedays]

Ce n'est pas parce qu'il est prêt à claquer 2'000€ qu'il faut lui conseiller de le faire absolument.

La profondeur de champ n'a jamais été évoquée par notre ami. Ce ne semble pas être un critère pour lui.

Mes remarques ne concernent pas ta pratique photo ou la mienne (je pars aussi avec des zooms et des fixes), mais selon la demande initiale.

Le cahier des charges de Dusehuy est imprécis. De plus, il a disparu de la circulation (mais avec l'habituelle soupe de trolls, il a de bonnes raisons).
 
Il peut trouver un Sony A7II à 700€ neuf, relativement léger et 24x36.
Resterait alors une marge de 1300€ pour trouver un ou deux zooms pour le voyage. Même en neuf, ça doit pouvoir se trouver.

[Potomitan]

Sauf que ce n'est pas sa demande (mais sur le principe on est d'accord).

Ce n'est pas parce qu'il est prêt à claquer 2'000€ qu'il faut lui conseiller de le faire absolument.

Ca me semble au contraire correspondre à sa demande initiale et être un des choix très interessants pour le voyage.

C'est le combo boîtier+24-200 (ou équivalent) le moins cher du marché et le plus qualitatif (avec un ou deux autres qui sont au moins aussi chers). Même en m4/3 avec le 12-100 que je trouve très sympa on est à ~2500€ avec un OM-5.

En APS-C on n'a pas d'équivalent 24mm, que du 27/28mm, et pas moins cher.

[Crinquet80]

Fil qui tient la rampe depuis 14 jours qui a produit pour l'instant 9230 vues et 411 réponses mais pas certain que DUSEHUY sache sur quel pied danser en lisant les boniments des représentants de commerce ! 

[Somedays]

Toujours aller voir l'excellente base de données neocameras:
https://www.neocamera.com/search_lens.php
 
En monture Sony E 24x36 (par exemple pour un Sony A7II), en moins de 500g j'ai vu le Tamron 20-40mm F/2.8 Di III VXD.
Il fait seulement 365g. Et avec un 20-40mm, en voyage on fait bien des choses.
Il est à 770€ neuf actuellement dans les bonnes boutiques en ligne. Sans doute encore un peu jeune pour le trouver facilement en occasion puisqu'il est sorti en 2022.
 

[Verso92]

Je crois que le problème de base des fullfrémistes , c'est qu'ils sont tellement convaincu de la supériorité de leur système qu'il ne se sont jamais donné la peine de vraiment découvrir le potentiel des autres systèmes .

Je ne comprends pas ce qualificatif de "fullfrémiste". D'une part, ça ne veut rien dire (tous les systèmes aujourd'hui sont "plein format") et d'autre part j'utilise plusieurs formats de capteurs, comme tu le sais.

[Crinquet80]

D'ailleurs dans tout ça j'en oublie quelles ont été tes propositions ?  🤔

Le dernier smartphone à la mode et il économisera sur son budget au moins 1000€ qu'il pourra investir dans un voyage photographique, elle est pas belle la vie ? 

[Potomitan]

Je ne comprends pas ce qualificatif de "fullfrémiste".

C'est sa marotte. Il qualifie de sectaires les utilisateurs de 24x36 alors qu'il passe son temps à dénigrer ce format.

Être qualifié d'obsessionnel par le plus obsessionnel d'entre nous est juste hilarant (ou pathétique ??... 🤔).

[Palomito]

Ca me semble au contraire correspondre à sa demande initiale et être un des choix très interessants pour le voyage.

C'est le combo boîtier+24-200 (ou équivalent) le moins cher du marché et le plus qualitatif (avec un ou deux autres qui sont au moins aussi chers). Même en m4/3 avec le 12-100 que je trouve très sympa on est à ~2500€ avec un OM-5.

En APS-C on n'a pas d'équivalent 24mm, que du 27/28mm, et pas moins cher.

Tu noteras que ma suggestion en page 1 ne concerne pas du m4/3 

Léger et pas trop cher : Nikon Z fc + 16-50m + 50-250mm : 930gr, 1'479€

Canon propose 3 boitiers, mais un seul se vend avec un kit similaire : le R100 à 929 et plus léger (750gr). Mais un peu moins bon en tout que le Z fc.

Les autres marques ne proposent pas le double kit. Donc c'est forcément plus cher.

Et rien n'empêche de prendre un fixe ouvrant à f1.8 en parallèle.

[Potomitan]

Tu noteras que ma suggestion en page 1 ne concerne pas du m4/3 

Traître, va !!  🫣

😁

[Palomito]

Traître, va !!  🫣

😁

J'aurais pu suggérer un GX9 + 12-32 + 35-100 + 25/f1.7,à 899€, c'est vrai.  En plus, il aurait eu le petit fixe en prime.