Panasonic S5 Mark II

[asa100]

Petite rectification, le 100-400 Sigma est aussi stabilisé.

[rico7578]

A votre place, j'attendrais que Panasonic annonce son futur 100-450mm présenté sur sa roadmap (https://www.panasonic.com/global/consumer/lumix/s/L-Mount.html#06), il devrait être meilleur (dans le sens "plus compatible", en termes d'autofocus par exemple) avec les boitiers Lumix que les optiques Sigma.
Mais sinon le Sigma 500mm F5.6 semble être une sacré réussite pour de l'animalier, bien piqué et assez compact/léger et pas trop cher pour ce genre de téléobjectifs. Mais ça reste un Sigma... (perso j'ai déjà gouté aux marques tierces, mais je me suis dit plus jamais, à cause de soucis de compatibilité sur le long terme justement)

[asa100]

A part peut être le "dual AF" quels sont les autres soucis de compatibilité avec les objectifs Sigma en monture L? Ce serait intéressant de le savoir. Sigma fait partie du consortium "L mount" alors je pense qu'ils n'ont pas besoin de faire de rétro-ingineering comme c'était le cas avec les reflex Canon, Nikon, Pentax et autres et il n'y a pas les limitations inhérentes à la monture Sony E, alors je ne voie pas bien pourquoi sur le long terme ça devrait poser un souci.

[January]

Ne serait-il pas possible de créer un fil spécifique  FF  ?
Cela simplifierait le suivi du "fil micro 4/3"

[Nvan]

Hello les ami(e)s,
mise à jour maintenant disponible pour votre LUMIX S5II : https://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/ff/dl/s5m2.html

Pour rappel :

Compatible avec la caméra Frame.io vers le cloud
- En connectant la caméra à Internet via Wi-Fi, vous pouvez télécharger des images fixes et des vidéos proxy directement sur la plateforme Frame.io.
* Cela ne garantit pas toutes les fonctions de « Frame.io Camera to Cloud ».
La fonction [Enregistrement proxy] a été ajoutée
- Une vidéo proxy avec un faible débit peut également être enregistrée simultanément pendant l'enregistrement vidéo.
La fonction [SH PRE] a été ajoutée
- La fonction [SH PRE] a été ajoutée, ce qui permet d'enregistrer des images pendant la durée définie, même entre le moment où le déclencheur est enfoncé à mi-course et celui où il est enfoncé à fond lors de la prise de photos en rafale SH.
La fonction de détection automatique a été améliorée
- Les performances de suivi et de reconnaissance de la reconnaissance humaine ont été améliorées.
- Il est possible de définir [Parties cibles] et de détecter les yeux de [ANIMAL].
- [CAR] et [MOTORCYCLE] ont été ajoutés à la détection automatique.
Amélioration des performances du stabilisateur d'image
- [ÉLEVÉ] a été ajouté à la fonction E-Stabilisation (Vidéo), qui corrige électroniquement les secousses importantes lors de la prise de vue en mouvement.
- Une correction de distorsion de perspective a été ajoutée pour corriger la distorsion qui a tendance à se produire lors de l'enregistrement vidéo lors de l'utilisation d'un objectif grand angle.
Autre amélioration
- Il y a eu des cas où une coloration telle que le violet rougeâtre se produisait dans certaines conditions lors de la prise de vue en mode Live View Composite. Ce phénomène a été corrigé.
- Stabilité opérationnelle améliorée.

[doum]

Le Sigma 150-600 est plus léger et un peu moins cher, par contre son AF semble moins efficace (rapidité et fiabilité) que le 60-600.

Pour du piaf en vol, le 60-600 est plus indiqué.
Pour aller en montagne voir les chamois et les bouquetins, le 150-600 est probablement un meilleur choix en raison du gain de poids (à moins que ce ne soit pas un problème)

attention le 60-600 n'est pas meilleur que en AF , il est aussi assez nettement meilleur en piqué

https://youtu.be/IFn_bcxbFrc?t=407

[rico7578]

A part peut être le "dual AF" quels sont les autres soucis de compatibilité avec les objectifs Sigma en monture L? Ce serait intéressant de le savoir. Sigma fait partie du consortium "L mount" alors je pense qu'ils n'ont pas besoin de faire de rétro-ingineering comme c'était le cas avec les reflex Canon, Nikon, Pentax et autres et il n'y a pas les limitations inhérentes à la monture Sony E, alors je ne voie pas bien pourquoi sur le long terme ça devrait poser un souci.

Pas sur que les données de bokeh des optiques Sigma soient intégrées dans les boitiers Panasonic... or l'autofocus DFD (encore utilisé sur les boitiers récents de Panasonic avec autofocus à phase, pour l'autofocus "single"/fixe si j'ai bien compris) les utilisent pour déterminer dans quel sens faire tourner le moteur de l'objectif pour aller rapidement à l'endroit de mise au point voulu.
Bref, ce genre de petits détails.
Ca peut aussi poser problème sur de futurs modèles de boitiers Panasonic dans qqs années, on ne sait jamais...
Mais c'est vrai qu'ici la L-Mount Alliance garanti normalement une certaine compatibilité des objos Sigma sur boitiers Pana, enfin en théorie
Car même dans "l'Alliance Micro43" il y a des soucis de compatibilités entre optiques Olympus et Panasonic, par exemple les franges violettes sur les boitiers Oly avec certains optiques Pana, car le filtre devant le capteur des Pana est différent de celui devant les capteur des boitiers Oly...etc, donc perso je préfère toujours acheter les optiques de la même marque que le boitier si possible, mais bon je suis beau joueur j'ai 2 optiques Olympus qd même sur mon Pana m43 (car elles n'existent pas en gamme Pana... 75mm F1.8 et 60mm macro).
Mais Sigma c'est encore autre chose... A l'époque des DSLR, j'en avais acheté un sur mes boitiers Canon, j'ai eu plein de petits soucis sur le long terme... j'ai dis plus jamais ça.

[Nikojorj]

Pour la compatibilité, c'était un peu une autre époque d'une part (Sigma faisait plutôt du bas/moyenne gamme on va dire?) et surtout, la monture EF était sauf erreur fermée, ils devaient deviner les protocoles en rétroingénierie et Canon prenait un malin plaisir à leur mettre des bâtons dans les roues si ça se trouve (de nos jours, ils sont tellement ouverts qu'ils attaquent les marques tierces qui font du RF AF en gros).

[jprefaut]

Bonjour à tous, existe t'il une fonction sur le S5 Mark II pour que la MAP soit faite avant chaque déclenchement lors d'une prise de vue avec retardateur ou intervallomètre ? Sur la plupart des boitiers la mise au point est effectuée lorsqu'on lance la prise de vue en appuyant sur le déclencheur et non lorsque la photo est prise. C'est possible par exemple sur l'OM-1 via le mode retardateur personnalisé.

[Nvan]

Hello tout le monde !

L'application LUMIX LAB est disponible pour vos smartphones sous Android :
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.panasonic.jp.lumixlab

Développé à l'occasion du S9, elle sera aussi pleinement compatible avec les derniers LUMIX S5II/S5IIX et G9ii

Un tuto complet est disponible ici en anglais (pour les anglophobes, n'oubliez pas d'activer les sous-titres  ) : https://youtu.be/pIPPeVFfMSY

[Nord_De_Tout]

Bonjour,
J'aimerais savoir si parmi vous, quelqu'un est passé de fujifilm au lumix S5 / s5II.
Je fais beaucoup de proximacro et la grande profondeur de champ m'attire vers le plein format.

Un retour d'expérience m'aiderait à franchir le pas.
Merci

[Zaphod]

Je fais beaucoup de proximacro et la grande profondeur de champ m'attire vers le plein format.

Tu auras moins de profondeur de champ sur du 24x36 par rapport à de l'APS comme chez Fuji.
(ta phrase porte à confusion, donc c'est peut être ce que tu recherches... perso en macro même en m43 j'ai souvent trop peu de profondeur de champ je suis obligé de fermer)

Après la différence de profondeur de champ entre 24x36 et APS c'est juste comme d'ouvrir d'un diaph... c'est pas non plus le jour et la nuit.

[Alain OLIVIER]

perso en macro même en m43 j'ai souvent trop peu de profondeur de champ je suis obligé de fermer

+1

D'où l'intérêt de l'hyperfocus, ici à F4 hier mais avec 6 PDV (OM-1 + 90 mm macro) :


Entre les gouttes by Alain Olivier, sur Flickr

Ça n'est pas toujours utilisable (gare au courant d'air !) mais quand ça l'est c'est vraiment une "innovation" sensationnelle.

[Nord_De_Tout]

J'ai rédigé rapidement au travail ce matin. Je voulais parler du floue plus diffus d'arrière plan,  et d'avant plan et du bokeh plus artistique....

De vouloir donner un côté abstrait.

[Alain OLIVIER]

Je voulais parler du floue plus diffus d'arrière plan,  et d'avant plan et du bokeh plus artistique....

De vouloir donner un côté abstrait.

En macro/proxy ? Je ne suis pas certain que ce soit dans ce domaine où le 24x36 donnera un avantage sensible. Pour ma part je réserve les R6 et 6D au portrait et autre photo nocturne. Mais il est que je n'ai comme optique que des 14, 50 et 135 mm et rien en macro. Dans le cas de la macro/proxy, le µ4/3 me donne toute satisfaction (pas mon niveau par contre).

[Potomitan]

Tu auras moins de profondeur de champ sur du 24x36 par rapport à de l'APS comme chez Fuji.
(ta phrase porte à confusion, donc c'est peut être ce que tu recherches... perso en macro même en m43 j'ai souvent trop peu de profondeur de champ je suis obligé de fermer)

Dire que les petits formats sont plis adaptés quand on veut de la profondeur de champ est une fausse croyance.

Il suffit de fermer un peu plus en APS-C et en 24x36 et on obtient les mêmes possibilités.

Et comme la diffraction apparaît avec le diamètre de l'ouverture (et non le F-stop) les limites de la diffraction n'empêchent pas de fermer pour avoir la même PdC.

Donc si F/11 en m4/3, il suffit de fermer à F/16 en APS-C et F/22 en 24x36 : même PdC et même diffraction.

Après la différence de profondeur de champ entre 24x36 et APS c'est juste comme d'ouvrir d'un diaph...

C'est ça

[Zaphod]

Dire que les petits formats sont plis adaptés quand on veut de la profondeur de champ est une fausse croyance.

Il suffit de fermer un peu plus en APS-C et en 24x36 et on obtient les mêmes possibilités.

Là on parle d'aps contre 24x36 donc la différence est quand même faible.

Après oui on peut fermer, mais on monte en iso ou on diminue la vitesse.
Perso en macro c'est ce qui me limite souvent même en micro 4/3. Le focus stacking c'est sympa mais c'est du temps passé si on ne veut pas de jpeg.

Après y'a plein d'autres trucs qui s'ajoutent, stab, qualité de l'af etc..

En proxy / macro vu que la mise au point est très proche c'est super facile d'avoir des jolis fonds flous même avec des petits capteurs.
Ce qui est compliqué c'est d'avoir le sujet suffisamment net ET un joli fond flou car quand on ouvre trop la zone de netteté est trop faible.

Et là la difficulté est la même quelque soit la taille du capteur car aucun format de capteur ne permet d'avoir des fonds plus flou avec une zone de netteté identique.

Et là en revient au focus stacking...

[Nord_De_Tout]

Pour être plus précis.  Je voudrais avoir le même résultat que ces photos mais avec un cadre plus grand pour intégrer plus d'arrière plan.  Si je me recule,  le bokeh sera plus nerveux.
DSCF6700_DxO by David Marie, sur Flickr
DSCF6718_DxO by David Marie, sur Flickr
DSCF5744_DxO-1 by David Marie, sur Flickr

Je ne fais pas de focus stacking tout à main levée,  au xf60mm

[Nord_De_Tout]

Sinon j'ai une question à poser sur les objectifs panasonic. Dans presque tous les tests chasseurs d'images, les objectifs panasonic ont souvent une étoile en moins voire plus dans les tests. Est-ce que dans la vraie vie cela se ressent ?

[asa100]

Une photo prise au S5 + 70-300 Panasonic à 300 mm
https://ibb.co/2N2FJzc

[holly76]

Sinon j'ai une question à poser sur les objectifs panasonic. Dans presque tous les tests chasseurs d'images, les objectifs panasonic ont souvent une étoile en moins voire plus dans les tests. Est-ce que dans la vraie vie cela se ressent ?

J'ai l'impression que c'est un préconçu des testeurs qui ont en tête une échelle de valeur en fonction des marques et n'en dérogent pas.
Comme par ce même préconçu, un matériel µ4/3 même top gamme n'aura jamais la note maximale.
Bref, ces tests sont toujours intéressants, mais en gardant toujours une certaine distance par rapport à leur verdict.

[Zaphod]

Pour être plus précis.  Je voudrais avoir le même résultat que ces photos mais avec un cadre plus grand pour intégrer plus d'arrière plan.  Si je me recule,  le bokeh sera plus nerveux.

Donc en gros tu voudrais un capteur 24x36, avec un objectif du même type (60 mm f/2.4), pour avoir plus de contexte sans changer le sujet.

A mon avis c'est compliqué à évaluer, parce que dès qu'on passe à des distance de mise au point faible, les caractéristiques des objectifs sont beaucoup plus difficiles à évaluer.
A moins de raisonner à objectif donné, avec un capteur plus ou moins croppé.

En tous cas ça dépasse mes compétences

[geraldb]

J'ai l'impression que c'est un préconçu des testeurs qui ont en tête une échelle de valeur en fonction des marques et n'en dérogent pas.
Comme par ce même préconçu, un matériel µ4/3 même top gamme n'aura jamais la note maximale.
Bref, ces tests sont toujours intéressants, mais en gardant toujours une certaine distance par rapport à leur verdict.

Je suis bien d'accord avec toi, CI, même s'il note bien un boitier, trouve toujours un ou deux défauts supposés, pour le démolir en fin de compte !  ce qu'il ne trouve pas sur CaNikon !!!

[asa100]

Le rôle du photographe c'est aussi de cadrer correctement,si tu veux à focale équivalente un cadrage plus large mais garder un fond diffus, ben il faudra cadrer afin que le fond soit plus éloigné du sujet ça n'a rien à voir avec la taille du capteur.

[doppelganger]

Pour être plus précis.  Je voudrais avoir le même résultat que ces photos mais avec un cadre plus grand pour intégrer plus d'arrière plan.  Si je me recule,  le bokeh sera plus nerveux.

Le FF n'est pas la solution à tout et certainement pas à ton problème. Vouloir rendre l'arrière plan plus "dilué" dépendra avant tout de la scène. Ici, en MF à 120mm f/16, f/11, f/8 et f/4. Tu dois pouvoir faire la même chose en remplaçant ton XF 60mm par le XF 80mm.

Tu remarqueras au passage qu'à vouloir "diluer" l'arrière plan, tu vas "diluer" ton sujet, de par une PdC plus courte.