Pourquoi les hydrides ont "remplacé" les réflex?

[ViB]

Non, certainement pas...

Bien sûr que si
Ton logiciel affiche le raw en JPEG avec ses préceptes à l'ouverture, puis celui de tes réglages si tu les modifies, tout comme avec le boîtier.
J'ai jamais vu un raw s'afficher à l'écran

[Verso92]

Bien sûr que si
Ton logiciel affiche le raw en JPEG avec ses préceptes à l'ouverture, puis celui de tes réglages si tu les modifies, tout comme avec le boîtier.

Non, certainement pas .


Les logiciels propriétaires (comme Nikon Nx Studio) ouvrent le RAW avec les paramètres prédéfinis pour le Jpeg "boitier".

Mais ce n'est pas le cas, en règle générale, pour les logiciels des éditeurs indépendants, qui ne reprennent pas les paramètres de configuration des boitiers (par exemple pour Capture One ou DxO Photo Lab).

[ViB]

Non, certainement pas.

Bien sûr que si, même que dans caméra raw ça s'appelle profil couleur - Éclatant - Paysage - portrait - Standard ou monochrome
Dxo propose plusieurs préceptes, suffit d'ouvrir la boîte de dialogue

Tiens j'ouvre un raw en BdB auto sur l'appareil
Avec Élément ça donne 5 600 et 16
Avec Affinity ça donne 5 843 et 10
Avec Dxo ça donne 5 114 et 17.

[ViB]

Mais ce n'est pas le cas, en règle générale, pour les logiciels des éditeurs indépendants, qui ne reprennent pas les paramètres de configuration des boitiers (par exemple pour Capture One ou DxO Photo Lab).

Où ai-je écrit que les préceptes logiciels étaient ceux des boitiers ?

Donc avoir ton histogramme en instantané à la visée ou sur l'écran de ton reflex après prise de vue, ça ne change rien, c'est le même histogramme lié au règlage boîtier.

[Verso92]

Bien sûr que si, même que dans caméra raw ça s'appelle profil couleur - Éclatant - Paysage - portrait - Standard ou monochrome
Dxo propose plusieurs préceptes, suffit d'ouvrir la boîte de dialogue

Tiens j'ouvre un raw en BdB auto sur l'appareil
Avec Élément ça donne 5 600 et 16
Avec Affinity ça donne 5 843 et 10
Avec Dxo ça donne 5 114 et 17.

Une chose est certaine : DxO Photo Lab ou Capture One ne reprennent pas les paramètres de configuration "boitier" (Camera RAW, je ne sais pas, n'utilisant pas).


Par exemple, ci-dessous, copie d'écran à l'ouverture avec Nikon ViewNx2 (idem Nx Studio), avec la récupération du profil "uiforme" ("flat"). Et la copie d'écran à l'ouverture sous Capture One (profil "Nikon D850 ProStandard" par défaut : pas de récupération du profil "flat") :

(et même si les noms des profils correspondent dans C1, ils ne donnent pas les mêmes résultats que les profils Nikon du même nom, de toute façon)

[Nikojorj]

Vos deux liens sont sympathiques mais n'ont rien à voir avec le sujet.

Ah oui d'accord... donc tu es là juste pour troller, tu ne fais pas de photo en fait?

Si tu veux tu as quelques détails là sur la solarisation : https://www.harlanerskine.com/blog/2008/04/the-black-sun-by-ansel-adams-and-minor-white.html et sur le procédé en détail https://unblinkingeye.com/Articles/Solarization/solarization.html

Pour la saturation ça sera la leçon 2 après?

[raymondheru]

Ha vous faites donc parti des technophiles  de ce forum qui préfèrent botter en touche en traitant de troll leur interlocuteur plutôt qu'avouer qu'ils ne connaissent pas...
La solarisation en argentique, je connais, tout le monde connait même... mais vous savez peut-être que le numérique s'est inspiré de termes issus de l'argentique, non? ...

je vous laisse vous informer en tapant solarisation ou posterisation ou color banding. Bonne lecture

(Et la saturation ça n'a toujours strictement rien à voir mais je vous expliquerai ça aussi à la prochaine leçon)

[patoche1]

Oh! Fan.... Avec ma delta100 et perceptol, je n'ai pas tant de soucis, avec un peu de vécu, les hl et bl se portent bien !

[Nikojorj]

(Et la saturation ça n'a toujours strictement rien à voir mais je vous expliquerai ça aussi à la prochaine leçon)

Tu confonds peut-être saturation des couleurs et saturation des photosites?

Quand à la posterisation... loupé, c'est un problème de quantification.

Allez je le mets en clair ça le mérite, et j'arrête là ça ne sert plus à grand-chose après :

[ViB]

Une chose est certaine : DxO Photo Lab ou Capture One ne reprennent pas les paramètres de configuration "boitier" (Camera RAW, je ne sais pas, n'utilisant pas).

Je répète : les logiciels utilisent leurs preseptes pas ceux du boîtier
Je répète : les logiciels de développement affichent des JPEG à l'écran. Un raw n'est pas une image
Je répète : Dxo propose plusieurs preseptes, et je n'ai pas dit qu'il étaient équivalent à ceux proposés dans le boîtier
Je répète : avoir l'histogramme en instantané ou après la prise de vue sur son écran de boîtier c'est toujours selon les réglages boitiers, donc la même chose.

[raymondheru]

Allez je le mets en clair ça le mérite, et j'arrête là ça ne sert plus à grand-chose après :

Puisque vous semblez kiffer les petits dessins en anglais, mais j'arrête aussi, j'ai faim

[ViB]

(et même si les noms des profils correspondent dans C1, ils ne donnent pas les mêmes résultats que les profils Nikon du même nom, de toute façon)

Tu vois tu finis par admettre qu'il y a des profils dans C1, et que même ils influencent le rendu du raw à l'écran du PC
Tout ça pour ça

[Verso92]

Tu vois tu finis par admettre qu'il y a des profils dans C1, et que même ils influencent le rendu du raw à l'écran du PC
Tout ça pour ça

Tu te contredis d'un message à l'autre...

Je répète : les logiciels de développement affichent des JPEG à l'écran. Un raw n'est pas une image

Un RAW est une image.

J'ai jamais vu un raw s'afficher à l'écran

Tout simplement parce que tu n'utilises pas les bons logiciels...


Ci-dessous un RAW ouvert avec le logiciel IRIS, qui ne dématrice pas l'image, et l'affiche tout simplement telle quelle :

[ViB]

Un RAW est une image.


Tu te contredis d'un message à l'autre...

Non, relis et essaie de comprendre

Trouvé sur Adobe.com : "Le type de fichier RAW est un format pixellisé, mais il ne s'agit pas d'image à proprement parler. Vous devez donc les importer dans une application pertinente avant de pouvoir les modifier ou les exporter dans un autre fichier image pixellisé, comme un JPEG."

[Verso92]

Le RAW est une image.

Chaque pixel, reflet du photosite, contient une valeur de luminance, capturée en linéaire par l'APN.

Ces valeurs, lors du dématriçage, retrouveront leurs vraies couleurs "de base". Interviendront ensuite les différents traitements (délinéarisation, courbe de transfert, BdB, etc).


Ci-dessous une comparaison entre une image "brute" avant dématriçage* (on voit d'ailleurs la matrice de Bayer) ouverte avec Iris et sa version développée classiquement en N&B.



*je l'ai éclaircie pour une meilleure lisibilité.

[ViB]

Moi qui croyait qu'une matrice de bayer était colorée et tu la montres en nuances de gris.

Et tu confirmes que dans ton logiciel tu interprètes bien le raw en y appliquant des réglages préétablis par le concepteur, que tu peux modifier, tout comme sur le boîtier. Et que ça s'affiche soit sur l'écran de ton PC soit sur l'écran de ton boîtier.

Sinon, le lien avec l'histogramme qui s'affiche sur l'écran du boîtier avant ou après avoir appuyé sur le bouton ?

[Verso92]

Moi qui croyait qu'une matrice de bayer était colorée et tu la montres en nuances de gris.

Par définition, une image non dématricée n'a pas de couleurs. Ce n'est qu'une collection de luminances.

Ce n'est que lors du dématriçage que les couleurs sont (re)créées, en fonction de l'association des luminances avec la position matricielle des filtres.


Pour le reste, tu te contredis sans arrêt, en te mélangeant dans les termes...

Par exemple ci-dessous :

Ton logiciel de traitement affiche aussi en JPEG selon ses préréglages

Encore une fois, Capture One n'affiche en aucun cas un Jpeg à l'ouverture. D'ailleurs, ça n'aurait pas de sens.

Ni le Jpeg, ni les données contenues dans le Jpeg...

Sinon, le lien avec l'histogramme qui s'affiche sur l'écran du boîtier avant ou après avoir appuyé sur le bouton ?

Un histogramme RVB significatif demande une configuration particulière de l'APN, comme expliqué plus haut (à savoir un Picture Control "flat" chez Nikon, ou équivalent pour les autres fabricants).

Ce choix délibéré produit une image très moche, éteinte, inexploitable de fait comme image de visée dans un EVF.

[ViB]

Donc pour toi quand je fais du raw avec mon boîtier, il m'affiche un JPEG à l'écran
Et quand j'ouvre le même raw dans mon logiciel de traitement il m'affiche un raw à l'écran
Et même que je vois l'histogramme bouger dans Dxo quand je sélectionne ses différents réglages préenregistrés
Tu es de plus en plus fort.

[Verso92]

Donc pour toi quand je fais du raw avec mon boîtier, il m'affiche un JPEG à l'écran

Oui.

En fait, il t'affiche le Jpeg contenu dans le RAW (chez Nikon, ça s'appelle l'aperçu).

Et quand j'ouvre le même raw dans mon logiciel de traitement il m'affiche un raw à l'écran

Il t'affiche les données contenues dans le RAW, dématricées et traitées.

Et même que je vois l'histogramme bouger dans Dxo quand je sélectionne ses différents réglages préenregistrés

Ben oui, par principe !


D'où l'intérêt, comme expliqué plus haut, de choisir dans l'APN le profil d'image le plus plat possible, pour s'approcher au mieux de ce qu'est capable d'enregistrer l'appareil comme données exploitables en vue du développement.

Connaitre l'histogramme du RAW, c'est possible, mais lourd et peu adapté à la PdV sur le terrain (Rawdigger ou Magic Lantern, pour Canon)...

[polohc]

Je comprends globalement l'interrogation.

... surtout ce qui me manque c'est la possibilité de porter l'oeil au viseur de regarder son environnement (à travers le viseur et l'objectif) pour visualiser son cadrage ce qui était parfait en visée optique et sans aucune consommation d'énergie.

...

En faible luminosité l'EVF est un vrai +, on voit ce qu'on photographie

[polohc]

....
MOn alpha 65 avec un sigma 90 F2,8 macro fait des photos plus piquées que mon AlphaIII + sigma 24-105 F4 à focale et ouverture égales, pourtant, ce boitier a 12 ans!!
...

Compare ce qui est comparable ; mets un Sony FE 90mm F2.8 Macro G OSS sur ton A7III pas un zoom !

[Nikojorj]

En faible luminosité l'EVF est un vrai +, on voit ce qu'on photographie

Oui, en astro avec le mode "video lente" ça peut même faire comme de l'astronomie assistée.

[polohc]

Ce que tu vois, c'est le Jpeg "boitier"...

En mode "Neutre" c'est assez réaliste.

[Verso92]

En mode "Neutre" c'est assez réaliste.

La question n'est pas là...

[Invictus]

IL faudrait que quelqu'un m'explique pourquoi les réflex, malgré tout ce qui est dit plus haut, sont si rapidement passé dans l'obsolescence??

Ca reste de belles machines, pas tant que ça plus grosses.
En amateur, a part un viseur électronique pratique à utiliser et plus d'options dans la vitesse rafale ou d'obturation, je ne troue pas vraiment que les hybrides renversent à ce point la table.
Sauf erreur une photo très jolie en 2008 le sera à la fin du XXIeme siècle?
MOn alpha 65 avec un sigma 90 F2,8 macro fait des photos plus piquées que mon AlphaIII + sigma 24-105 F4 à focale et ouverture égales, pourtant, ce boitier a 12 ans!!
Concernant la gestion du bruit électronique, ces 15 dernières années, ça s'est amélioré mais je ne suis pas convaincu qu'à taille de capteur apcs ou ff égal, on ait gagné plus de l'équivalent d'un stop.

J'ai l'impression que les gens, même à petits budgets préfèrent se ruiner sois disant pour juste gagner un pouillième en montée en iso ou en confort pour shooter.
Je dis ça, parce que je n'arrive pas à vendre mon ancien matériel au point qu'il faudrait peut-être presque que je cede une bonne partie gratuitement.

Houlà! Si les photos de l'Alpha 65 sont plus piqué que celle du A7III, c'est certainement du à l'objectif fixé dessus, en l'occurence une focale fixe, macro qui plus est, contre un zoom...
Il y a eu une améliorations sur la gestion du bruit électronique, c'est indéniable, on s'en rend moins compte du à l'élévation du  nombre de pixels aussi. Mais demain un constructeur peut nous sortir un capteur 12 ou 16 mp avec une image très propre à 25 000 isos, et si l'on compare aux apn d'il y a 10 ans, l'évolution sera flagrante.

D'ailleurs Sony ont des boîtiers spécifiques adapté au BL, les A7 série S.

Sinon, vous omettez de parler de l'évolution de l'AF...

Bien sûr que l'ont peut continuer à faire des belles photos aujourd'hui avec des boîtiers d'il y a 10-15 ans, mais vous en ferez certainement moins qui soient nettes, du moins durant des situations qui demande un AF véloce, rapide et précis...

Après, la question est:

Est-ce les constructeurs qui ont poussé à l'abandon des reflex, ou ont-ils suivis la clientèle?
Je pense plus à la première option.

C'est marrant de voir que l'hybride est apparu dans l'entrée de gamme, là ou d'une manière général les nouvelles technologies, les nouvelles fonctions, ect... débarquent sur des produits haut de gamme et se retrouvent ensuite sur le moyen/entré de gamme...