Nikon Z6III

[alain.clement]

Les personnes qui ne font pas comme toi sont donc obtus! bien, bien...Cela ne sert donc à rien de discuter

Tous les photographes que je connais et j'en connais beaucoup en animalier...utilisent avec bonheur ces outils de débruitage ...toi surement que tu ne fais que des photos a 100iso au grand angle et sans besoin de croper alors je comprends nos points de vue divergents!

[Ergodea]

Tous les photographes que je connais et j'en connais beaucoup en animalier...utilisent avec bonheur ces outils de débruitage ...toi surement que tu ne fais que des photos a 100iso au grand angle et sans besoin de croper alors je comprends nos points de vue divergents!

Il te suffit de regarder les vidéos que j'ai postées...Même à 10 000 iso il nous montre des photos encore propres
Ce n'est pas parce que toutes tes connaissances débruitent que c'est forcément la meilleure chose à faire...
Avec un objectif lumineux, des conditions et un appareil adapté, on peut faire beaucoup de choses sans débruiter tu sais, du moins les paramètres par défaut devraient suffire
Après bien entendu, il y a des situations où on ne peut échapper au débruitage et là il est le bienvenu et efficace.

Mais c'est quand même triste, c'est comme pour le crop...Le premier argument n'est plus la prise de vue, mais la technique.
Le débruitage devrait être qu'une solution de dernier recours, il est devenu un élément essentiel

[Ergodea]

Tu imagines bien que si j'obtenais ça en remontant 6 IL je n'en parlerais même pas !

J'obtiens ces lignes en basse sensibilité en lumière naturelle, d'une photo bien exposée et que je corrige de +1 stop.

Bref, cela n'a plus grande importance aujourd'hui, naturellement 😉

C'est pourquoi je ne comprenais pas tes propos vu que je n'ai pas connu une telle situation...
Et pourtant le capteur du z6 je l'étire comme un élastique !

[Tonton-Bruno]

Tu imagines bien que si j'obtenais ça en remontant 6 IL je n'en parlerais même pas !

J'obtiens ces lignes en basse sensibilité en lumière naturelle, d'une photo bien exposée et que je corrige de +1 stop.

J'ai plein de photos prises en lumière naturelle avec des ombres remontées de 2 IL sans la moindre trace de banding.

Je ne vois que l'explication de l'emploi de l'obturateur électronique pour expliquer ce que tu constates, plus peut-être des histoires de balance des blancs et de retouches colorimétriques, mais ce dernier point est très peu probable.

[blozart]

Pour ceux qui veulent rentrer dans le détail du Z6 III, le mode d'emploi et ses plus de 1000 pages (!) est disponible en pdf :
https://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/products/629/Z6III.html

Enfin la possibilité de personnaliser une commande pour activer "mode de zone AF + AF-ON" contrairement aux Z6/7 I et II...

[Tonton-Bruno]

Un exemple extrême, avec une photo-test destinée à voir jusqu'à quel point je pouvais utiliser la dynamique du capteur, avec ce bord de ruisseau en sous-bois et des arbres et des pierres en pleine lumière.

Tout d'abord le Jpeg embarqué puis ce que j'obtiens avec un masque sous Adobe Camera Raw.

[Tonton-Bruno]

Et le masquage sous ACR, juste un +4 en préservant les rares touches de hautes lumières.

Toujours aucun banding !

[Tonton-Bruno]

https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z6/6

Oui, mais ça c'était en firmware v1.

Ce banding, c'est du bruit électronique, et ils ont dû trouver le moyen de ne plus le produire en v2 ou 3 du firmware.

[alain.clement]

Il te suffit de regarder les vidéos que j'ai postées...Même à 10 000 iso il nous montre des photos encore propres
Ce n'est pas parce que toutes tes connaissances débruitent que c'est forcément la meilleure chose à faire...
Avec un objectif lumineux, des conditions et un appareil adapté, on peut faire beaucoup de choses sans débruiter tu sais, du moins les paramètres par défaut devraient suffire
Après bien entendu, il y a des situations où on ne peut échapper au débruitage et là il est le bienvenu et efficace.

Mais c'est quand même triste, c'est comme pour le crop...Le premier argument n'est plus la prise de vue, mais la technique.
Le débruitage devrait être qu'une solution de dernier recours, il est devenu un élément essentiel

oui c'est dommage de devoir croper et de devoir debruiter ....mais encore une fois l'animalier ne se fait rarement a très bonne distance et avec des lumières confortables ....d'ailleurs pour moi c'est surement le style de photo le plus exigeant tant niveau technique que physique ...!

[Tonton-Bruno]

Je constate juste que quoi que je fasse pour torturer mes photos, je n'arrive pas à trouver de banding, et bien entendu je tiens les fichiers RAW de toutes ces photos de test à la disposition de tout le monde.

[luistappa]

Raw traité avec quel logiciel, car il y a toujours un traitement et pas toujours identique suivant les softs même curseur de traitement du bruit à zéro.

[Ergodea]

oui c'est dommage de devoir croper et de devoir debruiter ....mais encore une fois l'animalier ne se fait rarement a très bonne distance et avec des lumières confortables ....d'ailleurs pour moi c'est surement le style de photo le plus exigeant tant niveau technique que physique ...!

Je sais bien.
Mais les d3, d4, d5, d6 de 12 à 20 MP n'ont jamais empêché de faire de l'animalier.  Bien au contraire, ils étaient réputés justement pour cela, pour la bonne gestion dans les basses lumières, leurs rafales. Et il y en a eu de magnifiques photos.
En animalier, il n'y a pas de secrets, l'optique y est pour beaucoup de chose. Alors certes on compense avec des 1xx-600 pour les budgets plus modestes qui sont un excellent compromis mais si on veut vraiment bien faire les choses, on apprend avant tout à bien connaître le milieu, l'animal, puis on apprend où il faut s'installer (la distance adéquate), prendre l'optique la plus lumineuse avec la focale nécessaire (et souvent celles ci chiffre), et attendre...
Le crop et la moulinette à iso sont le dernier des soucis d'un photographe animalier. Il a surtout besoin d'un matériel adéquat et d'une bonne connaissance de son milieu.
Mais tout cela a un prix.
Alors certes le crop et la moulinette permettent d'avoir des résultats tout à fait convenables pour un prix et un temps qui l'est également.
Mais résumer cela à de la photographie animalière, je ne peux pas être d'accord.

[Ergodea]

Tant mieux, cela accrédite la thèse du firmware. Et de toute manière le Z6 a maintenant deux remplaçants, c'est donc quelque part de l'histoire ancienne !

Je confirme en passant que l'extrait que j'ai montré était un crop raw dénué du moindre traitement, nonobstant la correction de +1 diaph pour l'expo.

Pas tant que ça, puisque tu remettais en cause les ombres profondes relativement propres du z6 que j'ai toujours. Et si je ne me trompe le z6II a le même capteur ainsi que le zf.

[Ergodea]

Je "remets en cause" si tu veux, mais pas sans base documentée, tu me l'accorderas. Je considère que ce n'est pas une mauvaise chose de le faire remarquer

Bien sûr. C'est tout l'intérêt des échanges.

[cladau24]

Vivement des comparaisons de photos entre Z6III; Z6II et le Z8.Dommage que tonton BRUNO ne possède pas ce Z6III pour avoir "du terrain"...

[kochka]

Il te suffit de regarder les vidéos que j'ai postées...Même à 10 000 iso il nous montre des photos encore propres
Ce n'est pas parce que toutes tes connaissances débruitent que c'est forcément la meilleure chose à faire...
Avec un objectif lumineux, des conditions et un appareil adapté, on peut faire beaucoup de choses sans débruiter tu sais, du moins les paramètres par défaut devraient suffire
Après bien entendu, il y a des situations où on ne peut échapper au débruitage et là il est le bienvenu et efficace.

Mais c'est quand même triste, c'est comme pour le crop...Le premier argument n'est plus la prise de vue, mais la technique.
Le débruitage devrait être qu'une solution de dernier recours, il est devenu un élément essentiel

Pas nécessairement le premier argument, mais un élément important, sinon la digiscopie ne devrait pas être considéré comme de la photo non plus.

[al646]

Vivement des comparaisons de photos entre Z6III; Z6II et le Z8.Dommage que tonton BRUNO ne possède pas ce Z6III pour avoir "du terrain"...

On commence à en trouver sur le Net... faut chercher un peu!
Malheureusement, le Z6III a une montée en ISO similaire à un APS-C, voir nettement moins bonne jusqu'à 800 iso:
https://www.photonstophotos.net///Charts/RN_ADU.htm#Nikon%20Z%206III_14,Nikon%20Z%20fc_14

[egtegt²]

[...]

Mais c'est quand même triste, c'est comme pour le crop...Le premier argument n'est plus la prise de vue, mais la technique.
Le débruitage devrait être qu'une solution de dernier recours, il est devenu un élément essentiel

Je crois que tu exagères, c'est devenu un élément différenciateur, pas essentiel. L'immense majorité des photos que je fais sont faites entre 100 et 400 ISO dans de bonnes conditions de lumière, mais quand je suis dans ces conditions, je peux prendre quasiment n'importe quel boîtier un peu sérieux du marché et j'aurai de bons résultats. Même mon smartphone fait de bonnes photos en plein jour. Par contre si je commence à me retrouver dans des conditions limites, là le boîtier fait la différence.

Donc si je choisis un boîtier, je m'intéresse avant tout à la montée en ISO et à ses possibilités en conditions difficiles même si au final je serai rarement dans ces conditions.

[Ergodea]

Je crois que tu exagères, c'est devenu un élément différenciateur, pas essentiel. L'immense majorité des photos que je fais sont faites entre 100 et 400 ISO dans de bonnes conditions de lumière, mais quand je suis dans ces conditions, je peux prendre quasiment n'importe quel boîtier un peu sérieux du marché et j'aurai de bons résultats. Même mon smartphone fait de bonnes photos en plein jour. Par contre si je commence à me retrouver dans des conditions limites, là le boîtier fait la différence.

Donc si je choisis un boîtier, je m'intéresse avant tout à la montée en ISO et à ses possibilités en conditions difficiles même si au final je serai rarement dans ces conditions.

Mais c'est ce que je dis...On choisit son boîtier en fonction de ses possibilités, de son usage... et non pour faire des crops ou pour le passer ses photos à la moulinette des isos...
L'intention n'est pas la même.
Le photographe animalier de la vidéo postée précédemment considère que ce z6 III fera un très bon complément de son z9, pour sa gestion en basse lumière...
Il ne dit pas : mon z9 me suffit, il suffit que je passe mes photos dans les logiciels de débruitage.
Parce qu'il connaît les avantages que cela apporte, pour son utilisation.

[Shakelton]

Aujourd'hui , les différences entre les haut isos des capteurs 24 mp et 45 sont vraiment devenues faibles.
Et les logiciels récents font un excellent travail. Ce n'est plus vraiment le bruit qui pose problème, c'est la dérive au niveau des couleurs ou la réduction de la dynamique qui impacte le plus les images.

J'ai récemment travaillé entre 6400 et 25600 isos avec le z8 pour des photos de spectacle. Une fois traité dans Prime de dxo le résultat est vraiment bluffant ( pour des photos qui ne seront pas imprimées mais visualisées sur écran ) alors qu'il y a quelques années j'étais le premier à dire : jamais au dessus de 3200 isos ! ).

[Verso92]

[...] alors qu'il y a quelques années j'étais le premier à dire : jamais au dessus de 3200 isos ! ).

En argentique ?

[Tonton-Bruno]

Regarde bien ton crop juste en-dessous de "afficher incrustation"

Oui, bon... Arrête de faire du mal aux mouches ! 

[Tonton-Bruno]

La seule conclusion, c'est que personne aujourd'hui ne va avoir des problèmes de banding avec un Z6 I ou II, et que sur ce point comme sur beaucoup d'autres, on peut utiliser ce boîtier sans arrière-pensée.

Le seul problème résiduel des Z6 I et II pour la photo, c'est leur incapacité à suivre correctement un sujet en rafale pendant plusieurs secondes, même si cela reste gérable par les photographes suffisamment habiles et entraînés.

[alain.clement]

Je sais bien.
Mais les d3, d4, d5, d6 de 12 à 20 MP n'ont jamais empêché de faire de l'animalier.  Bien au contraire, ils étaient réputés justement pour cela, pour la bonne gestion dans les basses lumières, leurs rafales. Et il y en a eu de magnifiques photos.
En animalier, il n'y a pas de secrets, l'optique y est pour beaucoup de chose. Alors certes on compense avec des 1xx-600 pour les budgets plus modestes qui sont un excellent compromis mais si on veut vraiment bien faire les choses, on apprend avant tout à bien connaître le milieu, l'animal, puis on apprend où il faut s'installer (la distance adéquate), prendre l'optique la plus lumineuse avec la focale nécessaire (et souvent celles ci chiffre), et attendre...
Le crop et la moulinette à iso sont le dernier des soucis d'un photographe animalier. Il a surtout besoin d'un matériel adéquat et d'une bonne connaissance de son milieu.
Mais tout cela a un prix.
Alors certes le crop et la moulinette permettent d'avoir des résultats tout à fait convenables pour un prix et un temps qui l'est également.
Mais résumer cela à de la photographie animalière, je ne peux pas être d'accord.

la photo animalière je la pratique depuis 18 ans et pas sur les forums hein  alors les problematiques je les connais par coeur....des boitiers que tu cites j'ai le D5 et je te dis moi qu'un tel boitier ne suffit pas dans tous les cas de figure . ce sont tous d'excellents boitiers quand tu as une bonne proximité qui va te permettre de ne pas ou peu croper , ces cas sont rares les animaux etant très très craintifs en France a cause de la chasse.Mais dès lors ou ton cerf est a 100m mini sans possibilité d'approche tu fais quoi avec tes 20Mpx...rien car tu sais que le crop va etre deg...là tu regrettes un capteur de 45Mpx crois moi ...et encore ce cas est le moins catastrophique , sur des oiseaux en vol donc sujets plus petits plus véloces et surtout plus loin tu peux remballer ton 20Mpx te donnera rien de bon ou alors si une photo d'ambiance !!!
Mon experience m'a amené au fil de mon experience a privilégier le D850 à 45Mpx et peut etre un Z9 plutot que le D5...le pouvoir de crop ,le niveau de détail, l'AF sont superlatifs .... avec un Z6 ou D5 il faudrait pour compenser l'écart avoir beaucoup plus de focale...
Crop et debruitage sont des possibilités de traitement non négligeables sinon tu restes a la maison a faire des photos de chat ou tu vas au zoo 

[franang]

Tout à fait d accord avec "alain.clement". En plus ce que ne dit pas "ergodea" c'est qu'avec un XXXX-600 qui ouvre à 6.3 en milieu fermé la montée en iso explose. Et éloignement plus iso élevés ne donnent rien de génial.