Nikon Z6III

[Ergodea]

Sur ce fil DPR, un utilisateur a fait des comparatifs intéressants entre Z6 et Z6III (montée en ISO, dynamique, etc):
https://www.dpreview.com/forums/thread/4766223

Mouai ...(merci pour l'info)
si cela se confirme...Mon choix sera fait.

[Ergodea]

Je suis quand même un peu étonné que le crop du Z8 soit décevant pour certains.
Si on se limite au crop APS-C on a l'équivalent de mon D500 qui donne des photos de bonnes qualités.

Bon après il faut voir avec qu'elle optique on crope. Sur le D500 aucun problème à 200 avec le 70-200 f4 même à PO mais ce n'est pas le cas avec le 70-300 où à 300mm il faut fermer à f8.

En Z je pense que cela doit être un peu pareil il faut utiliser de bonnes optiques, le crop sur le 100-400 ne sera sans doute pas comparable avec les résultats du 28-400

Si tu fais référence à ce que j'ai dit plus haut, je n'ai pas dit qu'il était décevant (évidemment que non)...Je dis juste que dans certaines situations (comme par exemple celles qui font monter le bruit), le crop n'aura guère davantage, voire pire encore si on pense qu'il suffit de croper alors que les conditions ne le permettent pas .
Bref, je disais juste que le crop n'est pas une finalité mais juste une possibilité.

[kochka]

En animalier, quand je vois les photos en 24 MP prises sur un certain fil, je me dis que 24 MP c'est parfait...
Je ne suis pas partisant du crop, mais même en 24 MP, un petit recadrage passe inaperçu.
Comme tu les dis, une optique de haut vol fera bien plus la différence, mais pour une utilisation occassionnelle, le prix et le poids de l'objectif risquent d'être le facteur dissuasif...
 

Le crop n'est jamais une obligation, mais un confort lorsque l'on en a besoin.
Pour comparer les photos, il faut pouvoir le faire en définition maxi, ce que le site ne permet plus depuis la fermeture de Prodibi .
Sinon à 1.000 point maxi, cela n'a pas de sens car la différence de détail est complètement gommée.
Ensuite ils faut savoir si l'on en a besoin, ou si l'on peut en avoir besoin.
Se contenter d'une vue générale sur son écran, ou aller dans le détail, ou recadrer tranquillement la partie que l'on veut mettre en exergue.
Et enfin, aller au delà du grossissement de son zoom, et ne pas avoir à trainer toute la journée un kg de plus avec le télé qui va bien et coute une fortune.
C'est toujours une question de confort et de prix.
J'en ai vu en safari, seuls dans leur land, avec deux boitiers, deux pieds et deux télés. Il est certain que c'était plus confortable pour eux qu'avec un 850 et un 200/500.
Mais ce n'était ni le même tarif, ni le même sac photo à transporter.

[al646]

Le crop n'est jamais une obligation, mais un confort lorsque l'on en a besoin.
Pour comparer les photos, il faut pouvoir le faire en définition maxi, ce que le site ne permet plus depuis la fermeture de Prodibi .
Sinon à 1.000 point maxi, cela n'a pas de sens car la différence de détail est complètement gommée.
Ensuite ils faut savoir si l'on en a besoin, ou si l'on peut en avoir besoin.
Se contenter d'une vue générale sur son écran, ou aller dans le détail, ou recadrer tranquillement la partie que l'on veut mettre en exergue.
Et enfin, aller au delà du grossissement de son zoom, et ne pas avoir à trainer toute la journée un kg de plus avec le télé qui va bien et coute une fortune.
C'est toujours une question de confort et de prix.
J'en ai vu en safari, seuls dans leur land, avec deux boitiers, deux pieds et deux télés. Il est certain que c'était plus confortable pour eux qu'avec un 850 et un 200/500.
Mais ce n'était ni le même tarif, ni le même sac photo à transporter.

D'accord avec cela, mais pour que le crop passe bien, il faut être à bas iso (bruit) ouverture max f/8 (diffraction) éviter tout flou bouger et que l'objectif suive... tout cela mis bout à bout peut vite créer la déception évoquée plus haut avec une petite bouillie de pixel...

[al646]

Mouai ...(merci pour l'info)
si cela se confirme...Mon choix sera fait.

Deux Z6III ??

[Ergodea]

Deux Z6III ??

: )

[Ergodea]

Quand je vois la vitesse de l'obturateur électronique du sony a7rv, je me dis que mon z6 a un obturateur num 2x fois plus rapide.
A-t-il un af 2x fois meilleur? non...

[Verso92]

Quand je vois la vitesse de l'obturateur électronique du sony a7rv, je me dis que mon z6 a un obturateur num 2x fois plus rapide.
A-t-il un af 2x fois meilleur? non...

Est-ce qu'un voiture avec un moteur de 220CV roule deux fois plus vite qu'un autre dotée d'un moteur de 110CV ?

[kochka]

Je suis quand même un peu étonné que le crop du Z8 soit décevant pour certains.
Si on se limite au crop APS-C on a l'équivalent de mon D500 qui donne des photos de bonnes qualités.

Bon après il faut voir avec qu'elle optique on crope. Sur le D500 aucun problème à 200 avec le 70-200 f4 même à PO mais ce n'est pas le cas avec le 70-300 où à 300mm il faut fermer à f8.

En Z je pense que cela doit être un peu pareil il faut utiliser de bonnes optiques, le crop sur le 100-400 ne sera sans doute pas comparable avec les résultats du 28-400

Lorque l'on voit ce que l'on obtient en crop 100, sur une photo prise à la va vite dans un couloir mal éclairé, et sur du blanc en plus, à comparer avec la photo entière.

[55micro]

Lorque l'on voit ce que l'on obtient en crop 100, sur une photo prise à la va vite dans un couloir mal éclairé, et sur du blanc en plus, à comparer avec la photo entière.

Tu as un excellent objectif dans une ambiance calme avec notamment pas de perturbation de l'air ambiant, pas de vent, je pense que le plancher ne bouge pas, etc.
Dès que tu es à l'extérieur avec diverses perturbations, c'est plus dur, comme tout usage d'un télé long en fait.
Il faut des objectifs nickel, le 70-200 f/4 par exemple passe très bien en DX, je parierais moins sur les deux transstandards à grande amplitude, parce qu'évidemment si on croppe c'est sur la focale la plus longue qui est rarement la meilleure. D'où en FX l'intérêt du 28-400 qui a l'air raisonnablement bon au centre, pour éviter de lui en demander trop ou d'essayer de doubler un 24-200.

[kochka]

D'accord avec cela, mais pour que le crop passe bien, il faut être à bas iso (bruit) ouverture max f/8 (diffraction) éviter tout flou bouger et que l'objectif suive... tout cela mis bout à bout peut vite créer la déception évoquée plus haut avec une petite bouillie de pixel...

Rien n'est parfait, et il faut toujours accepter un compromis en fonction des conditions de prise de vue.
Mais pour du paysage et de sujets correctement éclairés, une plus faible définition sera très majoritairement un handicap, non compensé par un moindre bruit, tant que l'éclairage ne sera pas défaillant.
Rien ne remplace un pixel absent, dès qu'il est correctement exposé.
La montée en iso, c'est autre chose, encore que la plus grande définition permette partiellement de masquer le bruit.
Mais c'est un choix en fonction du sujet.
Il ne faut pas craindre du coté monté en définition, sinon on ne pourrait pas utiliser un 4/3, ou pire un 1" dès qu'il fait une peu sombre
La correspondance simple et:
Un capteur APS de 20mp équivaut à un capteur FF de 40 mp
Un capteur 4/3 de 20mp équivaut à un capteur FF de 80 mp
Un capteur 1"  de 20mp équivaut à un capteur FF de 160 mp.
On voit vite qu'il y a de la marge, au moins coté capteur, et c'est plus du coté qualité optique que l'on peut avoir des craintes. Mais entre 40mp et 160mp , il y a de la marge de progression.
Ce pourrait être davantage sur le cout, à cause du taux de défaut du waffer, que l'on risque de bloquer pour l'instant.
Après chacun fait comme il le sent, en fonction de ses priorités

[kochka]

Tu as un excellent objectif dans une ambiance calme avec notamment pas de perturbation de l'air ambiant, pas de vent, je pense que le plancher ne bouge pas, etc.
Dès que tu es à l'extérieur avec diverses perturbations, c'est plus dur, comme tout usage d'un télé long en fait.
Il faut des objectifs nickel, le 70-200 f/4 par exemple passe très bien en DX, je parierais moins sur les deux transstandards à grande amplitude, parce qu'évidemment si on croppe c'est sur la focale la plus longue qui est rarement la meilleure. D'où en FX l'intérêt du 28-400 qui a l'air raisonnablement bon au centre, pour éviter de lui en demander trop ou d'essayer de doubler un 24-200.

On ne double pas en passant de FX à DX; coef 1,5 seulement

[55micro]

On ne double pas en passant de FX à DX; coef 1,5 seulement

Bien sûr, je sais. Ce n'est donc pas un crop DX et il te resterait environ 10 Mpix, au-delà de la qualité d'image.

Pour le 28-400, tu peux regarder ce test de Photography Life, bien fait car il y a des vues au Z9 et aussi un comparatif en résolution (Imatest) par rapport à divers objectifs.

https://photographylife.com/reviews/nikon-z-28-400mm-f-4-8-vr/3

[louisxviii18]

Hier soir reportage au Z6iii dans une salle de merde en contre jour fenêtre + contre jour vidéo projecteur... le Z6iii n'a jamais eu d'hésitation d'AF là ou le Z6i ramait un peu comme la mort par moment. Donc plutôt très positif

[Ergodea]

Est-ce qu'un voiture avec un moteur de 220CV roule deux fois plus vite qu'un autre dotée d'un moteur de 110CV ?

Et bien justement, je lis que celle qui a le moteur de 110cv est plus fiable et a un meilleur automatisme alors que celle qui a 220cv est un peu plus rapide mais moins fiable...
Tu choisis laquelle?

[Ergodea]

La course aux rafales au détriment de la qualité ?
(je revois mon post - J'ai lu par ailleurs que la correction du bruit via le boîtier sur le z6 III était très, trop agressive!)
Faut attendre les raw et leur prise en charge
N'empêche, pas fameux pour les jpeg!
(qui dit qu'on ne voit pas de différence avec un 30mp défiltré? )

https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/prise-en-main-du-nikon-z6-iii-la-montee-en-iso-du-capteur-a-la-loupe-n223302.html

[Verso92]

Et bien justement, je lis que celle qui a le moteur de 110cv est plus fiable et a un meilleur automatisme alors que celle qui a 220cv est un peu plus rapide mais moins fiable...
Tu choisis laquelle?

Trop tard : j'ai acheté la 110CV il y a quelques années...  ;-)

[Ergodea]

Trop tard : j'ai acheté la 110CV il y a quelques années...  ;-)

: ))

[Ergodea]

Hier soir reportage au Z6iii dans une salle de merde en contre jour fenêtre + contre jour vidéo projecteur... le Z6iii n'a jamais eu d'hésitation d'AF là ou le Z6i ramait un peu comme la mort par moment. Donc plutôt très positif

Quand tu parles de l'af...c'est de l'af automatique dont tu parles?

[kochka]

Bien sûr, je sais. Ce n'est donc pas un crop DX et il te resterait environ 10 Mpix, au-delà de la qualité d'image.

Pour le 28-400, tu peux regarder ce test de Photography Life, bien fait car il y a des vues au Z9 et aussi un comparatif en résolution (Imatest) par rapport à divers objectifs.

https://photographylife.com/reviews/nikon-z-28-400mm-f-4-8-vr/3

J'ai vu le test de CI.
C'est un bon compromis pour qui peut avoir avoir l'utilité du 400mm, et accepte de sacrifier ce qui et au dessous de 28mm.
Son choix plutôt que le 24/200 me parait être une question personnelle d'utilisation plus que de résultats.

[55micro]

Mais il y en a qui ont un 14-28 dans l'autre poche donc qui ne sacrifieront rien, par contre ils attendent vainement un 80 Mpix, je dis ça comme ça 😉

[kochka]

Ce ne serait pas un 14/30?

[Nikon Nissoumi]

Quand tu parles de l'af...c'est de l'af automatique dont tu parles?

On m'aurait menti ?
Un AF pourrait être autre chose qu'un automatisme ?   

[Lechauve]

On m'aurait menti ?
Un AF pourrait être autre chose qu'un automatisme ? 

  

[Mistral75]

On m'aurait menti ?
Un AF pourrait être autre chose qu'un automatisme ? 

Ben oui !

Chez Nikon il y a l'AF-i, l'autofocus intelligent qui ne se contente pas d'automatismes bébêtes.