Nikon Z6III

[Tonton-Bruno]

sachant que c'est une option qui est arrivée sur lightroom....

Et qui fonctionne plutôt bien, quand on a déjà un bon flou et qu'on veut juste gagner l'équivalent d'un diaph.

[egtegt²]

ça n' est pas comme ça qu'il faut voir les choses 🤗

A format de capteur identique et technologie identique , le bruit ne change guère entre un capteur moyennement pixelise et un autre HD . ( voir tableau 1 )

A + de 3200 ISO avec une scène à faible dynamique , les résultats en terme de bruit ( SNR ) seront quasi identiques . ( exemple : temps couvert , heure bleue juste avant/après lever de soleil , de jour avec besoin de vitesse )

Par contre , la dynamique en hauts ISO est en faveur du moins pixelisé ( tableau 2 ) , par exemple en scène de spectacle avec des lumières ponctuelles dures , on aura potentiellement moins de HL cramées ( spots , visages ) et moins de bruit dans les ombres .

Donc de jour ou par temps couvert , pour de l' animalier avec besoin de vitesses élevées , sur des scènes à dynamique "normale" , il n'y aura pas plus de bruit ou HL cramées sur le capteur HD , par contre , sans filtre AA , on aura un effet crop avec plus de détails encore ... 🤗

Il y a tout de même une nuance : en mode print effectivement il y a peu de différence, mais en mode 100% le bruit va être bien plus important en haut ISO sur un 45 Mpx que sur un 24 Mpix, du coup si tu commences à cropper, à bas ISO l'avantage sera nettement pour le 45 Mpix, par contre à haut ISO, le bruit va faire que tu ne pourras plus cropper sans une perte de qualité importante et que tu seras plus proche du 24 Mpix. Mais le 24 Mpix ne sera jamais sauf exception vraiment meilleur que le 45 Mpix en mode print. Ta courbe le montre bien.

[al646]

Il y a tout de même une nuance : en mode print effectivement il y a peu de différence, mais en mode 100% le bruit va être bien plus important en haut ISO sur un 45 Mpx que sur un 24 Mpix, du coup si tu commences à cropper, à bas ISO l'avantage sera nettement pour le 45 Mpix, par contre à haut ISO, le bruit va faire que tu ne pourras plus cropper sans une perte de qualité importante et que tu seras plus proche du 24 Mpix. Mais le 24 Mpix ne sera jamais sauf exception vraiment meilleur que le 45 Mpix en mode print. Ta courbe le montre bien.

As-tu regardé le comparatif d'image dpr, parcque au-delà de 3200 iso, le z6 fait largement mieux

[55micro]

Je ne me permettrai pas...Chacun fait comme il veut...Mais j'ai bien le droit de donner mon avis, non?

Tout à fait. Mais quand je regarde les photos d'Alain Clément, je n'ai pas l'impression qu'il ait besoin de conseils sur l'importance de la connaissance du milieu et de l'approche.
Donc s'il a besoin de crop, c'est qu'il a fait tout ce qu'il fallait avant pour essayer de s'en passer.

[luistappa]

Je me demande si un jour, lorsque l'AI sera suffisamment avancée pour nous mettre des flous artificiels performants, on aura les mêmes discussions avec les optiques...

Avec capteur et proc bien plus performants on pourra avoir un dual-pixel qui donneront le décalage de phase sur l'ensemble du capteur ça pourra permettre d'établir une cartographie Z-buffer.
C'est à dire une image en niveau de gris dont les niveaux correspondent à la distance des sujets et qui sert de masque pour appliquer une fonction de flou ou d'accentuation du flou.

Alors que les IA actuelles doivent se contenter de crée un masque séparant le nette du flou pour y a jouter un flou globale accentuant les zones floues mais si tu as du temps tu peux déjà le faire depuis longtemps en dessinant ton masque toi même...

[jdm]

Et qui fonctionne plutôt bien, quand on a déjà un bon flou et qu'on veut juste gagner l'équivalent d'un diaph.

Franchement... le naturel était parfait et conservait les cheveux du tubiste, m'enfin ...! 

[Fukuzu]

Ne deforme pas mes propos merci , le crop n'est pas une obligation mais un outil non négligeable quand tu ne peux approcher ton sujet avec un 45Mpx...avec un 20Mpx a la meme distance ton crop sera beaucoup moins bon ....capito 
Pouvoir croper c'est aussi pouvoir rester plus discret avec moins de dérangement de la faune et c'est très important voir primordial si l'on veut revenir le lendemain et profiter a nouveau profiter du sujet ...!

Fukuzu pour les oiseaux en vol certes ce sera possible avec un Z6 mais tu sais comme moi que tu devras croper beaucoup trop d'ou perte de détail ...a ce petit jeu un D850 /Z8/Z9 te donneront de bien meilleurs résultats !

C'est effectivement pour le BIF où le crop est "un outil non négligeable". Les oiseaux c'est une discipline où il faut être bien armé ! Je suis tout à fait d'accord avec toi ! ^^

Pour la photo, un capteur semi-empilé apporte quelle amélioration en théorie ? (Car visiblement selon l'article de dpreview, on va se retrouver avec plus de bruit dans les zones sombres par rapport au modèles précédents).

[al646]

Tout à fait. Mais quand je regarde les photos d'Alain Clément, je n'ai pas l'impression qu'il ait besoin de conseils sur l'importance de la connaissance du milieu et de l'approche.
Donc s'il a besoin de crop, c'est qu'il a fait tout ce qu'il fallait avant pour essayer de s'en passer.

Les besoins de chacun diffèrent et cela mêne à des guerres de tranchée... si on reste factuel et que l'on argumente qvec des éléments objectifs, aucun souci. Ici, pour être dans ce régistre, il faut comparer un boitier donné 24 MP avec un boitier donné 45 MP. Vu que l'on manque encore de données pour le Z6III, j'ai pris le Z6II par rapport au Z8, et pour celui qui reste quasi toujours en-dessous de 3200 iso, le Z8 permettra soit d'obtenir plus de détail dans ses photos, soit un crop pouvant monter à 35% par rapport au Z6II, cela concerne une majorité de photographes, mais il faut aussi considérer que ceux qui ont besoin plus fréquemment de monter en iso seront mieux servis par le Z6II
Après, on compare aussi 2 boitiers de classe très différente (AF, prix, etc, etc), ce qui est un peu absurde...
Lorsque l'on aura les images du Z6III dans l'outil DPR, je pense que le pauvre Z6III sera largué en qualité d'image autant à bas iso, qu'à iso élevés, du moins c'est clairement ce que les tests de photons2photo laissent présager. Alors 1000 euro de plus pour avoir le top en AF, une qualité d'image supérieure et tous les autres avantages du Z8, cela me semble plutôt tentant. Sinon, autant se prendre un r6ii pour 800 euro de moins qui est au moins au niveau du Z8 en AF et propose une dynamique irréprochable et une montée en iso encore un poil meilleure que le Z6II.
Perso, je n'achèterai pas le Z6III (3000 euro et en retrait sur la concurrence) mais je réfléchis à passer au Z8 ou changer de crémière, on verra cela fin d'année.

[Tonton-Bruno]

Franchement... le naturel était parfait et conservait les cheveux du tubiste, m'enfin ...! 

Tout aussi franchement, les artefacts me paraissent bien légers...

L'original est en dessous.

[al646]

C'est effectivement pour le BIF où le crop est "un outil non négligeable". Les oiseaux c'est une discipline où il faut être bien armé ! Je suis tout à fait d'accord avec toi ! ^^

Pour la photo, un capteur semi-empilé apporte quelle amélioration en théorie ? (Car visiblement selon l'article de dpreview, on va se retrouver avec plus de bruit dans les zones sombres par rapport au modèles précédents).

Le capteur semi-empilé est bien plus rapide et c'est un élément indispensqble pour les performances AF.
Malheureusement, niveau bruit de lecture, dynamique, celui du Z6III se compare à un capteur Dx 
Ce n'est pas lié à la technologie empilée (le R3 avec un capteur empilé obtient le meilleur score DxO au niveau montée en ISO tout en proposant une dynamique supérieure au Z8)
Je pense que le développement de ce nouveau capteur a coûté cher et pour réduire les coûts, Nikon a bien du rogner quelque part... mais c'était cela ou partir sur un capteur existant et dispo chez Sony.

[jdm]

Tout aussi franchement, les artefacts me paraissent bien légers...

L'original est en dessous.

 L'arrière de la tête ... ça promet sur un gros chat, mais je suis peut-être dans l'erreur, peux-tu essayer sur ce genre de sujet ?

[Fukuzu]

Le capteur semi-empilé est bien plus rapide et c'est un élément indispensqble pour les performances AF.
Malheureusement, niveau bruit de lecture, dynamique, celui du Z6III se compare à un capteur Dx 
Ce n'est pas lié à la technologie empilée (le R3 avec un capteur empilé obtient le meilleur score DxO au niveau montée en ISO tout en proposant une dynamique supérieure au Z8)
Je pense que le développement de ce nouveau capteur a coûté cher et pour réduire les coûts, Nikon a bien du rogner quelque part... mais c'était cela ou partir sur un capteur existant et dispo chez Sony.

C'est le problème des 1k€ en plus. Sur une base nikon z6 (I-II) on ajoute 1000€ on a 45mpx, pour 1000e encore plus on a un af veloce, pour 1000€ encore en plus (voir presque 2x plus), on a un grip et une batterie qui tient. Ce Z6 iii permet de nouvelles choses en video, mais fait perdurer un dilemme quand au upgrade : Z6III ou Z8 ? C'est plutôt malin coté stratégie commerciale !

[jdm]

 
 Une segmentation à la Nikon quoi ... 

 Franchement c'est plus une péremption technologique, avec les reflex du bas en haut des gammes ont avait un module AF correct .

[Verso92]

L'arrière de la tête ... ça promet sur un gros chat, mais je suis peut-être dans l'erreur, peux-tu essayer sur ce genre de sujet ?

Un peu vert, non ?

Je la verrais bien plutôt comme ça :

[Ergodea]

Un peu vert, non ?

Je la verrais bien plutôt comme ça :

ça change tout !

[Ergodea]

Tout à fait. Mais quand je regarde les photos d'Alain Clément, je n'ai pas l'impression qu'il ait besoin de conseils sur l'importance de la connaissance du milieu et de l'approche.
Donc s'il a besoin de crop, c'est qu'il a fait tout ce qu'il fallait avant pour essayer de s'en passer.

La question était le débruitage, et le bruit qui apparaît sur le crop dans certaines conditions. Je ne me permettrais pas de donner de leçons, je dis juste que seules les performances de logiciels de débruitage ne peut être nécessaire et suffisant dans tous les cas. Tout dépend des conditions de prises de vue (j'ai bien l'impression d'avoir écrit 3x cette phrase).

Bien entendu que le crop et nos logiciels de débruitage sont un gain supplémentaire et appréciable dans certaines situations...Mais pas dans toutes les situations!

Après on peut aussi croper avec le z6 et ses 24mp si on ne veut pas faire un grand tirage. Même si personnellement je préfère éviter

[Verso92]

Après on peut aussi croper avec le z6 et ses 24mp si on ne veut pas faire un grand tirage. Même si personnellement je préfère éviter

Après, une hirondelle ne fait pas le printemps...  ;-)

[Ergodea]

Après, une hirondelle ne fait pas le printemps...  ;-)

Elle l'annonce : )

[Verso92]

Elle l'annonce : )

On connait ses proverbes...  ;-)

https://www.youtube.com/watch?v=Xu7vS_Gwucc

[Ergodea]

Rire!!!

tu ne dois pas être complètement mauvais Fabrice alors !

[Verso92]

Rire!!!

tu ne dois pas être complètement mauvais Fabrice alors !

Pas complètement...  ;-)

[Ergodea]

Pas complètement...  ;-)

: ))

Amusant cet extrait ! Je ne m'en souvenais plus!

[Verso92]

: ))

Amusant cet extrait ! Je ne m'en souvenais plus!

Ce fut une déception pour moi : j'avais invité mes parents à venir voir le film à la maison, et ils n'avaient pas aimé...

[Ergodea]

Ce fut une déception pour moi : j'avais invité mes parents à venir voir le film à la maison, et ils n'avaient pas aimé...

Et toi?

J'avais bien aimé mais je ne sais pas si ce serait toujours le cas si je le revoyais aujourd'hui

[Ergodea]

Le précédent crop passe facilement en A3

Celui ci en A4...Voire en A3 à l'impression, faudrait que j'essaie aujourd'hui

Alors oui les 45mp dans ce cas de figure sont vraiment les bienvenus. Un oiseau qui vole vite est très difficile à prendre en photo dès lors qu'il remplit le viseur car
le 1er facteur limitant c'est moi (le temps de le trouver il est déjà parti). Je suis donc obligée de cadrer un peu plus large, et le recadrage est presque nécessaire ici

Mais comme dit, rien n'empêche de le faire avec 24mp