Pourquoi les hydrides ont "remplacé" les réflex?

[PBnet2]

Pour rigoler :

https://fr.news.yahoo.com/avais-pr%C3%A9venu-1984-personne-ne-160000734.html?guccounter=1&guce_referrer=YW5kcm9pZC1hcHA6Ly9jb20uZ29vZ2xlLmFuZHJvaWQuZ29vZ2xlcXVpY2tzZWFyY2hib3gv&guce_referrer_sig=AQAAAHxm9C68QaLRAmK473bfW4AnkN4zU9CzbGQaMU9T7gYp1ktSH9H0YT_hh5KZiSOc4BcAh_VNCNkjMjBpENr_TdEvpJGo01Zzj2VNO4r5fIaXAiR4WXESQBb8J84f5YK2As-Gre96zQvnHNUjHUanhOWF9ilXXtHkB0uuEaasN4yJ

Quel avenir pour nos hybrides actuels ? comme les réflexes "obsolètes" mais toujours capables de prendre des photos

[MGI]

Compare ce qui est comparable ; mets un Sony FE 90mm F2.8 Macro G OSS sur ton A7III pas un zoom !

Bien sûr, un objectif à 1000€ plus un hybride à 2000, c'est quasi indispensable de nos jours 

Depuis peu, j'ai un Canon 90 D + 50 1,4 + Tube EF 12 II à 70 € et c'est bien suffisant, à peine moitié moins cher.

Le seul hybride que je conserve est un Sony Nex 5 R car il est léger et facilement planquable.

Certains accros aux vrais hybrides modernes opterons peut être pour le R6 MARK II + RF 100mm f/2.8 Macro, mais ce n'est plus le même budget !

[ViB]

Un collègue de club vient de passer d'un réflex APS-C de 2015 à un FF sans miroir
il regardait un sony, mais a succombé à une offre de - 500 € de Nikon
ça en fait 3 passés à l'hybride
un quatrième est en attente mais vient d'un bridge.
Les 2 premiers se sont équipés en hybride micro 4/3 surtout pour l'aspect compact et le tarif abordable en entrée de gamme au moment ou les réflexs ne proposaient plus grand chose. un des deux est passé en FF Nikon suite à une panne non réparable sur son pana

Donc la raison principale d'achat d'un hybride est le besoin du moment de renouveler le matériel

[Nikojorj]

Donc la raison principale d'achat d'un hybride est le besoin du moment de renouveler le matériel

Pour moi c'était l'allègement, poids divisé par 2 en passant d'un reflex APSC à un µ4/3.

[ViB]

Je vous comprends, j'ai acheté un Xe-3 en fin de carrière pour la même raison.

Le collègue qui a acheté le Nikon a pris le 24-70 f4, et il na rien gagné par rapport à son réflex

[Potomitan]

Le collègue qui a acheté le Nikon a pris le 24-70 f4, et il na rien gagné par rapport à son réflex

Une des raisons de mon choix de passer de reflex Nikon à des ML Sony.
Retour à la taille des reflex "d'autrefois".

[JCCU]

Les Samyang tiny?

[Potomitan]

Les Samyang tiny?

Exactement.
Pour moi un excellent compromis entre qualité, taille et finition. Je suis fan.

[Potomitan]

à part leica (et maintenant pixii), personne n'a pour l'instant ressorti une gamme 24x36 aussi compacte que les appareils d'il y a 30 ou 40 ans.

Bof... La différence dans mes focales favorites n'est pas non plus énorme  🤔

[PBnet2]

J'ai eu un A7 avec un Samyang 35mm 2,8, vraiment excellent ! et tout petit et discret mais faut aimer les focales fixes !

[Joe 1234]

Et tous ces vieux objo manuels sont plus compacts que n'importe quelle optique 24x36 d'aujourd'hui.
Ok, il y a l'af, parfois la stab, un énorme gain sur la qualité optique, mais, à part leica (et maintenant pixii), personne n'a pour l'instant ressorti une gamme 24x36 aussi compacte que les appareils d'il y a 30 ou 40 ans.

Sony avec son 50mm f/2.5 G de 174 grammes n'a rien à envier aux optiques d'autrefois et même des Leica d'aujourd'hui...en terme de poids, d'encombrement, de qualité optique, de qualité de fabrication ou autres!!!     Pourtant j'ai utilisé comme Pro dans le passé (argentique) des appareils photos et objectifs manuels...Il y a toujours les Tiny de Samyang qui en terme de prix sont imbattables (optiquement pas mal non plus pour le prix!!!) mais quand pas la même qualité optique et pas la même qualité de fabrication que les objectifs de classe G de Sony avec le prix qui va en conséquence mais donné par rapport aux GM Sony!!!

P.S.: J'ai possédé et essayé quelques dizaines d'objectifs différents pour la monture Sony E.

[Verso92]

Sony avec son 50mm f/2.5 G de 174 grammes n'a rien à envier aux optiques d'autrefois et même des Leica d'aujourd'hui...en terme de poids, d'encombrement, de qualité optique, de qualité de fabrication ou autres!!!  

Même en qualité de fabrication ?

[Joe 1234]

Même en qualité de fabrication ?

Oui. Les objectifs G de Sony sont en métal (full aluminium) comparé disons à Samyang qui sont en plastique! Et aussi comparer aux objectifs d'autrefois qui n'avaient entre autre aucune protection tout temps (WR)...

[Verso92]

Oui.

Si ces objectifs ont la même qualité de fabrication que mon Summicron 50 M, je dis bravo !

[Joe 1234]

Si ces objectifs ont la même qualité de fabrication que mon Summicron 50 M, je dis bravo !

Pas facile quand même de comparer un objectif "full électronique" moderne (WR, 2 moteurs d'autofocus, bague d'ouvertures (débrayable), bouton personnalisable, switch MF/AF - je parle toujours de la classe G de Sony) avec un objectif full manuel...

[Verso92]

Pas facile quand même de comparer un objectif "full électronique" moderne (WR, 2 moteurs d'autofocus, bague d'ouvertures (débrayable), bouton personnalisable, switch MF/AF - je parle toujours de la classe G de Sony) avec un objectif full manuel...

Oui. Et puis, en qualité de fabrication, ils ne jouent pas dans la même catégorie.

[Joe 1234]

Oui : en qualité de fabrication, ils ne jouent pas dans la même catégorie, forcément...

Ouais...

[Verso92]

Ouais...

Ben vi... ça semble te surprendre ?

[Nikojorj]

J'ai eu un A7 avec un Samyang 35mm 2,8, vraiment excellent !

Ah oui, le truc pas tout à fait deux fois plus gros qu'un petit μ4/3 avec un 20/1.7 avec les mêmes résultats en gros.
https://camerasize.com/compact/#579.667,633.30,ha,t

Pour moi c'est le mauvais exemple, surtout que dans cette série Tony les f1.7 ou 1.8 ne sont guère plus gros.

[Potomitan]

Ah oui, le truc pas tout à fait deux fois plus gros qu'un petit μ4/3 avec un 20/1.7 avec les mêmes résultats en gros.
https://camerasize.com/compact/#579.667,633.30,ha,t

2x plus gros ?? 🤔

Je pense que tu t'es emmêlé un peu les pinceaux. D'autant que les F/1.8 sont quand même notablement plus longs (même s'ils restent très compacts par rapport à la concurence).

Sinon chez Sony on a même le choix entre un peu plus gros que le μ4/3 et la même taille que le μ4/3...

😎

[Nikojorj]

Je peux aussi mettre mon vieux GM5 en face de l'A7c et le 24x36 est plus gros en étant 1 diaph et demi plus fermé, y'a pas de miracles.

[Potomitan]

Je peux aussi mettre mon vieux GM5 en face de l'A7c

Et c'est là qu'est l'os ! Y a plus.

Toujours rien pour remplacer et mettre à jour les ultra compacts. Et c'est bien dommage.

Je serais curieux de savoir s'ils se vendaient bien à l'époque pour expliquer l'arrêt de ces modèles.

Peut-être bientôt un "S9" miniaturisé en m4/3 ??...  🤔

[doppelganger]

Le 24 serait très bon s'il n'était affecté de cette grosse distorsion, par contre le 50mm est incroyable, aucun défaut optique.

L'a7c et suivants, restent encore aujourd'hui une prouesse.
Il faudrait juste qu'il modifie un peu sa face arrière pour pouvoir lui intégrer un viseur plus grand, et il serait alors absolument parfait pour celle/celui qui cherche du leger et quali a la fois.

Ou l'obstination à vouloir faire plus compact et léger, au détriment de la qualité et de l'ergonomie. Admirez le résultat.

[doppelganger]

Obstination de vouloir plus léger et compact...
C'est ce qui a fait le succès de: premiers hybrides (oly pana pentax,...), gopro et autres camera actions, photophones,...
Oui, faible encombrement et poids light font partie des criteres d'une majorité de photographes/vidéastes dans le monde.

Beaucoup sont même prêts à renier sur la qualité photo globale au profit de ces 2 critères.

On avait bien compris, rien que sur ce fil.

Et certains boitiers, dont ce a7c, montrent qu'il soit tout à fait possible d'allier compacité ET qualité.

?

On n'a pas du lire la même fiche de specs.

Perso, je ne me balladerais plus jamais avec mon sac photo reflex canon de l'époque.

N'ayant plus de reflex, moi non plus. Ceci dit, je ne me refuse pas de sortir avec un sac bien plein, trépied inclus.

C'est ce qu'on appelle la liberté de choix, concept que tu as l'air d'avoir du mal à saisir.

On est surtout libre d'acheter le format qui fait réellement gagner en poids / encombrement. Le FF n'est pas une fatalité et pas grave, si t'as pas eu un FF avant 40 ans. Je te renvois donc à la difficulté à saisir ce que tu considères comme un concept : la "liberté de choix".

Pour ma part, mon jeune âge et ma bonne condition physique me permettent de tout envisager.

[Joe 1234]

Oui, ils sont très bien fabriqués, même quand même très loin de la qualité de fabrication leitz.

Très loin il ne faut pas exagérer non plus! Mais comme écrit plus haut un objectif full électronique et un autre full manuel ne peuvent se comparer!!!