Feuille de route des objectifs Canon RF

[Fab35]

comment calcules-tu l'équivalent TCX2 qui donne en recadrage 6MP ?
Merci

Tu divises par 2 sur la largeur et aussi sur hauteur, donc 2x divisé par 2, soit 24/4=6.

La tentation rapide est de diviser 24Mpix par 2 si on crop x2, mais c'est faux.

L'image pleine résolution fait 6000x4000Mpx donc 24Mpx. Pour obtenir un équivalent 400mm sans TC2, il faut la recadrer en 3000x2000, ce qui fait bien 6Mpx.

Oui

[aristocat]

Tu divises par 2 sur la largeur et aussi sur hauteur, donc 2x divisé par 2, soit 24/4=6.

La tentation rapide est de diviser 24Mpix par 2 si on crop x2, mais c'est faux.
Oui

merci

[christophe55]

Oui c'est une surface donc on est au carré !

[Opticien]

un objo à bascule et excentrement serait annoncé par Canon dans la prochaine fournée de juillet, avec peut être une AF / position centrale valide / de futurs boitiers          youpiiiiiiiiiiiiiiii !!   j'espère qu'il y aura un 14mm/4

[arwed]

Il y a une date précise d'annoncée en juillet pour les nouveautés?

[Opticien]

Le 17 juillet, semble-t-il...

[arwed]

Merci

[Opticien]

Le 17 juillet, semble-t-il...

vers midi
s'ils annoncent un objo TS, je fais la fête

[jtoupiolle]

vers midi
s'ils annoncent un objo TS, je fais la fête

Tu as le droit de rêver

[Fab35]

Sur CR, un article dit que Canon a l'intention de réaliser des objos qu'aucun fabricant n'a encore proposé, avec des caractéristiques que personne n'a encore imaginées !! Tout un programme !!

Les TS avec AF et motorisés, ça peut en faire partie.

[oeufmollet]

Des fisheyes pas bombés, ça serait cool pour y poser des filtres ... maintenant j'imagine que c'est impossible techniquement sinon ça existerait déjà ? ^^

[bruno-v]

Des fisheyes pas bombés, ça serait cool pour y poser des filtres

Ça ne résoudrait pas la problématique des angles extrêmes traversant un filtre plat ;-)
on place les filtres en arrière et comme ça moins de soucis.
a+

[rsp]

Ça ne résoudrait pas la problématique des angles extrêmes traversant un filtre plat ;-)
on place les filtres en arrière et comme ça moins de soucis.
a+

À ce sujet, est-ce encore vrai quand la distance filtre arrière - capteur est de 18 à 20 mm

[dioptre]

À ce sujet, est-ce encore vrai quand la distance filtre arrière - capteur est de 18 à 20 mm

moins de souci, c'est vrai
regarde le trajet des rayons sur cet exemple

[Opticien]

Tu as le droit de rêver

je ne rêve plus, je pleure

[seba]

Ça ne résoudrait pas la problématique des angles extrêmes traversant un filtre plat ;-)
on place les filtres en arrière et comme ça moins de soucis.

Certains objectifs (en particulier des fisheyes) avaient des tourelles à filtres.
Ou alors, plus rarement, on peut séparer l'objectif en deux et insérer un filtre au milieu.

[rsp]

moins de souci, c'est vrai
regarde le trajet des rayons sur cet exemple

Justement, tu donnes un exemple de 15 mm pour réflex, c'est donc un rétrofocus, ce qui veut dire que les rayons passent par une optique qui les projette plus loin que les 15 mm de la focale. Avec un 20mm non retrofocus sur un hybride ayant 20 mm de tirage, l'angle de sortie des rayons est certainement beaucoup plus large ce qui ne doit pas simplifier l'usage d'un filtre plan à l'arrière, non ?

[bruno-v]

Excepté le 15mm Hologon, il n'existe quasiment aucun ultra grand angle symétrique, même chez Leica les grand-angles sont plus ou moins retrofocus car cette conception permet bcp de corrections.
a+

[seba]

Excepté le 15mm Hologon, il n'existe quasiment aucun ultra grand angle symétrique, même chez Leica les grand-angles sont plus ou moins retrofocus car cette conception permet bcp de corrections.

En fait les grands-angles symétriques sont bien corrigés aussi.
Trois avantages pour les rétrofocus : moins de vignetage, permet de plus grandes ouvertures et lentilles moins minuscules (qui seraient de fabrication délicate).
Des inconvénient aussi : distorsion compliquée à corriger, objectifs parfois énormes pour la distance focale, distance de travail très faible ou nulle si l'envie nous prend de les utiliser en proxi ou macro, et poussières sur la lentille frontale pouvant être bien visibles.

[bruno-v]

Bien corrigés mais globalement moins performant que les retro-focus 
On trouve quelques 28mm symétriques dans les vieilles optiques Leitz, Zeiss, Orion et Russar MR-2 (20mm), mais f:5,6 au mieux et les tous les soucis possibles liés à la taille et l'assemblage de ces minuscules lentilles    
a+

[dioptre]

Pour fixer les idées par Vanwalree:To illustrate natural vignetting and to point out differences between lens designs at the same time, I consider two examples. While rangefinder wideangle lenses tend to be better corrected than their retrofocus competitors, in particular for curvilinear distortion and lateral color, they also have the disadvantage of persistent light fall-off. Two contemporary wideangle designs are shown in figure 4: the Carl Zeiss Distagon 21/2.8 and the Carl Zeiss Biogon 21/2.8. The top design is an asymmetrical retrofocus lens for Contax SLR cameras (and all that to give way to the mirror!), the bottom lens is a symmetrical design for use on the Contax G rangefinder cameras. The black bars indicate the actual position of the variable leaf diaphragm (the aperture stop), the red bars indicate the exit pupil, which is the image of the aperture stop that an observer sees when he looks into the lens from the rear. The exit pupil serves to illuminate the film and delineates the light cone received by a point on the film.

[rsp]

Pour fixer les idées par Vanwalree:To illustrate natural vignetting and to point out differences between lens designs at the same time, I consider two examples. While rangefinder wideangle lenses tend to be better corrected than their retrofocus competitors, in particular for curvilinear distortion and lateral color, they also have the disadvantage of persistent light fall-off. Two contemporary wideangle designs are shown in figure 4: the Carl Zeiss Distagon 21/2.8 and the Carl Zeiss Biogon 21/2.8. The top design is an asymmetrical retrofocus lens for Contax SLR cameras (and all that to give way to the mirror!), the bottom lens is a symmetrical design for use on the Contax G rangefinder cameras. The black bars indicate the actual position of the variable leaf diaphragm (the aperture stop), the red bars indicate the exit pupil, which is the image of the aperture stop that an observer sees when he looks into the lens from the rear. The exit pupil serves to illuminate the film and delineates the light cone received by a point on the film.

Merci ! On est bien d'accord qu'un filtre entre optique et capteur / film est bien plus simple à placer et aura moins d'effets sur les rayons lumineux dans le cas du rétrofocus : non seulement l'angle est plus faible mais en plus la dernière lentille a une courbure plus faible.

[seba]

Le souci avec un filtre arrière, c'est que la focalisation est modifiée. Il ne faut pas oublier de refaire la mise au point après mise en place du filtre (si par hasard on a fait une pré-mise au point manuelle).

[bruno-v]

...aura moins d'effets sur les rayons lumineux dans le cas du rétrofocus : non seulement l'angle est plus faible mais en plus la dernière lentille a une courbure plus faible.

à cela se rajoute la constitution en épaisseurs du capteur numérique, les bords des optiques symétriques sont quasi inutilisables en numérique couleur. Depuis une quinzaine d'année, les optiques sont calculées en tenant compte des interactions entre ces 2 surfaces, ce qui a bien améliorée le comportement en contre-jour.
C'est dommage mais le 21mm Contarex et Hologon sont inutilisable en numérique couleurs.
(alors que les 15mm fisheyes pour reflex sont réellement performant)
a+

[Opticien]

CanonRumors indique que pour les 1,4 / 50, 35, 24, il faut attendre la fin 2 024
d'autres focales fixes devraient être annoncées début 2 025