Nikon Z6III

ricoco · Juillet 10, 2024, 22:56:39

un exemple d'image ramenée à la même taille

Ergodea · Juillet 11, 2024, 00:35:49

Citation de: 55micro le Juillet 10, 2024, 22:07:42Si je peux résumer un pro qui dit qu'il ne faut pas dépasser 4000 avec le Z9 et un autre qu'il a des résultats propres à 20000 avec le Z6 III sans passer le raw par une moulinette (laquelle d'ailleurs), ça n'a aucune valeur ajoutée si on ne sait pas ce qu'ils font et à quoi c'est destiné. Et en plus, un tel écart me paraît douteux, d'autant plus que "pro" ce n'est pas un brevet d'honorabilité qui permet de tout avaler sans voir d'exemple.

Ah c'est gentil à toi de faire le résumé...
Mais je ne dis pas le contraire puisque je dis que l'important est de choisir l'appareil qui convient sa pratique...

55micro · Juillet 11, 2024, 08:33:55

Citation de: ergodea le Juillet 11, 2024, 00:35:49Mais je ne dis pas le contraire puisque je dis que l'important est de choisir l'appareil qui convient sa pratique...

Bien sûr. Mais quand même, 20000 ISO avec le Z6 III en raw quasi non traité ensuite sachant que toi j'imagines que sur le Z6 tu dois traiter le bruit avec soin, ça pose question sur l'usage.

Ergodea · Juillet 11, 2024, 08:45:31

Citation de: 55micro le Juillet 11, 2024, 08:33:55Bien sûr. Mais quand même, 20000 ISO avec le Z6 III en raw quasi non traité ensuite sachant que toi j'imagines que sur le Z6 tu dois traiter le bruit avec soin, ça pose question sur l'usage.

Quand tu as un raw avec un bruit à peine perceptible, tu veux traiter quoi?

Ergodea · Juillet 11, 2024, 08:48:21

une photo sans intérêt à 11 000 iso .. correction du bruit désactivé...tu veux traiter quoi là?

Ergodea · Juillet 11, 2024, 08:56:51

Là toujours photo sans intérêt, toujours dans les essais d'un soir, à 20 000 iso?

Toujours le bruit désactivé (sachant qu'il est activé par défaut lorsque tu l'ouvres dans LR ou NX)

Cela te choque qu'une personne ne veut pas passer son raw dans la moulinette ? et bien moi non, encore moins pour des
photos de rue, comme certaines photos floues ne me dérangeront pas...

Le tout net, le tout propret, le tout "cadré du bon élève" , tant mieux si tu fais ainsi, moi non! (ici je n'ai rien cadré du tout, il n'y avait aucune intention, juste des essais)

Par contre sur d'autres photos je serai bien plus exigeante, mais mes réglages, cadrages, pdv le seront aussi

Ergodea · Juillet 11, 2024, 09:10:54

D'ailleurs j'imagine que tout le monde ici ouvre ses raw avec la prise en compte des paramètres boîtiers, et donc déjà avec une correction...
Je ne me retrouverai donc pas avec le rendu de la photo ci dessus puisqu'elle sera déjà en partie corrigée.
Et l'intérêt de ma remarque est purement technique, c'est à dire de comparer avec ce que je connais avec le z6 et de ses possibilités
Quoiqu'avec le z6 III, il faudrait voir ce qu'il reste des détails, car inévitablement il bruitera plus, et la correction peut être plus importante

Verso92 · Juillet 11, 2024, 09:29:30

Citation de: ergodea le Juillet 11, 2024, 09:10:54D'ailleurs j'imagine que tout le monde ici ouvre ses raw avec la prise en compte des paramètres boîtiers, et donc déjà avec une correction...

?

55micro · Juillet 11, 2024, 10:13:25

Citation de: ergodea le Juillet 10, 2024, 13:42:17J'ai lu dernièrement un photographe disant qu'à 20 000 iso, la photo était encore propre sans besoin de passer le raw dans la moulinette des iso...Le z6 III est donc pas loin de ces prédécesseurs...

Tu lis quelque chose dont tu ignores le contexte de pdv et d'utilisation des photos, et tu en déduis ta 2e phrase.
Comme nous le répétait notre prof de maths, "chaque fois que je vois un "donc" dans une de vos démonstrations, je me méfie".
Ce n'est pas avec ce genre de raisonnement que je choisis mon matériel, mais chacun sa méthode et surtout son cahier des charges.

pan59 · Juillet 11, 2024, 10:26:25

Citation de: ergodea le Juillet 11, 2024, 09:10:54D'ailleurs j'imagine que tout le monde ici ouvre ses raw avec la prise en compte des paramètres boîtiers, et donc déjà avec une correction...

? aussi

Ergodea · Juillet 11, 2024, 13:28:41

Citation de: Verso92 le Juillet 11, 2024, 09:29:30?

Peut être pas en fait ! : )

ricoco · Juillet 11, 2024, 13:52:09

Citation de: ergodea le Juillet 11, 2024, 08:48:21une photo sans intérêt à 11 000 iso .. correction du bruit désactivé...tu veux traiter quoi là?

elle est déjà traitée donc tu triches, pour les fichiers des Z, Nikon Studio applique un traitement même NR off donc NR désactivé ...
NR off Nikon est le seul soft à appliquer une réduction de bruit chromatique
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/299286

la question serait plutôt : "il n'y a pas de besoin de plus de traitement que celui appliqué par NX studio par défaut ?"

car ce n'est pas le cas avec le D800E cf ci-dessous, NR OFF nikon studio n'applique pas de traitement à priori (faudra que je compare avec d'autre soft NR off)
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/299526

tu ne serais pas en plus en train de dire que le Z6 n'a pas beaucoup de bruit parce Nikon applique une réduction de bruit pour les fichiers Z6 même NR off
mais pas le D800E
ca serait un comble, il faut toujours comparer à égalité, il faudrait appliquer le même traitement sur les fichiers du D800E pour les comparer avec ceux du Z6

Ergodea · Juillet 11, 2024, 14:17:01

Citation de: ricoco le Juillet 11, 2024, 13:52:09elle est déjà traitée donc tu triches, pour les fichiers des Z, Nikon Studio applique un traitement même NR off donc NR désactivé ...
NR off Nikon est le seul soft à appliquer une réduction de bruit chromatique
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/299286

la question serait plutôt : "il n'y a pas de besoin de plus de traitement que celui appliqué par NX studio par défaut ?"

car ce n'est pas le cas avec le D800E cf ci-dessous, NR OFF nikon studio n'applique pas de traitement à priori (faudra que je compare avec d'autre soft NR off)
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/299526

tu ne serais pas en plus en train de dire que le Z6 n'a pas beaucoup de bruit parce Nikon applique une réduction de bruit pour les fichiers Z6 même NR off
mais pas le D800E
ca serait un comble, il faut toujours comparer à égalité, il faudrait appliquer le même traitement sur les fichiers du D800E pour les comparer avec ceux du Z6

Tu as le z6? oui ou non?
Commence déjà par parler de boîtier que tu possèdes hein !
Ensuite regarde aussi les courbes du d800e sur dxo, cela pourra t'aider
La cour d'école ne m'intéresse pas ! On n'est pas en train de jouer aux billes tu sais !

Bref, je vais en rester là...c'est sans aucun intérêt !

Et puisque tu veux une photo dans la moulinette, tiens en voilà une à 51 000 iso
cela n'a aucun intérêt mais vu le message ci dessus, autant jouer

Ergodea · Juillet 11, 2024, 15:39:42

Citation de: 77mm le Juillet 11, 2024, 14:50:45Charité bien ordonnée...

Quoi? j'ai eu le d800e, le d810, le d850, le z6...donc? charité bien ordonnée?

Lechauve · Juillet 11, 2024, 15:58:44

Citation de: ergodea le Juillet 11, 2024, 15:39:42Quoi? j'ai eu le d800e, le d810, le d850, le z6...donc? charité bien ordonnée?

la vache,ça doit être technique la photo de chats pour pas y arriver avec tout le matos que tu as déja!...

Ergodea · Juillet 11, 2024, 16:04:20

Citation de: Lechauve le Juillet 11, 2024, 15:58:44la vache,ça doit être technique la photo de chats pour pas y arriver avec tout le matos que tu as déja!...

et tu es content...c'est bien !

ricoco · Juillet 11, 2024, 19:54:45

[ at ]ergodea : il n'y avait pas de quoi s'énerver

t'as le droit de comparer ce que tu veux comme tu veux

c'est juste que pour démontrer un truc, il faut de la rigueur dans la comparaison et c'est tout sauf un jeu, ça demande beaucoup d'énergie, de rigueur, de méthodologie sinon ça a beaucoup moins de valeur / d'intérêt

si j'ouvre un raw de Z6 je contaste aussi que NR Off/désactivé, Nikon Studio applique une réduction de bruit chromatique
ca se remarque facilement en comparant le même nef à d'autres logiciels NR Off

ce n'était pas contre toi et moi, je suis pas parfait, si je me suis trompé ou que j'ai fait une erreur, je m'excuserais

mais normalement en comparant de la même façon on devrait constater la même chose

ricoco · Juillet 12, 2024, 00:32:16

20.0 fps Z6 III, la techno stacked à prori, améliore la rapidité d'acquisition
30.0 fps Z9 et sur le Z9, c'est quoi qui fait ça comme techno ?

Ergodea · Juillet 12, 2024, 01:19:59

Citation de: 77mm le Juillet 11, 2024, 17:09:15Soyons un peu sérieux Sylvie, tu n'as pas le Z6III, le Zf, pas de Z7/Z8/Z9, etc. Si on commence à sortir cet argument, il n'y a plus grand monde qui va être autorisé à s'exprimer.

Et ton interlocuteur faisait une remarque pertinente sans être agressif : une comparaison se fait sur une base objectivée sinon elle n'a guère de valeur. Et ça, c'est valable quel que soit le boîtier que l'on possède.

L'intérêt de répercuter les dires aussi vagues d'un photographe dit "pro" alors que tu n'as toi-même pas de Z9 me semble limité... Et après venir écrire qu'il n'est pas nécessaire de traiter le bruit d'une image au Z6 à 20k iso ? Cela me semble tout de même aller vite en besogne (et Z9 et Z6, j'ai/j'ai eu).

Mettre côte à côte des avis dénués de contexte, des tests ou avis de toutes sortes ou ses propres préférences, ce n'est pas très productif et il y a une bonne part de subjectivité.

Tu fais naturellement comme tu veux mais rien de surprenant que de l'incompréhension et des malentendus surviennent.

Tu as raison Gaëtan, et je n'ai jamais prétendu le contraire...Je ne me base que sur les boîtiers que j'ai...Si je ne me trompe, le capteur du d850 n'est pas si différent du z7, z8, z9 non? du moins en terme de montée en iso vu qu'en dynamique entre 100 et 600 iso, le d850 est meilleur...Tu remarqueras que je n'en parle pas (ou peu) vu que je n'ai jamais eu ces capteurs z.(7,8,9)

Par contre j'ai comparé le z6 et le d850. Et concernant le z6 III, ce n'est que mon propre avis en rapport des tests publiés sur la gestion des isos de ces boîtiers...

Je n'ai absolument rien à défendre, à prouver, ou je ne sais quoi...Je ne fais que partager mon avis et mon expérience.
On peut ne pas être d'accord, et on discute de nos expériences sur le terrain...Mais me dire que je dois comparer le z6 au d800e par une personne qui n'a pas ces 2 boîtiers contrairement à moi, c'est un peu se moquer de moi non?

Va dire à ceux qui ont un d850 que le d800e gère aussi bien les iso que le d850

Ergodea · Juillet 12, 2024, 01:25:57

Citation de: ricoco le Juillet 11, 2024, 19:54:45[at] ergodea : il n'y avait pas de quoi s'énerver
t'as le droit de comparer ce que tu veux comme tu veux

c'est juste que pour démontrer un truc, il faut de la rigueur dans la comparaison et c'est tout sauf un jeu, ça demande beaucoup d'énergie, de rigueur, de méthodologie sinon ça a beaucoup moins de valeur / d'intérêt

si j'ouvre un raw de Z6 je contaste aussi que NR Off/désactivé, Nikon Studio applique une réduction de bruit chromatique
ca se remarque facilement en comparant le même nef à d'autres logiciels NR Off

ce n'était pas contre toi et moi, je suis pas parfait, si je me suis trompé ou que j'ai fait une erreur, je m'excuserais

mais normalement en comparant de la même façon on devrait constater la même chose

Vraiment je ne comprends pas...Evidemment que nx corrige le bruit de chrominance, je l'ai dit depuis mes 1ers posts!
Cela ne change rien au bruit de luminance...
Et je ne cherche absolument rien à démontrer! Je partage c'est tout!

restoc · Juillet 12, 2024, 08:11:06

Citation de: ricoco le Juillet 11, 2024, 19:54:45[at] ergodea : il n'y avait pas de quoi s'énerver

c'est juste que pour démontrer un truc, il faut de la rigueur dans la comparaison et c'est tout sauf un jeu, ça demande beaucoup d'énergie, de rigueur, de méthodologie sinon ça a beaucoup moins de valeur / d'intérêt

si j'ouvre un raw de Z6 je contaste aussi que NR Off/désactivé, Nikon Studio applique une réduction de bruit chromatique
ca se remarque facilement en comparant le même nef à d'autres logiciels NR Off

Citation de: ricoco le Juillet 11, 2024, 19:54:45[at] ergodea :

...il faut de la rigueur dans la comparaison et c'est tout sauf un jeu, ça demande beaucoup d'énergie, de rigueur, de méthodologie sinon ça a beaucoup moins de valeur / d'intérêt

si j'ouvre un raw de Z6 je contaste aussi que NR Off/désactivé, Nikon Studio applique une réduction de bruit chromatique
ca se remarque facilement en comparant le même nef à d'autres logiciels NR Off

En fait NX ( Capture NX, NXD , NX Studio ) n'appliquent pas une "Réduction de bruit", au sens d'un algorithme de réduction de bruit classique qui moyenne la valeur d'un pixel dans une matrice glissante en atténuant la dispersion engendrée par un mauvais calcul de la valeur de pixel par rapport à l'electronique de celui ci pour faire court: NX au dématriçage utilise les paramètres de recalage pour chaque pixel ( offsets avant amplification, pente d'amplification etc.) pour les voies valeurs des voies B et R qui sont différentes des voies G ( les anglais appellent çà le pré-scaling) que Nikon applique à ses capteurs à la construction .

La différence et l'avantage par rapport à un débruitage a posteriori est double :
-La valeur couleur dématriçée par NX est la plus juste au point de vue couleurs par rapport aux spécifications des filtre de Bayer et des étages d'amplifications ou de scaling numèrique des appareils Nikon. Chaque capteur/appareil ayant ses spécificités calculées/mesurées par Nikon.
( On peut le constater en calculant avec une mire le SMI le Semsitive Metamerism Index qui permet de calculer les déviations percues par l'appareil photo vs une mire couleurs étalonnée. Généralemnt NX produit un excellent SMI de 90 à 100 ( le max) vs 40 pour un DXO ( DPL7) en sortie de dématriçage).

-Et surtout il n'y a pas de lissage par moyennage sur les voies RetB, déjà les moins performantes en terme de "piqué" pour d'autres raisons.

Dit autrement les logiciels tiers ( à part LR peut être) ne tiennent pas compte au dématriçage de tous les paramètres de recalage des valeurs que Nikon indique en partie dans les exifs, dans les codecs et ou le SDK. et doit imposer une opération de débruitage de chrominance au lieu d'une simple modif de coefficients, bp plus propre et conservatrice en terme de résolution ultime. ( Ne pas confondre avec le rehaussement de netteté au sens visuel que DXO ou C1 ou lR aplliquent a posteriri et sont d'excellente qualité visuelle mais moins précis que NX.

D'où des avis trés divergents sur le bruit, les traitements, la confusion habituelle résolution vs netteté perçue du verbiage de forum . etc etc.

ET on ne parle pas des valeurs et formes fakes qui sortent des images améliorées par le débruitage/augmentation de nétteté visuelle sortant des Topaz, XD XD2 de DXO etc. Ce sera un beau chapitre technique et un casse tête pour les organisateurs de concours : un poil redressé par IA est il encore une photo ou un médicament de synthèse ?

Bon courage dans la discussion ci dessus ...qui part de loin ...

olivb · Juillet 12, 2024, 13:51:45

Merci d ' avoir pourri la page

55micro · Juillet 12, 2024, 13:55:49

Retour au sujet, avec la prise en main rapide de C. Frost

C. Frost Z6 III

Ergodea · Juillet 12, 2024, 13:57:06

Citation de: restoc le Juillet 12, 2024, 08:11:06En fait NX ( Capture NX, NXD , NX Studio ) n'appliquent pas une "Réduction de bruit", au sens d'un algorithme de réduction de bruit classique qui moyenne la valeur d'un pixel dans une matrice glissante en atténuant la dispersion engendrée par un mauvais calcul de la valeur de pixel par rapport à l'electronique de celui ci pour faire court: NX au dématriçage utilise les paramètres de recalage pour chaque pixel ( offsets avant amplification, pente d'amplification etc.) pour les voies valeurs des voies B et R qui sont différentes des voies G ( les anglais appellent çà le pré-scaling) que Nikon applique à ses capteurs à la construction .

La différence et l'avantage par rapport à un débruitage a posteriori est double :
-La valeur couleur dématriçée par NX est la plus juste au point de vue couleurs par rapport aux spécifications des filtre de Bayer et des étages d'amplifications ou de scaling numèrique des appareils Nikon. Chaque capteur/appareil ayant ses spécificités calculées/mesurées par Nikon.
( On peut le constater en calculant avec une mire le SMI le Semsitive Metamerism Index qui permet de calculer les déviations percues par l'appareil photo vs une mire couleurs étalonnée. Généralemnt NX produit un excellent SMI de 90 à 100 ( le max) vs 40 pour un DXO ( DPL7) en sortie de dématriçage).

-Et surtout il n'y a pas de lissage par moyennage sur les voies RetB, déjà les moins performantes en terme de "piqué" pour d'autres raisons.

Dit autrement les logiciels tiers ( à part LR peut être) ne tiennent pas compte au dématriçage de tous les paramètres de recalage des valeurs que Nikon indique en partie dans les exifs, dans les codecs et ou le SDK. et doit imposer une opération de débruitage de chrominance au lieu d'une simple modif de coefficients, bp plus propre et conservatrice en terme de résolution ultime. ( Ne pas confondre avec le rehaussement de netteté au sens visuel que DXO ou C1 ou lR aplliquent a posteriri et sont d'excellente qualité visuelle mais moins précis que NX.

D'où des avis trés divergents sur le bruit, les traitements, la confusion habituelle résolution vs netteté perçue du verbiage de forum . etc etc.

ET on ne parle pas des valeurs et formes fakes qui sortent des images améliorées par le débruitage/augmentation de nétteté visuelle sortant des Topaz, XD XD2 de DXO etc. Ce sera un beau chapitre technique et un casse tête pour les organisateurs de concours : un poil redressé par IA est il encore une photo ou un médicament de synthèse ?

Bon courage dans la discussion ci dessus ...qui part de loin ...

Merci pour toutes ces explications

luistappa · Juillet 12, 2024, 14:21:56

Ergodea: Effectivement il semble important de savoir de quel bruit on parle.
Le bruit de chrominance est souvent jugé géant car éloigné du grain des pellicules couleurs, le bruit de luminance lui s'apparente plus au grain des pellicules N&B et certains le trouve plus acceptable suivant le sujet de PdV.

Il m'arrive de ne pas le traiter à 100% pour éviter de perdre certains détails.

Maintenant ce bruit, le fait qu'on le juge acceptable ou pas gênant voir qu'il apporte de la matière ne fait pas pour autant qu'il n'y en a pas