Nikon Z6III

[jml2]

Erreur

[jml2]

Erreur

[al646]

Oui, mais ce que j'observe également est que personne n'a pu démontrer un impact réel, en images, de cette "relative régression".

Je reviens d'Italie (je traite mes photos) où j'ai fait un peu de paysage et à aucun moment la dynamique ou le bruit ne m'ont posé le moindre problème dans des situations de dynamique élevée (contrejours, levers de soleil, météo estivale...) : c'est propre et les nuances sont présentes.

Le fait est que même s'il y a régression sur papier, dans les faits les capacités des Z9/Z8 (je ne m'exprimerai pas sur le Z6III que je n'ai pas utilisé) permettent de produire des images de qualité ; les situations dans lesquelles les capacités du Z9 induisent un problème visible immédiat (dynamique insuffisante, bruit trop élevé réduisant de façon visible la qualité d'image et entraînant donc le choix de ne pas réaliser la photo envisagée) ne se produisent pas. Je peux travailler comme d'habitude. Sans a priori.

Ce qui est déroutant, c'est que cette invocation de la régression revient comme une litanie, un mantra, depuis la sortie du Z9. 

Or, il me semble démontrer jour après jour, mois après mois, que cela ne pose pas de problème.

Quand Louis, photographe à plein temps, vient dire tout le bien qu'il pense du Z6III, son avis est à peine remarqué. Presque personne n'y réagit. Il est tout simplement ignoré. Pourtant, il possède le boîtier, est compétent et effectue un travail sur commande, activité qui interdit un matériel déficitaire.

En vérité, les Z8/Z9 ne s'accompagnent pas d'une régression mais plutôt d'une forme de stagnation dans les faits de la qualité d'image. Par contre, par rapport aux reflex, les avantages propres aux ML sont bien là et constituent une réelle progression dans de nombreuses pratiques. Il y a donc dans l'ensemble un gain la plupart du temps. Pour ce qui me concerne, c'est même un gain majeur mais je n'ignore pas que toutes les pratiques ne sont pas identiques.

Donc oui, il faut tourner la page et arrêter de revenir avec cette histoire de régression. J'utilise mon Z9 et je commence à en avoir un peu marre qu'à chaque fois qu'on évoque un Z sur ce forum, les termes "tares", "régression" soient systématiquement associés. Et il faut arrêter de répondre qu'on est sur un forum technique. Un forum technique doit rester connecté à la réalité.

Ou alors les critiques le démontrent en images et il y a débat. Sinon, ce sont des slogans inutiles.

Il y a bien quelques video qui montrent les différences, mais avec parfois des erreurs dont il faut se méfier  (comparaison en mode écran et pas en mode print par ex)
Le comparateur studio DPR est une bonne source de comparaison, ici, en mode print Z9 et Z6, les différences sont tenues (alors au'en mode écran, le Z9 serait largué...
Il faudra patienter pour avoir le Z6III dans le'outil et se faire une idée.

[Potomitan]

A aucun moment je n'ai utilisé un champ lexical négatif avec des termes tels que "mauvais, régression, tare, défaut, médiocre", etc. Je n'ai simplement pas été dans le super positif avec des termes tels que "beau, superbe, onctueux, excellent...". Le 35mm est une bonne optique, au bon rapport qualité/prix et qui donnera satisfaction à qui l'utilisera en connaissance de cause. Elle n'a pas de défaut rédhibitoire ni d'excellence particulière. Son intérêt vient plus de la somme de ses éléments constitutifs que d'une qualité particulière amha. Je m'estime assez cohérent.

Même chose pour les boîtiers : j'observe bien certains défauts ou plutôt des domaines où on peut encore progresser mais je ne suis pas négatif dans l'ensemble.

😊👍🏻

[egtegt²]

Il y a bien quelques video qui montrent les différences, mais avec parfois des erreurs dont il faut se méfier  (comparaison en mode écran et pas en mode print par ex)
Le comparateur studio DPR est une bonne source de comparaison, ici, en mode print Z9 et Z6, les différences sont tenues (alors au'en mode écran, le Z9 serait largué...
Il faudra patienter pour avoir le Z6III dans le'outil et se faire une idée.

Pour moi c'est typique des expression qu'il serait bon d'éviter. Le Z9 est sans aucun doute moins bon que le Z6 en mode écran, mais largué ? Dans la vraie vie à quel moment ça va devenir réellement problématique ? Quand je vois que mon D750 plutôt ancien me permet de faire des photos au moins imprimable en format A4 dans quasi n'importe quelle condition et A3 dans 99% des conditions que je rencontre, je ne vois pas comment un autre appareil pourrait le "larguer", et pourtant il est moins bon qu'un Z6, ou qu'un Z9.

Je ne nie en rien l'intérêt de l'amélioration des appareils, mais il faut toujours garder à l'esprit que nous sommes dans une situation où les améliorations sont à la marge. On gratte un peu sur les quelques % de photos qui posaient problème pour des raisons variées.

Il y a quelques cas un peu extrêmes, des photographes qui sont toujours à la limite de leur appareil et pour qui ces améliorations sont extrêmement importantes, mais ça reste des exceptions.

[Roland29]

Le comparateur studio DPR est une bonne source de comparaison, ici, en mode print Z9 et Z6, les différences sont tenues (alors au'en mode écran, le Z9 serait largué...
Il faudra patienter pour avoir le Z6III dans le'outil et se faire une idée.

En voilà une nouvelle qui est bonne (pour toi) ! 
« Le Z6III est en régression, le Z9 est largué... » qu'attends-tu pour remplacer tes D700 par des Z6 ?

[al646]

En voilà une nouvelle qui est bonne (pour toi) ! 
« Le Z6III est en régression, le Z9 est largué... » qu'attends-tu pour remplacer tes D700 par des Z6 ?

La comparaison en mode écran n'a aucun sens, en mode print, en-dessous de 3200 iso, le Z9 fait mieux que le Z6...

[agl33]

Oui, mais ce que j'observe également est que personne n'a pu démontrer un impact réel, en images, de cette "relative régression".

Je reviens d'Italie (je traite mes photos) où j'ai fait un peu de paysage et à aucun moment la dynamique ou le bruit ne m'ont posé le moindre problème dans des situations de dynamique élevée (contrejours, levers de soleil, météo estivale...) : c'est propre et les nuances sont présentes.

Le fait est que même s'il y a régression sur papier, dans les faits les capacités des Z9/Z8 (je ne m'exprimerai pas sur le Z6III que je n'ai pas utilisé) permettent de produire des images de qualité ; les situations dans lesquelles les capacités du Z9 induisent un problème visible immédiat (dynamique insuffisante, bruit trop élevé réduisant de façon visible la qualité d'image et entraînant donc le choix de ne pas réaliser la photo envisagée) ne se produisent pas. Je peux travailler comme d'habitude. Sans a priori.

Ce qui est déroutant, c'est que cette invocation de la régression revient comme une litanie, un mantra, depuis la sortie du Z9. 

Or, il me semble démontrer jour après jour, mois après mois, que cela ne pose pas de problème.

Quand Louis, photographe à plein temps, vient dire tout le bien qu'il pense du Z6III, son avis est à peine remarqué. Presque personne n'y réagit. Il est tout simplement ignoré. Pourtant, il possède le boîtier, est compétent et effectue un travail sur commande, activité qui interdit un matériel déficitaire.

En vérité, les Z8/Z9 ne s'accompagnent pas d'une régression mais plutôt d'une forme de stagnation dans les faits de la qualité d'image. Par contre, par rapport aux reflex, les avantages propres aux ML sont bien là et constituent une réelle progression dans de nombreuses pratiques. Il y a donc dans l'ensemble un gain la plupart du temps. Pour ce qui me concerne, c'est même un gain majeur mais je n'ignore pas que toutes les pratiques ne sont pas identiques.

Donc oui, il faut tourner la page et arrêter de revenir avec cette histoire de régression. J'utilise mon Z9 et je commence à en avoir un peu marre qu'à chaque fois qu'on évoque un Z sur ce forum, les termes "tares", "régression" soient systématiquement associés. Et il faut arrêter de répondre qu'on est sur un forum technique. Un forum technique doit rester connecté à la réalité.

Ou alors les critiques le démontrent en images et il y a débat. Sinon, ce sont des slogans inutiles.

Vous savez bien qu'il est toujours plus facile d'écouter les avis de ceux qui n'ont pas le produit
que de reconnaitre les essais de ceux qui s'en servent tous les jours, un bel exemple avec ce fil. ;-)

[Ergodea]

Comme déjà dit, j'ai été surprise lors du passage du d700 au d800e . Cela m'avait marqué, sans savoir ce qu'était la dynamique. Je me rappellerai toujours ces noirs avec ces détails sur le d800e (tout en n'ayant pas les blancs cramés) là où j'avais des noirs noir  avec le d700. J'en étais même à regretter le côté "contrasté" de mon d700.


Gaëtan, peux-tu dire que le d700 ou le d3 à 100 iso donne les mêmes détails que les d8xx?

Le z9 je ne sais pas...Mais entre le d700 et le d800e, on ne peut pas dire que ce n'est rien, que ce n'est pas une régression

Le z6III est déjà meilleur que le d700, c'est déjà ça...Mais quand même...On peut comprendre que pour certains, cela peut être ennuyeux

[al646]

Comme déjà dit, j'ai été surprise lors du passage du d700 au d800e . Cela m'avait marqué, sans savoir ce qu'était la dynamique. Je me rappellerai toujours ces noirs avec ces détails sur le d800e (tout en n'ayant pas les blancs cramés) là où j'avais des noirs noir  avec le d700. J'en étais même à regretter le côté "contrasté" de mon d700.


Gaëtan, peux-tu dire que le d700 ou le d3 à 100 iso donne les mêmes détails que les d8xx?

Le z9 je ne sais pas...Mais entre le d700 et le d800e, on ne peut pas dire que ce n'est rien, que ce n'est pas une régression

Le z6III est déjà meilleur que le d700, c'est déjà ça...Mais quand même...On peut comprendre que pour certains, cela peut être ennuyeux

Tu as raison de le souligner, les courbes de sites sérieux ne mentent pas, le comparateur d'image DPR est aussi un outil précieux, après, selon certains il faudrait posséder tous les boitiers pour s'autoriser à comparer, de plusla nature humaine est telle que généralement si on achète un objet, on ne va pas directement le critiquer mais plutôt en faire ses louanges.
Et si un boitier met un IL en dynamique à un autre, un IL reste un IL et une régression reste une régression, peu importe si ceux qui possèdent le boitier disent que cela ne se voit pas, cela a été pareil pour la montée en définition: quand les premiers boitiers 12 MP sont sortis, certains ont insisté pour dire que cela ne servait à rien...
Le Z6III a une montée en ISO comparable à un APS-C (et faut éviter 800 iso où le Zfc lui met 1.5 IL), faut-il alors affirmer que c'est autant rester en APS ?

[luistappa]

Non 800iso c'est bon c'est juste avant qu'il faut éviter et même globalement la zone 350-750.

Régression ?
Oui mais de toutes manières en photo les capteurs des ML sont en régression par rapport aux reflex.

[al646]

Non 800iso c'est bon c'est juste avant qu'il faut éviter et même globalement la zone 350-750.

Oui, tu as raison, c'est à 636 iso que c'est le moins bon, à 800 iso c'est ok, merci d'avoir rectifié, mais sur le fond, on est proche de la courbe APS-C du Zfc, un peu dommage pour un boitier FX...

[ricoco]

Le z6III est déjà meilleur que le d700, c'est déjà ça...Mais quand même...On peut comprendre que pour certains, cela peut être ennuyeux

ou pas, je n'ai jamais été gêné par la dynamique du D700 

en plein cagnard à 2h de l'après midi en Corse début aout, soleil de face
ci dessous c'est brut si on fait un petit coup de débouchage des ombres c'est nickel

[benito]

perso un bon 1/3 des mes photos sont celles de spectacles et suis souvent entre 6.400 et 16.000 isos  , et donc si le Z6III est moins bon là je n'achèterais pas le Z6III  ( j'ai , par sécurité 2 Z6II)

[Verso92]

Faites l'exercice : à quelle fréquence avez-vous besoin de 14 IL de dynamique pour "tout faire rentrer" ?

Je ne saurais pas dire... je sais juste que la dynamique du D850 est quelquefois un peu "juste" pour les scènes (très) contrastées.

[ricoco]

Cette "régression" n'en devient une que lorsque l'on est confronté à une scène d'une dynamique plus grande que le capteur peut supporter. C'est ce que je me tue à expliquer.

Si la dynamique du capteur est suffisante pour gérer les scènes auxquelles il est confronté, les photos seront réalisées normalement.

Faites l'exercice : à quelle fréquence avez-vous besoin de 14 IL de dynamique pour "tout faire rentrer" ?

Les courbes donnent une information que je n'ai jamais niée : je me fonde également sur les courbes pour mes choix ; mais encore faut-il traduire l'information purement technique en son impact pratique.

Est-ce insensé ?

et comment on faisait avant ?

entre les mesures et la pratique et ce qu'on constate, il y a un monde

faut surtout apprendre à exploiter l'appareil à la prise de vue et au développement des raws

[Fukuzu]

Après un appareil photo ça reste juste un outil pour créer des images. Ça dépends de comment on l'utilise, et pourquoi on l'utilise. C'est en ayant cet outil dans les mains que l'on peut se rendre compte si ce dernier correspond à notre pratique et répond à notre besoin (ou celui du client).

En cinquième j'ai demandé en plein cours pourquoi on avait renoncé au plumes et encrier pour les remplacer par des stylos bic. La plume permet de faire des déliés, et en la maitrisant, l'écriture est plus belle qu'avec un stylo. Pour dessiner je préfère largement une plume, mais pour écrire ma liste de courses....un bic ! et puis maintenant j'ai un apple pen qui corrige mon trait, et limite dessine pour moi. Ces trois outils vont répondre à des besoins différents. Ces trois tirent des traits.

Comme le dit 77mm on a à peine réagi aux retours de ceux qui utilisaient à l'heure actuelle le Z6 III. 

[Verso92]

Et quand cela arrive on a certaines options comme du bracketing, des filtres, etc.

Moyens que je ne possède pas ou impossibles à mettre en pratique dans la vraie vie...

[ricoco]

Tu n'utilises pas de trépied ?

N'étant pas paysagiste je ne les utilise pas souvent non plus mais cela m'arrive néanmoins.

maintenant tous les z ont le capteur stabilisé alors à moins de photo de nuit 64/100 iso

Verso92 il avait déjà dit au'il préférait les photos de nuit à 64 iso avec trépied que haut iso sans trépied

[55micro]

et comment on faisait avant ?

Et un point de gagné au challenge « mais comment faisait-on avant ? » 😉

[louisxviii]

C'est juste pas l'objet qui était de savoir quel Nikon utilise des capteurs dual iso et la réponse est tous depuis d780&850... et entre-temps d'autres technologies sont développées et mises en œuvre pour générer des améliorations dans d'autres domaines et qui ont parfois des effets légèrement régressifs sur d'autres performances.

Rien n'est jamais parfait, tout est affaire de compromis, chacun choisit de privilégier tel ou tel critère pour ses choix personnels. Je sors d'un z6 très satisfait,(depuis sa sortie), garde un z7ii, et suis ravi de l'af du z6iii. Auprès d'un autre crémier je ne changerai pas mon x100V pour un VI car l'augmentation de pixels qui ralentit la bête et met à mal l'objectif ne m'intéresse pas et que je n'ai jamais ressenti le besoin de la stabilisation du capteur sur les diverses versions que j'ai possédées... c'est mon choix je comprends et accepte d'autres points de vue.
Les 2 sont d'excellents apn dans leur domaine et classe.

Personnellement je ne considère pas que le capteur du z6iii soit une régression par rapport au z6 et je les ai (eu) tous les 2. Un seul critère en léger recul ne chagrine pas plus que ça ! Ce serait à mes yeux aussi ridicule que de dire que depuis le F3 Nikon n'a fait que régresser parce qu'en matière de compacité plus rien n'a plus jamais été à la hauteur ! Et mes références commencent au F!...

Par contre sur le Z6iii une chose que je remarque c'est que l'AF sélectif / wide S sont hésitant en lumière moyenne à faible. L'AF fait toujours un micro effet de pompe avant de faire le point. As tu remarqué ça ? Dès qu'on passe sur une taille de collimateur plus grosse il n'y a plus de soucis. Sur le Z6i je n'ai pas ce problème. J'ai essayé sur toutes mes optiques S c'est la même chose

[ricoco]

En Islande au Z6 I, j'ai fait des vues avec une vitesse de 1s à main levée 

oui, c'est impressionnant
il me semble que Nikon a annoncé un gain de 3 vitesses pour le VR du Z6 III !

Et un point de gagné au challenge « mais comment faisait-on avant ? » 😉

[Seven Sam]

Moi je me dis qu'a un moment donnée il faut se lancer, on peu trouver toujours des défaut et au final on n'avance pas...

Après un appareil photo ça reste juste un outil pour créer des images. Ça dépends de comment on l'utilise, et pourquoi on l'utilise. C'est en ayant cet outil dans les mains que l'on peut se rendre compte si ce dernier correspond à notre pratique et répond à notre besoin (ou celui du client).

En cinquième j'ai demandé en plein cours pourquoi on avait renoncé au plumes et encrier pour les remplacer par des stylos bic. La plume permet de faire des déliés, et en la maitrisant, l'écriture est plus belle qu'avec un stylo. Pour dessiner je préfère largement une plume, mais pour écrire ma liste de courses....un bic ! et puis maintenant j'ai un apple pen qui corrige mon trait, et limite dessine pour moi. Ces trois outils vont répondre à des besoins différents. Ces trois tirent des traits.

Comme le dit 77mm on a à peine réagi aux retours de ceux qui utilisaient à l'heure actuelle le Z6 III. 

[HS On] moi qui était occuper a regarder un Pilot Namiki Maki-e

le Pilot Custom 823

[HS OFF]

[jml2]

Par contre sur le Z6iii une chose que je remarque c'est que l'AF sélectif / wide S sont hésitant en lumière moyenne à faible. L'AF fait toujours un micro effet de pompe avant de faire le point. As tu remarqué ça ? Dès qu'on passe sur une taille de collimateur plus grosse il n'y a plus de soucis. Sur le Z6i je n'ai pas ce problème. J'ai essayé sur toutes mes optiques S c'est la même chose

AF-S wide S je viens de tester avec les 3 objectifs que j'ai avec moi: Micro effet de pompe (1 ajustement)  avec zooms 24-120 & 14-30 mais pas avec le 40mm et seulement à courte distance (je n'arrive pas à provoquer ce micro pompage à 3 m par exemple) et finalement uniquement par luminosité faible. Je testerai avec tous les autres objectifs ultérieurement quand je serai de retour dans mes pénates.

[jml2]

Moi je me dis qu'a un moment donnée il faut se lancer, on peu trouver toujours des défaut et au final on n'avance pas...

[HS On] moi qui était occuper a regarder un Pilot Namiki Maki-e

le Pilot Custom 823

[HS OFF]

823 the best there is!  Nakaya à prendre en considération pour un Maki...