Essai du zf

[55micro]

3) je vais gagner un point au challenge qui va bien, mais la compo, le sujet et la lumière ont mille fois plus d'importance que de faire une photo au Z6 ou au Z9.

Avec grand plaisir. J'aime les compétiteurs 😉

[Ergodea]

Le mouchoir de poche n'a d'intérêt que si tu en as suffisamment pour en remplir une boîte : à ce stade tes mouchoirs de poches auront un impact que la plupart des observateurs pourront apprécier.

Honnêtement, la différence perçue à l'ouverture d'un fichier est à relativiser. Par contre, si tu additionnes à cela d'autres "mouchoirs de poche" tels qu'une meilleure optique, ou une optique ayant un certain rendu, une meilleure préhension, un PT différent et mieux réalisé, une lumière un peu meilleure, un modèle un peu plus inspiré, etc., Tes mouchoirs de poches vont donner un tout autre résultat à ta photo !

On a tout à fait le droit d'être perfectionniste et sensible, c'est très bien de voir des choses que d'autres ne voient pas ou pas de la même façon mais :

1) si tu es tout seul avec ta perception, elle n'existe que pour toi ; Quelle importance alors lui donner sachant que l'on photographie aussi pour les autres ?

2) tant qu'à être perfectionniste, je m'attellerais à mettre la main sur d'autres mouchoirs de poche et à en constituer toute une boîte.

3) je vais gagner un point au challenge qui va bien, mais la compo, le sujet et la lumière ont mille fois plus d'importance que de faire une photo au Z6 ou au Z9. Je regardais justement la production de photographes doués, et c'est clairement pas le fait qu'ils travaillent en Sony, Canon ou Nikon qui change quelque chose !

Va le dire à Ricci !

[Ergodea]

64 000 iso avec le z 50 1.8s...Bon là de toute façon le z6 ne peut y aller.

[Ergodea]

En couleur et dans la moulinette

[Ergodea]

J'ai poussé le vice encore plus loin.

Dans un endroit très sombre vers les 22h30 avec une très légère lumière
avec le z 50 1.8, à 64 000 iso, 1/25s
Passage à la moulinette

[agl33]

Apparemment le Zf vous plait bien, merci pour ces exemples.

[luistappa]

...
Par contre il m'arrive souvent de me promener en tenant l'appareil par la poignée, là j'ai l'impression que sans la poignée ça va être un peu casse gueule.

C'est le problème des bossages Nikon classiques d'avant la "grosse" poignée pour les piles, qui ont une courbure inversée (FA, F3) dont le look a été repris sur les Zf, privilégiant le look à l'efficacité.
On voit la différence avec celles des Canon classiques qui proposaient une arête pour bloquer le bouts des doigts, la courbure revenant, elle, sur le corps du boitier.

Ici le New F-1:
Twin Canon 55mm f1.2 Aspherical and New F-1 by luis tappa, sur Flickr

[Ergodea]

Apparemment le Zf vous plait bien, merci pour ces exemples.

Disons qu'entre sa très bonne montée en iso, et son stabilisateur impressionnant, on pousse encore les limites de façon significative

[agl33]

Disons qu'entre sa très bonne montée en iso, et son stabilisateur impressionnant, on pousse encore les limites de façon significative

Merci pour le retour, je vais l'y intéresser pour remplacer mon Fuji XT3.

[Ergodea]

Oui agl33, le plus important est de l'essayer et avec l'optique avec laquelle tu l'utiserai le plus.

Car le prendre en main sans optique n'a aucun intérêt.

Pour moi les grands focales ne posent aucun problème. Avec les petites optiques c'est un plaisir...

Les optiques de la gamme S , c'est une autre histoire.

Je comprends mieux ceux qui se plaignaient de tendinite après 3 jours de travail avec cet appareil.

Parce qu'évidemment ce n'est pas qu'un simple "boîtier de rue". Il est taillé pour tout faire.

Une fameuse polyvalence ce boîtier, performant et une belle qualité d'image.

Qui permet de tout faire. Mais l'équilibre de ce boîtier rend l'utilisation moins confortable avec les optiques S.

Donc pour un boîtier "de travail" (ceux qui font de l'événementiel, qui utilise leur boîtier des heures durant etc...)

j'irai plutôt vers le z6 III ou le z8.

Et personnellement je n'ai toujours pas trouvé comment paramétrer ce boîtier pour que je puisse facilement passer à la performance de l'af (mode travail),

au mode manuel (flânerie), à cause de cette fichue loupe mal placée et le fn tactile ne m'aide pas non plus.

Dans ce cas de figure, le z6 est bien plus simple d'accès .

[Ergodea]

Le gros point du zf : son af !

Dans l'ensemble, sans aucun doute, il est meilleur que celui du z6

J'ai fait le suivi 3d d'un plumeau flexible que je secouais dans tous les sens, rapidement, à distance minimale, il a suivi et pas décroché.

Le suivi 3d des oiseaux se fait bien, l'acquisition est rapide (j'imagine que le z6 III est un peu plus rapide encore, à voir). Un faucon passe rapidement, ou un rapace,

je peux le prendre en photo, ce qui n'était pas le cas avec le z6.

L'af auto se débrouille plutôt bien aussi. Avec les hirondelles, il les chope plutôt bien. Encore faut il que j'arrive à les viser tant elles sont rapides.

Bref, l'af est rapide mais qu'en est il de la mise au point?

Pour l'af eye , bien qu'efficace, il y a toujours un taux d'imprécision que j'ai pu voir sur tous les boîtiers z qui m'agace. taux bien moindre sur le zf par rapport au z6  évidemment.

Mais quand même! Le z6, quand on le connaît bien, sait déjà bien faire.

Capteur lent ou rapide, pour moi ce sont de fausses excuses, sony y arrive. D'ailleurs cela n'a que peu de rapport car il s'agit même de sujets immobiles.

Et je ne comprends pas que Nikon ne rajoute pas l'af eye des oiseaux dans le zf et le z6III, ce n'est pas une option, l'af !

[Ergodea]

Sur les gros oiseaux pas de souci

[Ergodea]

Les hirondelles.

Le taux de déchets est tout à fait raisonnable quand on connaît la difficulté!

Par contre 24mpx c'est résolument trop court! suffisant pour le Zf mais les 24mp pour le z6 III pour moi est une erreur de casting!

D'autant plus que le Zf existe déjà ! Et pour moi, ses rafales sont bien suffisantes

[Ergodea]

Si le Z6III avait reçu un 45mpix, on aurait à nouveau eu les complaintes des photographes horrifiés de la dynamique et de la montée en iso...

Et en sus on connaît les limites du crop, qui n'est pas utilisable en toutes circonstances.

Non! 33mp!

[Ergodea]

C'est quoi cette histoire d'imprécision de l'af eye chez "tous les boîtiers Z" ?

Tu évoques quelles circonstances ?

La map sur l'œil des sujets humains ou animaux ?

Pour ce qui est des humains, avec les Z8/9, l'af eye est quasi infaillible dans les situations simples (sujet immobile, séance de portrait, photos de groupes, etc.) et franchement très bon en bonne lumière pour les sports en extérieur. Je n'ai aucune difficulté à courte distance et à grande ouverture (135mm à f1.8 par exemple) pour choper l'oeil d'un cycliste ou d'un cavalier au galop.

Tu veux vraiment qu'on revienne là dessus? quand un photographe de sport photographie le cycliste gagnant avec l'af qui se colle sur le cycliste à l'arrière, tu vas me dire qu'il est infaillible?
Cela en devient fatigant. Il y a assez de littérature là dessus ! toi même tu l'as déjà dit !
C'est fatigant ! 
Alors certes Nikon a amélioré tout ceci avec les dernières maj du z9, mais ce n'est pas le cas pour les autres boîtiers , ni celui du z6 III (on en a déjà vu des exemples) ...
Et pour moi cette segmentation n'est pas acceptable ! c'est un minimum syndical

[Ergodea]

Enfin bref, je ne vais pas revenir là dessus cela ne sert à rien...

Je préfère en parler aux personnes intéressées. Je verrai ça

[namzip]

Tu parles de la une de l'équipe?
C'est une très bonne photo, la preuve, elle a été vendue.
On ne saura peut être jamais pourquoi ce choix. Et si le point sur le second était volontaire. 

[Ergodea]

Tu parles de la une de l'équipe?
C'est une très bonne photo, la preuve, elle a été vendue.
On ne saura peut être jamais pourquoi ce choix. Et si le point sur le second était volontaire. 

On peut l'imaginer effectivement mais j'en doute fortement...
D'ailleurs il suffit de voir tous les posts sur les problèmes d'af eye concernant le z9 avec les premières versions en 2022.
Si Nikon n'a cessé d'améliorer son af (y compris celui des oiseaux en ajoutant l'af eye des oiseaux) ce n'est pas juste pour faire
beau. Quand je vois les résultats du z6 III dans certaines conditions, je me pose encore une fois la question du choix de Nikon,
avec cette impression de segmentation de l'af

[Ergodea]

Bref...

Cela n'aurait rien changé...

Pour toi peut être...Mais toi tu n'es pas l'ensemble des photographes !

Le zf est déjà un boîtier bien performant avec lequel on peut quasiment tout faire. Pour ceux qui ne sont pas des adaptes de la vidéo,
il propose déjà une vidéo assez étonnante (pour mes besoins c'est déjà remarquable)
Ses 24mp, son capteur et sa stabilisation permettent de faire des photos dans les basses lumière de façon assez étonnante !

Qu'apporte un z6 III en plus? pour les adeptes de la vidéo, c'est indéniable, le choix sera vite fait.
Pour les photographes, qu'est ce qu'apporte en plus ce z6 III pour les photographes qui ne font pas de sports extrêmes, et qui
ont besoin de plus de rapidité et de rafales?

La question en ce qui me concerne est qu'est ce qu'un z6 III pourrait m'apporter de plus si ce n'est une meilleure prise en main?
J'aurais de toute façon un 24mp, avec quelques améliorations, sans doute pas suffisamment marquantes pour mon utilité.

Par contre, s'il avait eu 33mp (les 36mp de mon d810 me suffisent pour l'animalier), défiltré, pour moi cela aurait un argument
décisif entre le zf et le z6 III. Il y aurait eu un argument qui m'aurait fait choisir l'un plutôt que l'autre.

Donc si, 33mp aurait changé quelque chose.

[namzip]

J'ai un pote qui c'est offert le Z8. On a fait un test de suivi sur son gamin en vélo arrivant de face.
Le Z 70/200 pour lui et le 70/180 pour moi. A part la cadence plus élevée du Z8, en détection de l'oeil, les deux boitiers ont suivi le déplacement sans aucun déchet.
Le gamin à 7 ans donc ce n'était pas très rapide non plus mais ce test qualifie le Zf pour du reportage dans toutes les situation pour mon utilisation.

[Ergodea]

J'ai un pote qui c'est offert le Z8. On a fait un test de suivi sur son gamin en vélo arrivant de face.
Le Z 70/200 pour lui et le 70/180 pour moi. A part la cadence plus élevée du Z8, en détection de l'oeil, les deux boitiers ont suivi le déplacement sans aucun déchet.
Le gamin à 7 ans donc ce n'était pas très rapide non plus mais ce test qualifie le Zf pour du reportage dans toutes les situation pour mon utilisation.

Oui bien sûr ! Le zf est déjà très bien!
D'ailleurs tous ceux qui ont le z8 ou z9 + zf ne voient pas de pas différences flagrantes...Il est tout de même un peu en deça et c'est évident !
Il a sans aucun doute une vitesse d'acquisition un peu moins rapide (mais qui ne sera pas préjudiciable dans la grande majorité des situations)

Non, ce qui m'ennuie, c'est un comportement général, en fonction des contrastes, de la luminosité etc...Avec cette impression qu'il faut rajouter des carrés et des rectangles
pour palier à des petites faiblesses qui ressemblent tant à celles des premiers boîtiers

Alors certes Nikon propose des solutions...Va falloir, comme tout le monde, que je me penche dans ces vastes réglages prise de tête, pour trouver le meilleur réglage...avant de conclure quoique ce soit

En tout cas merci pour ce retour...Cette impression de segmentation de l'af n'est alors peut être pas justifiée

[Ergodea]

Et même pour les sujets rapides le nikon zf n'est pas en reste !

Ce qui me frustre, c'est que si je veux plus de pixels comme second boîtier, je n'aurai d'autres choix que le z8.

Et que les avantages du ML du boîtier petit et pas lourd, je peux passer mon tour

Sinon pour les photos d'oiseaux pépères, c'est d'une facilité déconcertante

[55micro]

Par contre 24mpx c'est résolument trop court! suffisant pour le Zf mais les 24mp pour le z6 III pour moi est une erreur de casting!

On a le 180-600 qui peut même s'utiliser avec un  TC, donc bon... 840mm faut les tenir et avoir de bonnes conditions atmosphériques.
Tu as bien vu sur le test de DP Review que le A7 IV à 33 Mpix était un peu derrière en hauts isos.

[Ergodea]

On a le 180-600 qui peut même s'utiliser avec un  TC, donc bon... 840mm faut les tenir et avoir de bonnes conditions atmosphériques.
Tu as bien vu sur le test de DP Review que le A7 IV à 33 Mpix était un peu derrière en hauts isos.

Oui..C'est ce que je pense faire...Pas tout de suite...Le sigma 150-600 fait déjà bien son travail...Là où je trouvais son af lymphatique avec le z6, il répond plutôt
bien avec le zf...Mais il est clair que le nikon sera meilleur

Oui j'ai regardé certaines comparaisons...Surtout au niveau des dégradés des gris dans les hauts iso. Le zf est devant tous les boîtiers (canon r6II, sony a7 IV,nikon z6 III ).
Le sony est le dernier de tous ces boîtiers.
Il y a forte chance que cela aurait été pareil voire pire vu que c'est un capteur semi stacké. Il est clair que c'est un choix. Un choix cohérent, je ne dis pas le contraire.
Car pour le sport mieux vaut un boîtier qui gère bien les hauts isos, et les 24mp sont suffisants...

Après, il est clair que je ne suis pas dans les petits papiers de Nikon et qu'un 33mpx avec un capteur semi stacké n'aurait peut être pas donné les performances souhaitées
en terme de qualité d'image...Mais vu ce que nikon arrive déjà à faire avec un z8, je peux imaginer qu'ils auraient pu faire au moins aussi bien que le sony.
Sachant qu'il existe le zf pour les hautes sensibilités et pour moi, ce boîtier est imbattable !

[Ergodea]

D'ailleurs concernant l'af pour les oiseaux, bien que je ronchonne, il est déjà très bon.

J'ai été absolument surprise de constater que l'af continuait à suivre une hirondelle qui s'éloignait de plus en plus loin au point qu'elle ne représentait plus qu'un point noir!
Et ce, sans la perdre!
Non ce qui me frustre (encore), c'est quand la pdc est courte. Certes l'af reconnaît l'œil de l'oiseau dans la plupart des cas, et il est efficace,  mais pas systématiquement, et là du coup on a l'autofocus sur son ventre ou autre.
Quoi? un apn à 2500e ou 3000e n'est pas assez bien pour avoir l'af eye pour les oiseaux?

Dans le genre de rapidité d'acquisition. J'ai vu au loin le vol d'un oiseau qui ressemblait à un rapace! j'ai visé et pris la photo, et je n'ai pu voir ce que c'était !
Je ne savais pas d'ailleurs si la photo était réussie. Avec le z6, je n'aurais pas même essayé.

Sur la photo, bien qu'à 600mm, l'oiseau est encore très éloigné. Évidemment cette photo n'a aucun intérêt si ce n'est juste pour identifier l'oiseau.
Crop à 100%