Essai du zf

[Ergodea]

Il y a un autre aspect fort surprenant et qu'on retrouve sans doute sur le z6 III, c'est la stabilisation

Tous ceux qui ont ou ont eu l'afs 300 f/4 (le non VR) savent qu'il est difficile de baisser en vitesse sans avoir de flou de bouger...
Avec le z6, il y avait déjà une amélioration mais là, elle est nette. La 1ère à 1/80s, la seconde à 1/30s (recadrée - )
J'ai un 300 2.8 afs non stabilisée, je verrai comment il se comporte dessus, et si c'est convainquant j'achèterai le tc 1.7

[Ergodea]

Pour ce qui est des hauts iso, pour le moi le zf pousse d'un cran par rapport au z6.
Non pas au niveau de bruit. J'ai l'impression d'en avoir plus sur le zf (mais aussi plus de netteté), mais il
conserve surtout mieux les détails.

[al646]

Je n'aime pas les boîtiers canon

Pareil, j'aime les beaux objets, mais s'il faut sacrifier l'esthétique à l'efficacité, je ferai pas de caprice...
J'ai 5 paires de baskets, 2 paires de randos et une seule paire de chaussures de ville...  je ne mets les belles chaussures que quand je sors le costume... bref, on privilégiera toujours ce qui est efficace à ce qui est beau si on ne peut pas avoir les deux.

[al646]

Pour ce qui est des hauts iso, pour le moi le zf pousse d'un cran par rapport au z6.
Non pas au niveau de bruit. J'ai l'impression d'en avoir plus sur le zf (mais aussi plus de netteté), mais il
conserve surtout mieux les détails.

C'est le même capteur, même montée en iso que le z6... après si tu es en jpeg...

[Ergodea]

Pareil, j'aime les beaux objets, mais s'il faut sacrifier l'esthétique à l'efficacité, je ferai pas de caprice...
J'ai 5 paires de baskets, 2 paires de randos et une seule paire de chaussures de ville...  je ne mets les belles chaussures que quand je sors le costume... bref, on privilégiera toujours ce qui est efficace à ce qui est beau si on ne peut pas avoir les deux.

Mais alors? pourquoi n'es-tu pas chez canon?

[Ergodea]

C'est le même capteur, même montée en iso que le z6... après si tu es en jpeg...

désolée mais je ne te répondrai plus là dessus.

[namzip]

Au niveau de l'efficacité du VR, entre le Z5 et le Zf c'est sensible. Le Zf centre l'action sur le collimateur où la mise au point est faite.
J'ai 4 boitiers de 24 mpx (D600, D780, Z5 et Zf) je me suis appliqué à les comparer en hauts iso (25600), bien, pour mon usage, tirages 30 x 45 et impression de petits livres 22 x 22 chez Matisseo, les 4 sont dans un mouchoir de poche.
Je n'avais que le Zf avec le 70/200 f:4 pour du dressage canin, j'ai été bluffé par l'aptitude au crop du Zf.
Si vous hésitez entre un blad et ce petit Zf, foncez.

[Ergodea]

Apparemment tout le monde n'a pas les mêmes sensibilités (pour certains, le mouchoir de poche est important)

Ricci à 19.04

[55micro]

3) je vais gagner un point au challenge qui va bien, mais la compo, le sujet et la lumière ont mille fois plus d'importance que de faire une photo au Z6 ou au Z9.

Avec grand plaisir. J'aime les compétiteurs 😉

[Ergodea]

Le mouchoir de poche n'a d'intérêt que si tu en as suffisamment pour en remplir une boîte : à ce stade tes mouchoirs de poches auront un impact que la plupart des observateurs pourront apprécier.

Honnêtement, la différence perçue à l'ouverture d'un fichier est à relativiser. Par contre, si tu additionnes à cela d'autres "mouchoirs de poche" tels qu'une meilleure optique, ou une optique ayant un certain rendu, une meilleure préhension, un PT différent et mieux réalisé, une lumière un peu meilleure, un modèle un peu plus inspiré, etc., Tes mouchoirs de poches vont donner un tout autre résultat à ta photo !

On a tout à fait le droit d'être perfectionniste et sensible, c'est très bien de voir des choses que d'autres ne voient pas ou pas de la même façon mais :

1) si tu es tout seul avec ta perception, elle n'existe que pour toi ; Quelle importance alors lui donner sachant que l'on photographie aussi pour les autres ?

2) tant qu'à être perfectionniste, je m'attellerais à mettre la main sur d'autres mouchoirs de poche et à en constituer toute une boîte.

3) je vais gagner un point au challenge qui va bien, mais la compo, le sujet et la lumière ont mille fois plus d'importance que de faire une photo au Z6 ou au Z9. Je regardais justement la production de photographes doués, et c'est clairement pas le fait qu'ils travaillent en Sony, Canon ou Nikon qui change quelque chose !

Va le dire à Ricci !

[Ergodea]

64 000 iso avec le z 50 1.8s...Bon là de toute façon le z6 ne peut y aller.

[Ergodea]

En couleur et dans la moulinette

[Ergodea]

J'ai poussé le vice encore plus loin.

Dans un endroit très sombre vers les 22h30 avec une très légère lumière
avec le z 50 1.8, à 64 000 iso, 1/25s
Passage à la moulinette

[luistappa]

...
Par contre il m'arrive souvent de me promener en tenant l'appareil par la poignée, là j'ai l'impression que sans la poignée ça va être un peu casse gueule.

C'est le problème des bossages Nikon classiques d'avant la "grosse" poignée pour les piles, qui ont une courbure inversée (FA, F3) dont le look a été repris sur les Zf, privilégiant le look à l'efficacité.
On voit la différence avec celles des Canon classiques qui proposaient une arête pour bloquer le bouts des doigts, la courbure revenant, elle, sur le corps du boitier.

Ici le New F-1:
Twin Canon 55mm f1.2 Aspherical and New F-1 by luis tappa, sur Flickr

[Ergodea]

Apparemment le Zf vous plait bien, merci pour ces exemples.

Disons qu'entre sa très bonne montée en iso, et son stabilisateur impressionnant, on pousse encore les limites de façon significative

[Ergodea]

Oui agl33, le plus important est de l'essayer et avec l'optique avec laquelle tu l'utiserai le plus.

Car le prendre en main sans optique n'a aucun intérêt.

Pour moi les grands focales ne posent aucun problème. Avec les petites optiques c'est un plaisir...

Les optiques de la gamme S , c'est une autre histoire.

Je comprends mieux ceux qui se plaignaient de tendinite après 3 jours de travail avec cet appareil.

Parce qu'évidemment ce n'est pas qu'un simple "boîtier de rue". Il est taillé pour tout faire.

Une fameuse polyvalence ce boîtier, performant et une belle qualité d'image.

Qui permet de tout faire. Mais l'équilibre de ce boîtier rend l'utilisation moins confortable avec les optiques S.

Donc pour un boîtier "de travail" (ceux qui font de l'événementiel, qui utilise leur boîtier des heures durant etc...)

j'irai plutôt vers le z6 III ou le z8.

Et personnellement je n'ai toujours pas trouvé comment paramétrer ce boîtier pour que je puisse facilement passer à la performance de l'af (mode travail),

au mode manuel (flânerie), à cause de cette fichue loupe mal placée et le fn tactile ne m'aide pas non plus.

Dans ce cas de figure, le z6 est bien plus simple d'accès .

[Ergodea]

Le gros point du zf : son af !

Dans l'ensemble, sans aucun doute, il est meilleur que celui du z6

J'ai fait le suivi 3d d'un plumeau flexible que je secouais dans tous les sens, rapidement, à distance minimale, il a suivi et pas décroché.

Le suivi 3d des oiseaux se fait bien, l'acquisition est rapide (j'imagine que le z6 III est un peu plus rapide encore, à voir). Un faucon passe rapidement, ou un rapace,

je peux le prendre en photo, ce qui n'était pas le cas avec le z6.

L'af auto se débrouille plutôt bien aussi. Avec les hirondelles, il les chope plutôt bien. Encore faut il que j'arrive à les viser tant elles sont rapides.

Bref, l'af est rapide mais qu'en est il de la mise au point?

Pour l'af eye , bien qu'efficace, il y a toujours un taux d'imprécision que j'ai pu voir sur tous les boîtiers z qui m'agace. taux bien moindre sur le zf par rapport au z6  évidemment.

Mais quand même! Le z6, quand on le connaît bien, sait déjà bien faire.

Capteur lent ou rapide, pour moi ce sont de fausses excuses, sony y arrive. D'ailleurs cela n'a que peu de rapport car il s'agit même de sujets immobiles.

Et je ne comprends pas que Nikon ne rajoute pas l'af eye des oiseaux dans le zf et le z6III, ce n'est pas une option, l'af !

[Ergodea]

Sur les gros oiseaux pas de souci

[Ergodea]

Les hirondelles.

Le taux de déchets est tout à fait raisonnable quand on connaît la difficulté!

Par contre 24mpx c'est résolument trop court! suffisant pour le Zf mais les 24mp pour le z6 III pour moi est une erreur de casting!

D'autant plus que le Zf existe déjà ! Et pour moi, ses rafales sont bien suffisantes

[Ergodea]

Si le Z6III avait reçu un 45mpix, on aurait à nouveau eu les complaintes des photographes horrifiés de la dynamique et de la montée en iso...

Et en sus on connaît les limites du crop, qui n'est pas utilisable en toutes circonstances.

Non! 33mp!

[Ergodea]

C'est quoi cette histoire d'imprécision de l'af eye chez "tous les boîtiers Z" ?

Tu évoques quelles circonstances ?

La map sur l'œil des sujets humains ou animaux ?

Pour ce qui est des humains, avec les Z8/9, l'af eye est quasi infaillible dans les situations simples (sujet immobile, séance de portrait, photos de groupes, etc.) et franchement très bon en bonne lumière pour les sports en extérieur. Je n'ai aucune difficulté à courte distance et à grande ouverture (135mm à f1.8 par exemple) pour choper l'oeil d'un cycliste ou d'un cavalier au galop.

Tu veux vraiment qu'on revienne là dessus? quand un photographe de sport photographie le cycliste gagnant avec l'af qui se colle sur le cycliste à l'arrière, tu vas me dire qu'il est infaillible?
Cela en devient fatigant. Il y a assez de littérature là dessus ! toi même tu l'as déjà dit !
C'est fatigant ! 
Alors certes Nikon a amélioré tout ceci avec les dernières maj du z9, mais ce n'est pas le cas pour les autres boîtiers , ni celui du z6 III (on en a déjà vu des exemples) ...
Et pour moi cette segmentation n'est pas acceptable ! c'est un minimum syndical

[Ergodea]

Enfin bref, je ne vais pas revenir là dessus cela ne sert à rien...

Je préfère en parler aux personnes intéressées. Je verrai ça

[namzip]

Tu parles de la une de l'équipe?
C'est une très bonne photo, la preuve, elle a été vendue.
On ne saura peut être jamais pourquoi ce choix. Et si le point sur le second était volontaire. 

[Ergodea]

Tu parles de la une de l'équipe?
C'est une très bonne photo, la preuve, elle a été vendue.
On ne saura peut être jamais pourquoi ce choix. Et si le point sur le second était volontaire. 

On peut l'imaginer effectivement mais j'en doute fortement...
D'ailleurs il suffit de voir tous les posts sur les problèmes d'af eye concernant le z9 avec les premières versions en 2022.
Si Nikon n'a cessé d'améliorer son af (y compris celui des oiseaux en ajoutant l'af eye des oiseaux) ce n'est pas juste pour faire
beau. Quand je vois les résultats du z6 III dans certaines conditions, je me pose encore une fois la question du choix de Nikon,
avec cette impression de segmentation de l'af

[Ergodea]

Bref...

Cela n'aurait rien changé...

Pour toi peut être...Mais toi tu n'es pas l'ensemble des photographes !

Le zf est déjà un boîtier bien performant avec lequel on peut quasiment tout faire. Pour ceux qui ne sont pas des adaptes de la vidéo,
il propose déjà une vidéo assez étonnante (pour mes besoins c'est déjà remarquable)
Ses 24mp, son capteur et sa stabilisation permettent de faire des photos dans les basses lumière de façon assez étonnante !

Qu'apporte un z6 III en plus? pour les adeptes de la vidéo, c'est indéniable, le choix sera vite fait.
Pour les photographes, qu'est ce qu'apporte en plus ce z6 III pour les photographes qui ne font pas de sports extrêmes, et qui
ont besoin de plus de rapidité et de rafales?

La question en ce qui me concerne est qu'est ce qu'un z6 III pourrait m'apporter de plus si ce n'est une meilleure prise en main?
J'aurais de toute façon un 24mp, avec quelques améliorations, sans doute pas suffisamment marquantes pour mon utilité.

Par contre, s'il avait eu 33mp (les 36mp de mon d810 me suffisent pour l'animalier), défiltré, pour moi cela aurait un argument
décisif entre le zf et le z6 III. Il y aurait eu un argument qui m'aurait fait choisir l'un plutôt que l'autre.

Donc si, 33mp aurait changé quelque chose.