Nikon Z6III

[Roland29]

Le comparateur studio DPR est une bonne source de comparaison, ici, en mode print Z9 et Z6, les différences sont tenues (alors au'en mode écran, le Z9 serait largué...
Il faudra patienter pour avoir le Z6III dans le'outil et se faire une idée.

En voilà une nouvelle qui est bonne (pour toi) ! 
« Le Z6III est en régression, le Z9 est largué... » qu'attends-tu pour remplacer tes D700 par des Z6 ?

[al646]

En voilà une nouvelle qui est bonne (pour toi) ! 
« Le Z6III est en régression, le Z9 est largué... » qu'attends-tu pour remplacer tes D700 par des Z6 ?

La comparaison en mode écran n'a aucun sens, en mode print, en-dessous de 3200 iso, le Z9 fait mieux que le Z6...

[Ergodea]

Comme déjà dit, j'ai été surprise lors du passage du d700 au d800e . Cela m'avait marqué, sans savoir ce qu'était la dynamique. Je me rappellerai toujours ces noirs avec ces détails sur le d800e (tout en n'ayant pas les blancs cramés) là où j'avais des noirs noir  avec le d700. J'en étais même à regretter le côté "contrasté" de mon d700.


Gaëtan, peux-tu dire que le d700 ou le d3 à 100 iso donne les mêmes détails que les d8xx?

Le z9 je ne sais pas...Mais entre le d700 et le d800e, on ne peut pas dire que ce n'est rien, que ce n'est pas une régression

Le z6III est déjà meilleur que le d700, c'est déjà ça...Mais quand même...On peut comprendre que pour certains, cela peut être ennuyeux

[al646]

Comme déjà dit, j'ai été surprise lors du passage du d700 au d800e . Cela m'avait marqué, sans savoir ce qu'était la dynamique. Je me rappellerai toujours ces noirs avec ces détails sur le d800e (tout en n'ayant pas les blancs cramés) là où j'avais des noirs noir  avec le d700. J'en étais même à regretter le côté "contrasté" de mon d700.


Gaëtan, peux-tu dire que le d700 ou le d3 à 100 iso donne les mêmes détails que les d8xx?

Le z9 je ne sais pas...Mais entre le d700 et le d800e, on ne peut pas dire que ce n'est rien, que ce n'est pas une régression

Le z6III est déjà meilleur que le d700, c'est déjà ça...Mais quand même...On peut comprendre que pour certains, cela peut être ennuyeux

Tu as raison de le souligner, les courbes de sites sérieux ne mentent pas, le comparateur d'image DPR est aussi un outil précieux, après, selon certains il faudrait posséder tous les boitiers pour s'autoriser à comparer, de plusla nature humaine est telle que généralement si on achète un objet, on ne va pas directement le critiquer mais plutôt en faire ses louanges.
Et si un boitier met un IL en dynamique à un autre, un IL reste un IL et une régression reste une régression, peu importe si ceux qui possèdent le boitier disent que cela ne se voit pas, cela a été pareil pour la montée en définition: quand les premiers boitiers 12 MP sont sortis, certains ont insisté pour dire que cela ne servait à rien...
Le Z6III a une montée en ISO comparable à un APS-C (et faut éviter 800 iso où le Zfc lui met 1.5 IL), faut-il alors affirmer que c'est autant rester en APS ?

[luistappa]

Non 800iso c'est bon c'est juste avant qu'il faut éviter et même globalement la zone 350-750.

Régression ?
Oui mais de toutes manières en photo les capteurs des ML sont en régression par rapport aux reflex.

[al646]

Non 800iso c'est bon c'est juste avant qu'il faut éviter et même globalement la zone 350-750.

Oui, tu as raison, c'est à 636 iso que c'est le moins bon, à 800 iso c'est ok, merci d'avoir rectifié, mais sur le fond, on est proche de la courbe APS-C du Zfc, un peu dommage pour un boitier FX...

[ricoco]

Le z6III est déjà meilleur que le d700, c'est déjà ça...Mais quand même...On peut comprendre que pour certains, cela peut être ennuyeux

ou pas, je n'ai jamais été gêné par la dynamique du D700 

en plein cagnard à 2h de l'après midi en Corse début aout, soleil de face
ci dessous c'est brut si on fait un petit coup de débouchage des ombres c'est nickel

[benito]

perso un bon 1/3 des mes photos sont celles de spectacles et suis souvent entre 6.400 et 16.000 isos  , et donc si le Z6III est moins bon là je n'achèterais pas le Z6III  ( j'ai , par sécurité 2 Z6II)

[Verso92]

Faites l'exercice : à quelle fréquence avez-vous besoin de 14 IL de dynamique pour "tout faire rentrer" ?

Je ne saurais pas dire... je sais juste que la dynamique du D850 est quelquefois un peu "juste" pour les scènes (très) contrastées.

[ricoco]

Cette "régression" n'en devient une que lorsque l'on est confronté à une scène d'une dynamique plus grande que le capteur peut supporter. C'est ce que je me tue à expliquer.

Si la dynamique du capteur est suffisante pour gérer les scènes auxquelles il est confronté, les photos seront réalisées normalement.

Faites l'exercice : à quelle fréquence avez-vous besoin de 14 IL de dynamique pour "tout faire rentrer" ?

Les courbes donnent une information que je n'ai jamais niée : je me fonde également sur les courbes pour mes choix ; mais encore faut-il traduire l'information purement technique en son impact pratique.

Est-ce insensé ?

et comment on faisait avant ?

entre les mesures et la pratique et ce qu'on constate, il y a un monde

faut surtout apprendre à exploiter l'appareil à la prise de vue et au développement des raws

[Fukuzu]

Après un appareil photo ça reste juste un outil pour créer des images. Ça dépends de comment on l'utilise, et pourquoi on l'utilise. C'est en ayant cet outil dans les mains que l'on peut se rendre compte si ce dernier correspond à notre pratique et répond à notre besoin (ou celui du client).

En cinquième j'ai demandé en plein cours pourquoi on avait renoncé au plumes et encrier pour les remplacer par des stylos bic. La plume permet de faire des déliés, et en la maitrisant, l'écriture est plus belle qu'avec un stylo. Pour dessiner je préfère largement une plume, mais pour écrire ma liste de courses....un bic ! et puis maintenant j'ai un apple pen qui corrige mon trait, et limite dessine pour moi. Ces trois outils vont répondre à des besoins différents. Ces trois tirent des traits.

Comme le dit 77mm on a à peine réagi aux retours de ceux qui utilisaient à l'heure actuelle le Z6 III. 

[Verso92]

Et quand cela arrive on a certaines options comme du bracketing, des filtres, etc.

Moyens que je ne possède pas ou impossibles à mettre en pratique dans la vraie vie...

[ricoco]

Tu n'utilises pas de trépied ?

N'étant pas paysagiste je ne les utilise pas souvent non plus mais cela m'arrive néanmoins.

maintenant tous les z ont le capteur stabilisé alors à moins de photo de nuit 64/100 iso

Verso92 il avait déjà dit au'il préférait les photos de nuit à 64 iso avec trépied que haut iso sans trépied

[55micro]

et comment on faisait avant ?

Et un point de gagné au challenge « mais comment faisait-on avant ? » 😉

[louisxviii]

C'est juste pas l'objet qui était de savoir quel Nikon utilise des capteurs dual iso et la réponse est tous depuis d780&850... et entre-temps d'autres technologies sont développées et mises en œuvre pour générer des améliorations dans d'autres domaines et qui ont parfois des effets légèrement régressifs sur d'autres performances.

Rien n'est jamais parfait, tout est affaire de compromis, chacun choisit de privilégier tel ou tel critère pour ses choix personnels. Je sors d'un z6 très satisfait,(depuis sa sortie), garde un z7ii, et suis ravi de l'af du z6iii. Auprès d'un autre crémier je ne changerai pas mon x100V pour un VI car l'augmentation de pixels qui ralentit la bête et met à mal l'objectif ne m'intéresse pas et que je n'ai jamais ressenti le besoin de la stabilisation du capteur sur les diverses versions que j'ai possédées... c'est mon choix je comprends et accepte d'autres points de vue.
Les 2 sont d'excellents apn dans leur domaine et classe.

Personnellement je ne considère pas que le capteur du z6iii soit une régression par rapport au z6 et je les ai (eu) tous les 2. Un seul critère en léger recul ne chagrine pas plus que ça ! Ce serait à mes yeux aussi ridicule que de dire que depuis le F3 Nikon n'a fait que régresser parce qu'en matière de compacité plus rien n'a plus jamais été à la hauteur ! Et mes références commencent au F!...

Par contre sur le Z6iii une chose que je remarque c'est que l'AF sélectif / wide S sont hésitant en lumière moyenne à faible. L'AF fait toujours un micro effet de pompe avant de faire le point. As tu remarqué ça ? Dès qu'on passe sur une taille de collimateur plus grosse il n'y a plus de soucis. Sur le Z6i je n'ai pas ce problème. J'ai essayé sur toutes mes optiques S c'est la même chose

[ricoco]

En Islande au Z6 I, j'ai fait des vues avec une vitesse de 1s à main levée 

oui, c'est impressionnant
il me semble que Nikon a annoncé un gain de 3 vitesses pour le VR du Z6 III !

Et un point de gagné au challenge « mais comment faisait-on avant ? » 😉

[Seven Sam]

Moi je me dis qu'a un moment donnée il faut se lancer, on peu trouver toujours des défaut et au final on n'avance pas...

Après un appareil photo ça reste juste un outil pour créer des images. Ça dépends de comment on l'utilise, et pourquoi on l'utilise. C'est en ayant cet outil dans les mains que l'on peut se rendre compte si ce dernier correspond à notre pratique et répond à notre besoin (ou celui du client).

En cinquième j'ai demandé en plein cours pourquoi on avait renoncé au plumes et encrier pour les remplacer par des stylos bic. La plume permet de faire des déliés, et en la maitrisant, l'écriture est plus belle qu'avec un stylo. Pour dessiner je préfère largement une plume, mais pour écrire ma liste de courses....un bic ! et puis maintenant j'ai un apple pen qui corrige mon trait, et limite dessine pour moi. Ces trois outils vont répondre à des besoins différents. Ces trois tirent des traits.

Comme le dit 77mm on a à peine réagi aux retours de ceux qui utilisaient à l'heure actuelle le Z6 III. 

[HS On] moi qui était occuper a regarder un Pilot Namiki Maki-e

le Pilot Custom 823

[HS OFF]

[jml2]

Par contre sur le Z6iii une chose que je remarque c'est que l'AF sélectif / wide S sont hésitant en lumière moyenne à faible. L'AF fait toujours un micro effet de pompe avant de faire le point. As tu remarqué ça ? Dès qu'on passe sur une taille de collimateur plus grosse il n'y a plus de soucis. Sur le Z6i je n'ai pas ce problème. J'ai essayé sur toutes mes optiques S c'est la même chose

AF-S wide S je viens de tester avec les 3 objectifs que j'ai avec moi: Micro effet de pompe (1 ajustement)  avec zooms 24-120 & 14-30 mais pas avec le 40mm et seulement à courte distance (je n'arrive pas à provoquer ce micro pompage à 3 m par exemple) et finalement uniquement par luminosité faible. Je testerai avec tous les autres objectifs ultérieurement quand je serai de retour dans mes pénates.

[jml2]

Moi je me dis qu'a un moment donnée il faut se lancer, on peu trouver toujours des défaut et au final on n'avance pas...

[HS On] moi qui était occuper a regarder un Pilot Namiki Maki-e

le Pilot Custom 823

[HS OFF]

823 the best there is!  Nakaya à prendre en considération pour un Maki...

[Lechauve]

Moi je me dis qu'a un moment donnée il faut se lancer, on peu trouver toujours des défaut et au final on n'avance pas...

[HS On] moi qui était occuper a regarder un Pilot Namiki Maki-e

le Pilot Custom 823

[HS OFF]

hummm que c'est beau ça!

[louisxviii]

À grande ouverture aussi ?

Peu importe l'ouverture

[al646]

Si seulement on avait des collimateurs en croix 

Z8II ?

[Tonton-Bruno]

Si seulement on avait des collimateurs en croix 

Comme sur les nouveaux Canon ?

[Tonton-Bruno]

Pour revenir à la dynamique, j'ai déjà dit que pour le codage sur 12 ou 14 bits, je ne voyais pas de différence sur mes photos, et en fait même à 10 bits, je vois toujours pas de différence.

Dans tous les cas, mon capteur crame les blancs à +3,3 IL ppt au gris moyen, et je peux remonter les zones sombre de 4 IL sans problème.

En revanche en vidéo sur le Z8, je peux enregistrer en RAW N-Log et dans ce cas je peux avoir les blancs à +5 IL ppt au gris moyen sans les cramer. ça oui, ça m'apporte un très gros plus à la prise de vue, et j'ai le sentiment de vraiment exploiter pleinement la dynamique du capteur.

Panasonic utilise un convertisseur analogique/digital différentiel qui amplifie plus les ombres que les hautes lumières, et parle d'une technologie dual-gain. Il semblerait que chez Sony, Canon, Fuji et Nikon les fichiers Log soient obtenus par traitement logiciel, et dans ce cas le RAW ne serait pas vraiment du RAW.

Quoi qu'il en soit, avoir le cramage des blancs à +6,3 IL, ça change vraiment la vie et j'aimerais bien avoir ça en photo.

[al646]

Pour revenir à la dynamique, j'ai déjà dit que pour le codage sur 12 ou 14 bits, je ne voyais pas de différence sur mes photos, et en fait même à 10 bits, je vois toujours pas de différence.

Dans tous les cas, mon capteur crame les blancs à +3,3 IL ppt au gris moyen, et je peux remonter les zones sombre de 4 IL sans problème.

En revanche en vidéo sur le Z8, je peux enregistrer en RAW N-Log et dans ce cas je peux avoir les blancs à +5 IL ppt au gris moyen sans les cramer. ça oui, ça m'apporte un très gros plus à la prise de vue, et j'ai le sentiment de vraiment exploiter pleinement la dynamique du capteur.

Panasonic utilise un convertisseur analogique/digital différentiel qui amplifie plus les ombres que les hautes lumières, et parle d'une technologie dual-gain. Il semblerait que chez Sony, Canon, Fuji et Nikon les fichiers Log soient obtenus par traitement logiciel, et dans ce cas le RAW ne serait pas vraiment du RAW.

Quoi qu'il en soit, avoir le cramage des blancs à +6,3 IL, ça change vraiment la vie et j'aimerais bien avoir ça en photo.

Pour les 12 bits vs 14, c'est effectivement impossible de voir la différence, excepté dans des conditions lunaires avec remontée extrême des ombres et post-traitement lourd, on pourra éventuellement avoir une très légère différence, mais si une photo en 12 bit va à la poubelle,jamais le 14 bit ne permettra de la récupérer...

En fait pour le dual gain, ce que tu dis c'est que tout les constructeurs trafiquent les raw, parce que si on enlève ceux que tu as cité, il reste qui?