Macro: fil ouvert pour vos macros nature (4)

[January]

Tss-tss January. Avec un peu de retouche sur l'oeil, cette photo est parfaitement publiable.
(j'espère ne pas avoir froissé François avec cette retouche)

Je t'avouerai que la perche m'a été tendue, c'est l'auteur lui même qui a soulevé ce petit défaut. Oui effectivement ce n'est pas rédhibitoire et facilement récupérable. Mais certains avec leurs yeux affutés vont te dire qu'il y a eu une accentuation trop prononcée.

[January]

Toujours du tout petit :

[Loucabanette]

Nous sommes sur la même ligne.
Superbe celle-là flou bien géré. Bravo

Merci

[Loucabanette]

Brun des pélargoniums
Ce matin sur mon romarin
Parfois, il n'y a pas besoin d'aller bien loin et en plus, je ne l'avais pas dans ma collection.

[January]

Autant j'accroche bien avec la "9793". Pour celle-ci je suis embarrassé: peut-être plus d'espace au dessus du papillon et les couleurs sont fades. Mais ce n'est que mon ressenti.

[January]

C'est une photo qui date de 2009, et qui avait été prise au 40D alors que je débutais la macro et que je shootais encore à tout va sans trop réfléchir. Ce n'est que plus tard que j'ai changé d'approche et me suis créé un "style" perso (qui plaît ou ne plaît pas ... l'essentiel étant bien qu'il me plaise à moi ), lassé de prendre les mêmes photos que tout le monde.

C'est une belle démarche photographique, trouver son style, pas évident. Le tiens est bien particulier, mais comme tu le dis : "je shootais encore à tout va" ne retombes-tu pas dans ce piège ? Toutes les photos que tu nous montres depuis deux jours ont toutes le même style. Je dirais, et loin de moi de vouloir te vexer seul le sujet change. Je les trouvent belles, bien composées,bien cadrées, originales avec de belles couleurs en accord avec le sujet, mais répétitives. Ce n'est que mon humble opinion !

[etsocal]

Tout à fait d'accord avec ton point de vue. Certain n'admette pas que l'on puisse avoir un vision différente et de vouloir imposer leur vision. Les gros plans pratiquement infaisables à une époque sont maintenant bien plus facilité par le matériel moderne et le numérique. Sans oublier le post traitement permettant  aussi d'apporter un œil nouveau sur cette pratique. Cela permet de découvrir les insectes sous un autre angle, un esthétisme différent et d'ouvrir une nouvelle vision de ce tout petit monde. Une autre vision moderne, créative, parfois surprenante. Le principal c'est d'accepter que son style de photo n'est pas la règle immuable et qu'il ne faut pas en déroger.

"Certain n'admette pas que l'on puisse avoir un vision différente et de vouloir imposer leur vision."

Il est vraiment regrettable que tu ais cette impression. Les "certains" donnent simplement leur ressenti et sont beaucoup moins sectaires que tu ne sembles le croire.

Si tu considères que te donner, sur une de tes photos, un avis n'allant pas forcément dans le sens du poil est vouloir t'imposer une vision particulière, il est certain que les échanges vont être laborieux.

A mon avis le plus important pour un photographe est la modestie, être conscient que d'autres font beaucoup mieux que nous et aussi être conscient que l'on peut soi-même toujours mieux faire.

Savoir écouter les conseils des collègues, sans se sentir dévalorisé, est une preuve de saine modestie, celle qui permet de progresser et surtout d'évoluer dans sa pratique.

"Cela permet de découvrir les insectes sous un autre angle, un esthétisme différent et d'ouvrir une nouvelle vision de ce tout petit monde. Une autre vision moderne, créative, parfois surprenante."

Tu devineras sans peine que je ne puis qu'abonder dans tons sens.  

"Le principal c'est d'accepter que son style de photo n'est pas la règle immuable et qu'il ne faut pas en déroger."

Je présume que tu as voulu écrire : "et qu'il est possible d'en déroger" ?
 
Effectivement aucun style de macro n'est pas "immuable", ne peut prétendre être supérieur à un autre. Mais les règles de la composition, d'une certaine forme d'esthétique, à défaut d'être immuables, s'appliquent à tous les styles... Tout au moins j'ose encore l'espérer.

[Loucabanette]

Autant j'accroche bien avec la "9793". Pour celle-ci je suis embarrassé: peut-être plus d'espace au dessus du papillon et les couleurs sont fades. Mais ce n'est que mon ressenti.

Le papillon par lui-même n'est pas très coloré.
En voici une autre avec plus de lumière.

[Loucabanette]

Sous un autre angle.
Mais c'est vrai que j'ai cadré un peu trop serré et la compo n'est pas ouf non plus   

[francois94]

comme tu le dis : "je shootais encore à tout va" ne retombes-tu pas dans ce piège ? Toutes les photos que tu nous montres depuis deux jours ont toutes le même style. Je dirais, et loin de moi de vouloir te vexer seul le sujet change. Je les trouvent belles, bien composées,bien cadrées, originales avec de belles couleurs en accord avec le sujet, mais répétitives. Ce n'est que mon humble opinion !

Pas vraiment.

Mais on est d'accord. C'est le style de la maison ... des images relativement épurées (enfin, c'est mon avis et c'est ce que j'aime), mettant en avant le sujet sur un fond coloré et diffus qui joue un rôle aussi important que le sujet. Car une photo est un tout à mes yeux. Un peu comme un tableau.

Quand j'ai commencé, il y a bien longtemps, j'ai fait des images du genre des vôtres (ref votre dernière image mettant en avant le mimétisme) :



Mais je ne suis pas un entomologiste - même si la curiosité m'a poussé à en connaître plus sur les sujets que je shootais. Et, voyant les mêmes images un peu partout, j'ai décidé de tourner la page et de donner dans un autre genre. Bref, j'ai décidé d'apprendre et d'essayer d'évoluer.

Après, ces images ne sont pas à proprement parler toutes "pareilles", même si il est vrai qu'elles ont beaucoup en commun (e.g. les compositions).

Les fonds et les conditions d'éclairage sont généralement différents. Les sujets sont sensiblement les mêmes (je shoote ce que je trouve dans mon environnement proche, donc pas de mantes etc, et plutôt des insectes banals et peu exotiques). Ce sont les fonds qui rendent les images différentes les unes des autres. Un peu comme celle-ci :



Je ne tire plus sur tout ce qui bouge (j'ai déjà des centaines d'images en portefeuille, voire des milliers), mais seulement si je sens que le sujet, l'environnement et/ou les conditions d'éclairage vont m'apporter quelque chose que je n'ai pas encore.

[etsocal]

Point n'est besoin de tout cela.
Je pense que tu as vu avec quel matériel nous travaillons. Il est extrêmement maniable léger et le format micro 4/3 à l'atout d'une plus grande profondeur de champ à f:11 cela équivaut à f:32 d'un FF. Avec ce matériel par exemple le macro 90mm f:3.5 Panasonic rapport jusqu'à 4 fois (oui je sais commercial). J'utilise cette possibilité, la lentille frontale est à 7cm du sujet. Très bien calé (à genou, accroupi, en appui sur ce qu'il y a sous la main) appareil à bout de bras visée sur l'écran arrière, le photographe reste assez éloigné de sa cible, insecte est moins effrayé. L'avantage de cette maniabilité, ton matos ne reste pas dans l'armoire tu l'utilises. Plus maniable donc plus de créativité en tournant très facilement autour du sujet.

Je ne sais si je me suis mal exprimé ou si tu cherches à déplacer le sujet de la conversation.

J'ai dit que j'avais d'antan exploré le domaine de la macro à grand rapport de grandissement et que j'avais fini par me lasser de ce travail de "studio" me consacrant plus exclusivement à la macro "classique" que je n'avais bien entendu jamais abandonnée.

Puisque tu veux déplacer le débat sur des considérations d'ordre strictement technique, je me permettrai quelques remarques.

Ton objectif Pana 90mm/F3.5 macro permet un grandissement max de 2/1, l'équivalent 4/1 par rapport à un FF est une plaisanterie commerciale complètement erronée, je conçois que cela puisse te décevoir et en suis désolé.

Mon Sigma 105 macro permet au rapport maxi (1/1) d'avoir la lentille frontale à 10cm du sujet, s'il permettait le rapport 2/1 cette distance serait surement assez proche des 7cm donc cela n'a rien à voir avec le format du capteur.

Si tu pouvais monter ton Pana 90/3.5 sur un full frame, au rapport 2/1 ta lentille frontale serait toujours à 7cm. Le format du capteur ne rentre pas en ligne de compte pour cette donnée de physique optique.

Quant à l'histoire de la PdC à F11 équivalente à celle obtenue à F32 en full frame, il ne faut pas non plus rêver mais ce débat à donné lieu à tant de d'échanges houleux qu'il serait hasardeux de s'y aventurer.

Je sens, que comme tu l'as fait pour François tu serais facilement prêt à me donner des leçons de prise de vue. Un travers amusant, il est toujours plaisant de penser avoir réinventé la poudre.  

Je te rassure tout de suite, mes Sigma 70mm macro, 105 macro, 150 macro et Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro montés sur un R7 (excellent boitier pour la macro) me permettent de tourner aisément autour des sujets.
Je rajouterai que dans bien des cas un bon trépied avec une rotule ball sur laquelle est fixée une platine micrométrique peut s'avérer fort utile et très souple d'emploi quand on a acquis le bon coup de main (ce qui peut prendre un peu de temps).

Ps : Les saltiques tissent des toiles, mais ce ne sont pas des toiles de chasse, elles sont uniquement dévolues à la confection de leur "nid", leur repère.     

[etsocal]

François, cette dernière photo d'araignée dans ce décor fantasmagorique est réellement magnifique, j'apprécie pleinement la grande valeur de ce travail.  

[francois94]

François, cette dernière photo d'araignée dans ce décor fantasmagorique est réellement magnifique, j'apprécie pleinement la grande valeur de ce travail.  

Merci

[January]

Je ne sais si je me suis mal exprimé ou si tu cherches à déplacer le sujet de la conversation.

J'ai dit que j'avais d'antan exploré le domaine de la macro à grand rapport de grandissement et que j'avais fini par me lasser de ce travail de "studio" me consacrant plus exclusivement à la macro "classique" que je n'avais bien entendu jamais abandonnée.

Puisque tu veux déplacer le débat sur des considérations d'ordre strictement technique, je me permettrai quelques remarques.

Ton objectif Pana 90mm/F3.5 macro permet un grandissement max de 2/1, l'équivalent 4/1 par rapport à un FF est une plaisanterie commerciale complètement erronée, je conçois que cela puisse te décevoir et en suis désolé.

Mon Sigma 105 macro permet au rapport maxi (1/1) d'avoir la lentille frontale à 10cm du sujet, s'il permettait le rapport 2/1 cette distance serait surement assez proche des 7cm donc cela n'a rien à voir avec le format du capteur.

Si tu pouvais monter ton Pana 90/3.5 sur un full frame, au rapport 2/1 ta lentille frontale serait toujours à 7cm. Le format du capteur ne rentre pas en ligne de compte pour cette donnée de physique optique.

Quant à l'histoire de la PdC à F11 équivalente à celle obtenue à F32 en full frame, il ne faut pas non plus rêver mais ce débat à donné lieu à tant de d'échanges houleux qu'il serait hasardeux de s'y aventurer.

Je sens, que comme tu l'as fait pour François tu serais facilement prêt à me donner des leçons de prise de vue. Un travers amusant, il est toujours plaisant de penser avoir réinventé la poudre.  

Je te rassure tout de suite, mes Sigma 70mm macro, 105 macro, 150 macro et Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro montés sur un R7 (excellent boitier pour la macro) me permettent de tourner aisément autour des sujets.
Je rajouterai que dans bien des cas un bon trépied avec une rotule ball sur laquelle est fixée une platine micrométrique peut s'avérer fort utile et très souple d'emploi quand on a acquis le bon coup de main (ce qui peut prendre un peu de temps).

Ps : Les saltiques tissent des toiles, mais ce ne sont pas des toiles de chasse, elles sont uniquement dévolues à la confection de leur "nid", leur repère.   

Cool...cool... Le Forum Macro n'est pas le Forum Critique. Tout le monde s'y exprime calmement et à le droit de s'y exprimer bien t'en déplaise. Et je ne sais pas qui de nous deux est le donneur de moral. A lire ce que tu viens d'écrire, pas moi !

[January]

Sous un autre angle.
Mais c'est vrai que j'ai cadré un peu trop serré et la compo n'est pas ouf non plus   

Bien mieux que la précédente.

[Laurent Hennique]

Je te rassure tout de suite, mes Sigma 70mm macro, 105 macro, 150 macro et Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro montés sur un R7 (excellent boitier pour la macro) me permettent de tourner aisément autour des sujets.

Je serai curieux d'essayer la combinaison du RF 105 macro monté un R7. Le capteur mesure 22,2 x 14,8 mm ce qui avec un rapport de grandissement de 1,5 donne une surface cadrée de 14,8 x 9,86 mm. C'est très intéressant.
Sauf mauvaise recherche de ma part il ne me semble pas qu'un des participants de ce forum possède cet ensemble.

[January]

Je ne tire plus sur tout ce qui bouge (j'ai déjà des centaines d'images en portefeuille, voire des milliers), mais seulement si je sens que le sujet, l'environnement et/ou les conditions d'éclairage vont m'apporter quelque chose que je n'ai pas encore.

A oui il y a eu de l'évolution dans ta pratique photo. L'araignée dans l'ambiance "miroirs" est sublime et change des précédentes. Bravo j'adhère totalement et admiratif de ton travail.
J'apprécie ces échanges de point de vue constructifs et très instructifs sur ton travail.

[agl33]

Superbes ces dernières images.

[January]

 [at]  françois94
J'ai oublié de te demander appliques-tu un post traitement ou bien tout est fait au moment de la prise de vue.

[Laurent Hennique]

Moins spectaculaire que les flammes de François   

[January]

Oui, mais quand même beau ce N&B. J'adhère.

[January]

Toujours du petit, classique, en attendant de faire ombrage à françois94 . J'ai du boulot pour y arriver!

[francois94]

[at]  françois94
J'ai oublié de te demander appliques-tu un post traitement ou bien tout est fait au moment de la prise de vue.

Je n'utilise pas Photoshop. Je joue un peu avec les curseurs, au besoin (Capture One Pro), mais cela porte sur la globalité des images (exposition, saturation, netteté, courbe etc), et il m'arrive de retirer quelques petites taches ici et là, mais rien de bien compliqué ou lourd; et cela ne prend que quelques secondes, voire une minute ou deux tout au plus. Pour ce qui me concerne, une image doit être réussie dès la prise de vue. Un logiciel de post traitement ne permet pas de transformer une image ratée en une image réussie... Et si je pense que le résultat ne sera pas à la hauteur, je ne déclenche même pas.

[francois94]

Moins spectaculaire que les flammes de François   

Peut-être, mais l'angle de prise de vue donne une image intéressante et réussie de cette araignée crabe.

[francois94]

Une petit collembole dont le derrière poilu est bien visible