R5 II

[Wolwedans]

Test complet par DP Review !

Pour l'instant j'ai juste lu les atouts / défauts, extrait des (petits) défauts:
"No way to quickly access Auto ISO minimum shutter speed"

Je me sens moins seul. Un rédacteur a dû se mettre à travailler en Av+ISOS autos, car c'est le première fois que je lis quelque part ce défaut sur lequel je vous saoule depuis que Canon a implémenté ce mode il y a ±10 ans. Peut-être que Canon ajoutera enfin cette possibilité dans le paramétrage des nombreuses roues...

[Juan Carlos]

Oh que oui!   
les pages de pub dans "Micro-Système" et "l'Ordinateur de poche" ... 
a+

Hé hé hé La "RAC", c'était une institution, j'ai souvenir de longues discussions avec des passionnés très pointus qui venaient nous rendre visite... D'autant qu'à l'époque je bossais aussi avec "l'Ordinateur de poche"

Pour en revenir au R5, je ne me vois pas changer le mien pour un II, mais il est vrai que je ne fais pas souvent de photos de sujets rapides. M'est avis que c'est surtout aux photographes qui en font que le changement peut apporter un plus.

[rol007]

Je fais essentiellement des oiseaux.
J'ai eu R6, R6 MKII, R7, j'ai testé R5 et R3.
Après quelques semaines d'utilisation, Je trouve l'AF du R5 MKII bien au-dessus du lot en terme de détection et de suivi.

Donc si je te suis bien l'af d'un R5 II est meilleur qu'un R3.

Comment cela s'observe-t-il ?

Identifie-t-il plus rapidement la cible ?,
Est-il plus "collant" au sujet visé ? ,
La rapidité de mise au point (déplacement des lentilles dans l'objectif) est-elle plus grande ?

[Seven Sam]

Test complet par DP Review !

Pour l'instant j'ai juste lu les atouts / défauts, extrait des (petits) défauts:
"No way to quickly access Auto ISO minimum shutter speed"

Je me sens moins seul. Un rédacteur a dû se mettre à travailler en Av+ISOS autos, car c'est le première fois que je lis quelque part ce défaut sur lequel je vous saoule depuis que Canon a implémenté ce mode il y a ±10 ans. Peut-être que Canon ajoutera enfin cette possibilité dans le paramétrage des nombreuses roues...

10 ans ?, mais sur les dslr, on ne savait pas monter au-dessus de 1/8000, donc ce problème n'existait pas...

[Wolwedans]

10 ans ?, mais sur les dslr, on ne savait pas monter au-dessus de 1/8000, donc ce problème n'existait pas...

Si puisque le principe est de pouvoir adapter d'un tour de roue la vitesse minimum quand tu es en Av, pour éviter le M et son risque de surex. Typiquement si tu es en sous-bois en M avec une vitesse de 1/500è, tu sors au soleil, en M tu restes au 1/500è et tu crame la photo, en Av+isos auto la vitesse serait montée et l'expo était bonne.

[masterpsx]

Perso comme je l'ai déjà dit j'utilise le plus souvent le M en ISO auto donc la vitesse je la règle moi-même, mais j'ai aussi l'ISO sur la roue codeuse, du coup si je suis en AV avec l'ISO auto et que je trouve l'ISO trop haut je n'ai qu'a baisser l'ISO manuellement, et pour revenir en auto j'appuis sur le bouton mfn, du coup je vois pas bien l'interêt d'avoir un accès rapide à la vitesse mini.

[philou_m]

Donc si je te suis bien l'af d'un R5 II est meilleur qu'un R3.

Comment cela s'observe-t-il ?

Identifie-t-il plus rapidement la cible ?,
Est-il plus "collant" au sujet visé ? ,
La rapidité de mise au point (déplacement des lentilles dans l'objectif) est-elle plus grande ?

meilleure détection et meilleur suivi sur les oiseaux
Le R3 je l'ai utilisé avec le RF 400 f2.8 et TCx1.4
les autres avec RF 100-500

[Wolwedans]

Perso comme je l'ai déjà dit j'utilise le plus souvent le M en ISO auto donc la vitesse je la règle moi-même, mais j'ai aussi l'ISO sur la roue codeuse, du coup si je suis en AV avec l'ISO auto et que je trouve l'ISO trop haut je n'ai qu'a baisser l'ISO manuellement, et pour revenir en auto j'appuis sur le bouton mfn, du coup je vois pas bien l'interêt d'avoir un accès rapide à la vitesse mini.

Oui, dès lors qu'on accepte (et est capable de) vérifier et corriger les paramètres à ±chaque photo pour éviter l'erreur d'exposition, il y a plein de solutions.

Me concernant je préfère me concentrer sur la scène. Les meilleures photos sont souvent quand soudain il se passe quelque chose, et dans ce cas j'ai déjà fort à faire avec le cadrage et l'AF, je n'imagine pas risquer de perdre une photo pour cause de mauvaise exposition parcequ'il faudrait en plus changer vitesse ou iso pour rester dans les clous.

[bruno-v]

Hé hé hé La "RAC", c'était une institution, j'ai souvenir de longues discussions avec des passionnés très pointus qui venaient nous rendre visite... D'autant qu'à l'époque je bossais aussi avec "l'Ordinateur de poche"

j'en rencontre plusieurs assez régulièrement, passe moi ton mail si ça te dit.
a+

[rol007]

Duade paton pas hyper emballé. (Suivi af d'un oiseau qui décolle,  dynamique range et haut ISO), mais sur ce r5ii, il apprécie l'amélioration de l'af, le pré-shoot vs le R5.

https://youtu.be/nGTxU2L9Jww?si=C988siCtj69mEBgc

Peut-être qu'il y aura une mise à jour de l'af animalier. La campagne de pub s'est concentrée sur l'af sport (attitudes humaines au foot, basket...)

[jeanbart]

Duade paton pas hyper emballé. (Suivi af d'un oiseau qui décolle,  dynamique range et haut ISO), mais sur ce r5ii, il apprécie l'amélioration de l'af, le pré-shoot vs le R5.

https://youtu.be/nGTxU2L9Jww?si=C988siCtj69mEBgc

Peut-être qu'il y aura une mise à jour de l'af animalier. La campagne de pub s'est concentrée sur l'af sport (attitudes humaines au foot, basket...)

Ce test me laisse plus que dubitatif, la baisse de dynamique semble être connue depuis des mois. Mais pour l'illustrer il nous montre une image prise avec le R5 de Talève sultane à 12.800 isos avec une très belle lumière et en comparaison il clique avec le R5 II un Foulque avec une météo toute moisie.

Autre point, il devrait essayer l'AF sur tout le capteur plutôt que le mono point pour les oiseaux en vol, surtout pour les sujets éloignés. Mais chacun fait comme il veut. 

[livartow]

Perso ce qui me surprend, c'est que d'après ce gas il y a toujours des bugs obligeant à retirer la batterie pour redémarer le boitier. Il semblerai que canon n'apprend pas vraiment de ses erreurs car ce problème a touché tous les r5-r6 sortis.

En dehors de ça l'af a l'air excellent même s'il semblerait que le gap soit fait en sport, pas trop pour du piaf.

[rol007]

Ce test me laisse plus que dubitatif, la baisse de dynamique semble être connue depuis des mois. Mais pour l'illustrer il nous montre une image prise avec le R5 de Talève sultane à 12.800 isos avec une très belle lumière et en comparaison il clique avec le R5 II un Foulque avec une météo toute moisie.

Autre point, il devrait essayer l'AF sur tout le capteur plutôt que le mono point pour les oiseaux en vol, surtout pour les sujets éloignés. Mais chacun fait comme il veut. 

Duade est un canoniste de longue date, donc pas un bacheur né. Il avait par ex été emballé par le r6ii à sa sortie.

Ok, il y aurait moyen de faire mieux dans ce cas de figure bien précis. Donc rien de définitif. Le petit passereau au décollage, c'est un vrai défi pour les af. Pour tous les autres cas de figure, il s'en sort plutôt très bien. Être au coude à coude avec l'af du r3, c'est déjà pas si mal. Je vais attendre d'autres témoignages. Ça me tient à coeur d'en savoir plus sur ce sujet car j'ai toujours rêvé d'en figer le mouvements. Mais je comprends que c'est un détail sans intérêt pour une majorité d'utilisateurs bien entendu.

[rol007]

Perso ce qui me surprend, c'est que d'après ce gas il y a toujours des bugs obligeant à retirer la batterie pour redémarer le boitier. Il semblerai que canon n'apprend pas vraiment de ses erreurs car ce problème a touché tous les r5-r6 sortis.

En dehors de ça l'af a l'air excellent même s'il semblerait que le gap soit fait en sport, pas trop pour du piaf.

Oui, l'animalier est un peu le parent pauvre chez Canon pour le moment. Un 45 mpx pour la photo de sport, j'avoue pas trop bien comprendre l'utilité. Alors qu'un 45 mpx avec un af musclé pour l'animalier est réclamé depuis un moment. Je pense pour le coup que Canon offre ce qu'il a sous le coude en ce moment. Il faudra attendre encore un peu.

[livartow]

Oui, l'animalier est un peu le parent pauvre chez Canon pour le moment. Un 45 mpx pour la photo de sport, j'avoue pas trop bien comprendre l'utilité. Alors qu'un 45 mpx avec un af musclé pour l'animalier est réclamé depuis un moment. Je pense pour le coup que Canon offre ce qu'il a sous le coude en ce moment. Il faudra attendre encore un peu.

En soit l'af est déjà bien musclé. Mais oui on voit que la priorité n'était pas pour l'animalier (cf le dernier grand blanc qui est un zoom typé sport). Et aussi je souhaite de tout coeur que l'offre optique soit enfin adaptée (du télé en f4 type 400, 500), un équivalent abordable au 800 6.3 nikon par la même occasion ? Mais bon on sait déjà qu'avec le 5.6 RF c'est un doux rêve aussi

[rol007]

En soit l'af est déjà bien musclé. Mais oui on voit que la priorité n'était pas pour l'animalier (cf le dernier grand blanc qui est un zoom typé sport). Et aussi je souhaite de tout coeur que l'offre optique soit enfin adaptée (du télé en f4 type 400, 500), un équivalent abordable au 800 6.3 nikon par la même occasion ? Mais bon on sait déjà qu'avec le 5.6 RF c'est un doux rêve aussi

Oui, mais c'était facilement "encore" améliorable avec une batterie Canon LP-E19 car pour photographier une oiseau au décollage il faut que l'af suive mais aussi que le moteur af de l'optique suive. Par rapport au R3, et d'après certains témoignages, le R5II semble mieux coller au sujet, peut être plus vite identifier un sujet aussi mais pour ce qui est de la vitesse d'acquisition (le déplacement de la lentille de mise au point interne de la distance min/infini de map (mis au point) vers d map du sujet), avantage R3. Les nouvelles batteries ont réduit l'écart bien entendu.  Le R1 aura tout en un (identification/collage au sujet et vitesse moteur de map interne, vitesse de lecture supérieure, meilleur dynamique, haut iso,...bref tout sauf la définition...et le prix)

et oui, doux rêve pour un 800 f/6.3

[masterpsx]

Ce test me laisse plus que dubitatif, la baisse de dynamique semble être connue depuis des mois. Mais pour l'illustrer il nous montre une image prise avec le R5 de Talève sultane à 12.800 isos avec une très belle lumière et en comparaison il clique avec le R5 II un Foulque avec une météo toute moisie.

Autre point, il devrait essayer l'AF sur tout le capteur plutôt que le mono point pour les oiseaux en vol, surtout pour les sujets éloignés. Mais chacun fait comme il veut. 

C'est un photographe animalier qui travaille avec du Canon depuis longtemps même si ça lui arrive de tester voir acheter d'autres marques, je pense pas qu'on puisse remettre en cause son objectivité.

Après c'est sur qu'on y apprend bien, on sait depuis longtemps qu'il y a une perte de qualité sur le R5II par rapport au 1er, c'est assez inhabituelle chez Canon mais ça semble être le prix à payer pour avoir une meilleur vitesse de lecture, on l'a vu ailleurs chez les concurrents. J'imagine qu'il a surement comparé en plus avec l'obturateur électronique d'un côté et pas de l'autre ce qui accentue d'autant plus la différence, je pense que dans des conditions difficiles (basse lumière ou fort contraste) mieux vaut toujours privilégier l'obturateur mécanique, ou le 1er rideau.

Pour l'autofocus il le trouve très bon visiblement, la détection est un peu trop nerveuse et change de sujet trop vite, mais ça c'est pas très inquiétant et sera surement amélioré via firmware, je me rappel que sur le R6 il y avait eu une mise à jour de l'AF qui avait ce problème et même pire puisque le suivi était carrément moins bon, ils l'ont rapidement corrigé par la suite heureusement. Pour les oiseaux qui décollent je pense que Canon doit pouvoir améliorer ça aussi même si c'est un cas particulier, faudrait que j'essaye sur le R6II pour voir si c'est pareil, mais je comprend sa frustration parce que pour les oiseaux c'est quand même la dessus que le préshot est interessant.

Sinon il faut reconnaitre que les améliorations de l'AF, en tout cas de la détection, c'est essentiellement pour le sport et la reconnaissance des humains, notamment avec le mode action, ce serait quand même pas mal que Canon s'intéresse aussi aux photographes animalier, depuis l'ajout de la détection des chevaux il n'y a rien eu de nouveau, moi je vois que rien qu'un Sanglier n'est pas vraiment détecté correctement avec le R6II, il est incapable de déterminer ou est la tête, il va détecter parfois les yeux mais le plus souvent juste le corps, c'est pourtant un animal très commun... Peut être faire un mode "oiseaux" séparé comme chez Nikon ce serait bien aussi pour en optimiser la détection.

[Wolwedans]

Oui, mais c'était facilement "encore" améliorable avec une batterie Canon LP-E19 car pour photographier une oiseau au décollage il faut que l'af suive mais aussi que le moteur af de l'optique suive.

Oui un des problèmes est la rapidité à déplacer les lentilles, mais comme je l'ai souvent dit ici, rien ne permet d'affirmer que les LP-E19 améliorent quoique ce soit, et les tests que j'avais fait R5 / 5DS R / 1DX III les mettaient strictement à égalité sur une grande variété d'objectifs, y compris le 400 f2,8 III.
Il faudra que quelqu'un fasse un test rigoureux R5 II vs R1, je passe mon tour pour le R1 :-)
Mais comme cela été dit sur un autre fil pour les mésanges, il est probable qu'il y ait une cascade de limites qui font qu'on est loin: vitesse du capteur, analyse et compréhension d'une image avec flou de bougé 60 ou 120x par seconde, transmission des ordres à l'objectif (en RF, l'EF est de toutes façons trop lent), exécution de l'ordre par l'objectif + retour d'information ±précise sur sa vraie position etc...

Côté détection, de ce que je sais chaque race voire sous espèce doit être traitée à part si on veut une détection et un point parfait en très gros plan.
Sur R5 cet été, j"ai été surpris que les orang-outans ne soient pas détectés sauf en plan assez serré, il parait que pour les chimpanzés et gorilles c'est pareil. Idem pour certains singes: ceux que j'ai vus étaient bien détectés, mais le point est souvent plus près de l'arcade sourcilière que de la pupille lorsque leurs yeux sont très enfoncés: il semble, assez logiquement d'ailleurs, que Canon doivent adapter le décalage espèce par espèce. Donc marge de progression importante dans les années à venir, purement logicielle probablement.

[kalmos]

Oui un des problèmes est la rapidité à déplacer les lentilles, mais comme je l'ai souvent dit ici, rien ne permet d'affirmer que les LP-E19 améliorent quoique ce soit, et les tests que j'avais fait R5 / 5DS R / 1DX III les mettaient strictement à égalité sur une grande variété d'objectifs, y compris le 400 f2,8 III.
Il faudra que quelqu'un fasse un test rigoureux R5 II vs R1, je passe mon tour pour le R1 :-)
Mais comme cela été dit sur un autre fil pour les mésanges, il est probable qu'il y ait une cascade de limites qui font qu'on est loin: vitesse du capteur, analyse et compréhension d'une image avec flou de bougé 60 ou 120x par seconde, transmission des ordres à l'objectif (en RF, l'EF est de toutes façons trop lent), exécution de l'ordre par l'objectif + retour d'information ±précise sur sa vraie position etc...

Côté détection, de ce que je sais chaque race voire sous espèce doit être traitée à part si on veut une détection et un point parfait en très gros plan.
Sur R5 cet été, j"ai été surpris que les orang-outans ne soient pas détectés sauf en plan assez serré, il parait que pour les chimpanzés et gorilles c'est pareil. Idem pour certains singes: ceux que j'ai vus étaient bien détectés, mais le point est souvent plus près de l'arcade sourcilière que de la pupille lorsque leurs yeux sont très enfoncés: il semble, assez logiquement d'ailleurs, que Canon doivent adapter le décalage espèce par espèce. Donc marge de progression importante dans les années à venir, purement logicielle probablement.

Tout ça viendra progressivement sur le R3, puis le R4, puis le R5, Puis le R6 .... et à chaque fois une nouvelle batterie et les anciennes n'offrant qu'un mode dégradé, et bien sûr des nouveaux grip pour ces batteries
       je ne suis plus la j'ai formule 1

[kalmos]

Tout ça viendra progressivement sur le R3, puis le R4, puis le R5, Puis le R6 .... et à chaque fois une nouvelle batterie et les anciennes n'offrant qu'un mode dégradé, et bien sûr des nouveaux grip pour ces batteries
       je ne suis plus la j'ai formule 1

Oooppps R5 3, R5 4, R5 5, R5 6 mais vous avez rectifié vous même.

[Pixels.d.Argent]

Perso ce qui me surprend, c'est que d'après ce gas il y a toujours des bugs obligeant à retirer la batterie pour redémarer le boitier. Il semblerai que canon n'apprend pas vraiment de ses erreurs car ce problème a touché tous les r5-r6 sortis.

Il ne faut pas non plus exagérer ce problème ne touche pas tous les R5 et R6! J'ai eu un R6, un R5 puis le R6II et maintenant le R5II, je n'ai jamais rencontré ce problème. Et je n'ai eu qu'un client quia eu ce souci sur un R6II! Donc il ne faut pas non plus généraliser!

[jeanbart]

Oui, l'animalier est un peu le parent pauvre chez Canon pour le moment. Un 45 mpx pour la photo de sport, j'avoue pas trop bien comprendre l'utilité. Alors qu'un 45 mpx avec un af musclé pour l'animalier est réclamé depuis un moment. Je pense pour le coup que Canon offre ce qu'il a sous le coude en ce moment. Il faudra attendre encore un peu.

Perso ce qui me surprend, c'est que d'après ce gas il y a toujours des bugs obligeant à retirer la batterie pour redémarer le boitier. Il semblerai que canon n'apprend pas vraiment de ses erreurs car ce problème a touché tous les r5-r6 sortis.

Je n'ai jamais eu ça sur R7, R6 II et R5 II.
Je m'en vais de ce pas toucher du bois. 

[ccaphotographies]

Moi non plus, jamais eu ce pb sur R7 ni R6II, et une seule fois sur le premier R...

[jeanbart]

Oui, l'animalier est un peu le parent pauvre chez Canon pour le moment. Un 45 mpx pour la photo de sport, j'avoue pas trop bien comprendre l'utilité. Alors qu'un 45 mpx avec un af musclé pour l'animalier est réclamé depuis un moment. Je pense pour le coup que Canon offre ce qu'il a sous le coude en ce moment. Il faudra attendre encore un peu.

Pour mon petit niveau de simple amateur je trouve que l'AF est vraiment très très bon pour la photo de piafs, il n'est certes pas parfait mais je n'ai encore jamais eu entre les mains un boitier qui me donnait 100 % de réussite sur mes images.
Il faut encore patienter deux mois pour savoir si le R1 fera mieux ou pas sur l'envol des hirondelles messagères.

Que peut on attendre comme amélioration dans un prochain boitier ? Un AF Quad Pixel sur 4200 points ?

[rol007]

Pour mon petit niveau de simple amateur je trouve que l'AF est vraiment très très bon pour la photo de piafs, il n'est certes pas parfait mais je n'ai encore jamais eu entre les mains un boitier qui me donnait 100 % de réussite sur mes images.
Il faut encore patienter deux mois pour savoir si le R1 fera mieux ou pas sur l'envol des hirondelles messagères.

Que peut on attendre comme amélioration dans un prochain boitier ? Un AF Quad Pixel sur 4200 points ?

Un z8 y arrive...pourquoi pas un r5ii.

Non, une batterie LP-E19, un bon af de course, un capteur lu au 1/250,...un R1 quoi    
Je sais, j'exagère, mais bon c'est 4800 boules tout de même + une batterie de 100 b....