Nikon Z6III

[Ergodea]

Franchement sur ce point je trouve que tu exagères, je me suis un peu amusé avec les 14 i/s du Zf, c'est déjà énorme, et il va jusqu'à 30 i/s en raw mais en obturateur électronique, c'est plus rapide qu'une vidéo. Je veux bien que dans certains cas extrêmes une rafale plus rapide que 30 i/s puisse être utile mais de là à présenter ce défaut comme important ...

A 120 i/s comme sur le Z9, tu vas vite remplir ta carte pour pas grand chose

Oh tu sais...Je suis bien d'accord avec toi...Et justement je ne vois pas trop l'intérêt de ces rafales en jpeg...Maintenant il est fort probable que cela soit
utilise pour certaines personnes mais je doute qu'elles soient majoritaires...

[Ergodea]

Principalement pour l'AF plus rapide en détection des visages/yeux qui me permettrait de faire de la photo de rue en AF et plus en zone focusing.

J'ai fait quelques essais avec le Z6, la détection fonctionne pas trop mal, mais à courte distance, ce qui est insuffisant pour moi. Avec le Zf j'ai l'impression qu'il accroche tout de suite et même si le sujet est assez loin.

Et puis j'aime beaucoup le look du Zf...

Mais je suis tellement satisfait du Ricoh GRIII pour la photo de rue que j'ai du mal à justifier la dépense, surtout pour peut-être réaliser plus tard que je me suis trompé avec ce Zf ;-)

Sauf erreur de ma part, la montée en ISO est identique entre Z6i et Zf, non ?

Tout le reste est très secondaire pour moi et n'entre pas dans la motivation d'achat.

Nikon zf recommandé)

100 à 64 000 ISO (comme le z6III)

Nikon z6

100 à 51 200 ISO

Dans les hauts iso pour moi cela fait une différence, dans les faits. Dernièrement encore, lors d'un festival de rue où je vais
chaque année, des gens dansent à la nuit tombée, dans une rue mal éclairée. Les iso montent rapidement, et pour prendre les gens
en train de danser une vitesse minimum est nécessaire...(après on peut toujours faire des filés, rien n'est indispensable)
Le tout avec un le suivi de l'af bien meilleur avec le zf. Je peux te dire que j'ai vu une différence avec le sentiment que Nikon
a encore poussé les limites un peu plus loin...

[luistappa]

Oh tu sais...Je suis bien d'accord avec toi...Et justement je ne vois pas trop l'intérêt de ces rafales en jpeg...Maintenant il est fort probable que cela soit
utilise pour certaines personnes mais je doute qu'elles soient majoritaires...

Qu'elles soient en JPG, les photographe de « presse » l'utilisent très probablement mais les sens soucis est qu'on ne l'ai pas en RAW.
J'ai dans l'idée que ce n'est pas un problème soft mais hard, Nikon mettant sur les Z un buffer minuscule et repose tout sur les cartes mémoire.

[55micro]

Qu'elles soient en JPG, les photographe de « presse » l'utilisent très probablement mais les sens soucis est qu'on ne l'ai pas en RAW.
J'ai dans l'idée que ce n'est pas un problème soft mais hard, Nikon mettant sur les Z un buffer minuscule et repose tout sur les cartes mémoire.

Mais pourtant le buffer en jpeg n'a pas l'air limité (pour peu qu'on aille sur la CFE je suppose), donc ils arriveraient bien à nous coller 0,5s de pre-capture en raw et disons une trentaine de vues?

[55micro]

(Pour mémoire, le R5 II fait 1s de pré-capture à 15 im/s, et 0,6s à 30 im/s)

[Ergodea]

Qu'elles soient en JPG, les photographe de « presse » l'utilisent très probablement mais les sens soucis est qu'on ne l'ai pas en RAW.
J'ai dans l'idée que ce n'est pas un problème soft mais hard, Nikon mettant sur les Z un buffer minuscule et repose tout sur les cartes mémoire.

Effectivement pour les photographes de presse...

Personnellement la pré-capture en jpeg,  cela ne m'intéresse pas. D'ailleurs je ne l'ai toujours pas utilisée. Mais je ne me plains pas
car en l'achetant je savais ce que j'avais. Je regarderai tout de même un jour comment cela fonctionne, car il suffit d'une fois où on en a vraiment besoin, même
en jpeg, pour s'en vouloir de n'avoir jamais passé un peu de temps là dessus.

Je ne savais pas que le buffer était basé sur les cartes...Mais en quoi cela ne rendrait pas possible la pré capture en raw?

[ricoco]

Non !
Il faut que tu gardes ton esprit critique. On ne connaît pas l'agenda caché d'un influencer vis à vis des placements de produits.
Il aura toujours le besoin de faire des vues. D'ailleurs tous les détracteurs de Nikon et les supporters auront fait de la publicité pour lui, de la même manière que son vlog de comparaison qui lui aura permis d'avoir le boîtier Canon avant d'autres.
Dans tous les cas, que son opinion soit intègre ou pas, cela reste une opinion sur son usage et cela n'a pas d'autre valeur qu'une opinion.

Le travail d'un influencer n'est pas un travail de journalisme...
Ton opinion sur le Zf n'a pas plus de valeur ni moins de valeur que le sien sur le Z6III, comme mon opinion sur le Z8. La différence avec un influencer c'est que nous ne cherchons pas à faire de notre opinion une source de revenus, nous ne l'imposons pas aux autres par arguments d'autorité.

Une opinion n'est pas raison, cela peut être une donnée pour une tendance statistique éventuellement. C'est vraiment tout l'enjeu de la manipulation d'opinion actuelle sur tous sujets.

Gardons l'esprit critique.

je partage ton avis

à regarder des videos youtube à répétition, on est familier des personnes, on continue à les suivre, le piège c'est de ne pas prendre de recul
si on regarde des vidéos comiques / fun / déconnade
il n'y a pas de question à se poser

mais un avis sur sur différents appareils / différentes marques
il ne faut pas se laisser berner par ce qu'on a l'habitude

[ricoco]

M'enfin ... Ce n'est pas parce que quelqu'un te dit : l'horizon est plat donc la terre est plate, ou que le soleil se déplace dans le ciel donc le soleil tourne autour de la terre etc. Tu n'es pas platiste, tu ne te fais pas une opinion sur le fameux bon sens populaire des bistrots ?

Dire qu'il n'y a pas de pré shoot en raw et donc cela limite un boîtier à 3000€ à faire du jpeg ... puis rajouter qu'il a cramé les ailes des oiseaux à cause de cela (sic)!

Après il dit tout et son contraire... Il y a sûrement du vrai dans sa video mais il est conscient qu'il va casser le boîtier et que cela va faire des vues.

je pense pareil

genre le "Z6 III n'est pas du niveau d'un Z8 et Z9"
non mais allo quoi ! vouloir le beurre, l'argent du beurre et l'cul d'la crémière, il ne veut pas un Z6 III au prix d'un Z9 pendant qu'on y est ?

pour lui, il n'y a pas de gamme, tu visais une twingo, on t'offre un Porsche pour le même prix, c'est kdo !!!

[Ergodea]

je pense pareil

genre le "Z6 III n'est pas du niveau d'un Z8 et Z9"
non mais allo quoi ! vouloir le beurre, l'argent du beurre et l'cul d'la crémière, il ne veut pas un Z6 III au prix d'un Z9 pendant qu'on y est ?

il n'y a pas de gamme, tu visais une twingo, on t'offre un Porsche pour le même prix, c'est kdo !!!

Mais qui a dit que c'est la même chose que le z8/z9?

Maintenant on peut toujours de faire la bouche en coeur et dire que tout va bien et faire l'autruche par rapport à certains aspects qu'on aimerait voire améliorés, qui plus est, sur un boîtier qui vient de sortir...Je ne sais pas si tu as un z8/z9 ricoco mais nombre de photographes qui se sont pris la tête avant de trouver le mode af le plus adapté. Et je pense on ne peut légitime ceux qui souhaitent un pré déclenchement en raw sur un boîtier qui vient de sortir.

Quant à souhaiter la reconnaissance des oiseaux et une maj qui rendent l'af au moins aussi efficace que celui de la concurrence, cela me parait on ne peut plus normal (du moins légitime)...(y compris pour le zf)

Mais vu tes interventions, j'imagine que tu as acheté le z6III et que tu en es très content et demande rien de plus, c'est ça?

[ricoco]

Hello

Y les photos prises avec un modéle de production
ce qui est bien c'est qu'il y a des raw dispo
https://www.dpreview.com/samples/7153598607/nikon-z6-iii-sample-gallery

[PhR]

Hello

Y les photos prises avec un modéle de production
ce qui est bien c'est qu'il y a des raw dispo
https://www.dpreview.com/samples/7153598607/nikon-z6-iii-sample-gallery

Bah, si tu veux des raw, j'en ai fait pas loin de 2000 ce WE    , mais là ça vient d'un jpeg boitier  !

Z6-3 +bague+ 70/200 G à 140mm. 1600è 3,2,  3600 iso (auto).  AF dynamique S.

[ricoco]

y a du choix en effet 

La classe la photo !! encore plus pour du jpeg, là, c'est sûr que Damien, il se fait remettre à sa place 

[PhR]

y a du choix en effet 

La classe la photo !! encore plus pour du jpeg, là, c'est sûr que Damien, il se fait remettre à sa place 

J'en ai mis une autre en section Reportage  Handball au Z6lll. #37

[agl33]

Belle capture PhR. 

[egtegt²]

Bah, si tu veux des raw, j'en ai fait pas loin de 2000 ce WE    , mais là ça vient d'un jpeg boitier  !

Z6-3 +bague+ 70/200 G à 140mm. 1600è 3,2,  3600 iso (auto).  AF dynamique S.

Soit elle appuie très fort sur le ballon soit il y a un peu de rolling shutter Mais rien de dramatique, la photo est bonne

[PhR]

Soit elle appuie très fort sur le ballon soit il y a un peu de rolling shutter Mais rien de dramatique, la photo est bonne

Sans doute un peu des 2, mais la déformation liée à la préhension des ballons 'modernes', est parfois un peu surprenante .
Regarde les #21 et #30 de mon post Handball au Z6-3 dans la section reportage.

[flitter]

Même si la pré-capture est qq chose de relativement récent et est donc appelée à se développer, cela concerne quel pourcentage des photographes ?

Elle existe sur Olympus OM de 1 MKII depuis 7 ans en RAW et à 60im/s si mes souvenirs sont bons.

[AlainNx]

Elle existe sur Olympus OM de 1 MKII depuis 7 ans en RAW et à 60im/s si mes souvenirs sont bons.

De quand date le Nikon V1 ?

[Ergodea]

Bah, si tu veux des raw, j'en ai fait pas loin de 2000 ce WE    , mais là ça vient d'un jpeg boitier  !

Z6-3 +bague+ 70/200 G à 140mm. 1600è 3,2,  3600 iso (auto).  AF dynamique S.

Ah ça c'est une photo prise sur le vif! ; )

Avec le 70-200 G, qui a un af plutôt réactif! bravo !

[Ergodea]

En tout cas, de ce que j'ai pu voir ici et là, le z6III restitue une belle qualité d'image

[Tonton-Bruno]

Elle existe sur Olympus OM de 1 MKII depuis 7 ans en RAW et à 60im/s si mes souvenirs sont bons.

Elle existe depuis beaucoup plus longtemps que ça chez Olympus.

Je me souviens d'un gars qui utilisait cette possibilité en 2004 ou 2005 2003 pour photographier des courses camarguaises et que j'avais rencontré à Saint-Gilles-du-Gard, où il habitait, en 2005 ou 2006 2004.

EDIT
C'était en 2004 d'après les photos que j'avais prises à cette occasion (arènes de Barbantane). J'avais à cette époque un D100 et j'enviais cette possibilité.

[Ergodea]

Belle cette deuxième photo

[agl33]

Belle cette deuxième photo

+1  ;-)

[Tonton-Bruno]

Merci.

C'était juste pour rappeler que la pré-rafale c'est surtout du confort et une augmentation du taux de réussite, mais on peut vivre sans.

Je l'ai essayée sur le Z8, sur du foot et du rugby, avec une correction d'exposition pour ne pas cramer. ça marche bien mais en fait je n'en avais pas besoin car ce sont des sports où il est facile d'anticiper l'action.

Je rappelle à ceux qui se plaignent de n'avoir que du JPG qu'en programmant une correction d'expo de -0,7 IL et en activant en plus le D-Lighting Actif sur "Automatique", on ne crame rien et on a très peu de post-traitement à faire pour obtenir une bonne photo d'action.

[Verso92]

Je rappelle à ceux qui se plaignent de n'avoir que du JPG qu'en programmant une correction d'expo de -0,7 IL et en activant en plus le D-Lighting Actif sur "Automatique", on ne crame rien et on a très peu de post-traitement à faire pour obtenir une bonne photo d'action.

D'où l'inutilité de shooter en RAW.

CQFD.


Les fabricants comme Olympus qui proposent les pré-rafales en RAW seraient donc dans l'erreur ?