Faites vos adieux à Olympus : vive OM System

[Mlm35]

Bin si en équivalent en termes de cadrage de rendu (même un poil mieux si on considère qu'il faut tout multiplier par deux vous ) avez
Le 24f2.5 G pour le 12f2
https://camerasize.com/compact/#918.91,724.1108,ha,t
vs le 25 le 50f2.5
https://camerasize.com/compact/#918.411,724.1110,ha,t
vs le 45 le 90mm (présenté ici avec son pare soleil)
https://camerasize.com/compact/#918.93,724.1012,ha,t

Le 75 reste pour moi le must have du système m43 ce qui s'en rapproche le plus dans mon setup et le 90mm f2.8 en mode apsc sur un a7r3

Et donc?.... t'es exemples montrent bien la supériorité de ces petits fixes sur les plus petits 24x36(bravo à sigma et sony pour ces belles prods)
Imbattable je te dis leur rapport encombrement/performance.
J'ajouterais que le 12mm est un vrai plaisir à utiliser, avec sa finition en métal et sa bague crush (j'ai un doute, c'est bien comme cela que l'on dit?)

Le 75, lui, n'a aucun équivalent nulle part. Il a toujours été mon préféré en m4/3 et le regrette toujours. Je serais capable de reprendre Un boitier m4/3 juste pour lui.

[Mlm35]

Dans mon cas, il n'y a pas grand-chose à discuter, je n'ai pas besoin d'un capteur empilé de viseur sans black out et de rafale de ouf, une bonne dynamique, une bonne montée en isos, et une belle colorimétrie me suffisent et bien sûr un prix correct pour quelqu'un pour qui la photo n'est pas un gagne-pain, mais l'inverse.
.

Ah... là visée black out... quand on y a goûté (sony a9 pour ma part).
Pour celui qui a besoin d'une belle rafale, c'est un très gros plus. Surtout si l'af en continue suit.

[Palomito]

Dans mon cas, il n'y a pas grand-chose à discuter, je n'ai pas besoin d'un capteur empilé de viseur sans black out et de rafale de ouf, une bonne dynamique, une bonne montée en isos, et une belle colorimétrie me suffisent et bien sûr un prix correct pour quelqu'un pour qui la photo n'est pas un gagne-pain, mais l'inverse.
.

Je ne discute pas, chacun ses besoins. Un "simple" fixe à f1.8 sur un 24x36 est imbattable sur la courte pdc, la montée en isos et la dynamique pour un m4/3 à un prix raisonnable. J'ai d'ailleurs été tenté en m'achetant un A7 III. Que j'ai revendu après 2 ans, faute d'intérêt.

[nickos_fr]

Typique : le 24*36 a beau essayer, il est plus gros sans avoir d'avantage de luminosité probant (à peine 1/2 de diaph sur ce coup là - bon OK, le sony 24/2.8 est plus convaincant).
Comme dit, si c'est pour mettre des cailloux fermés il n'y a plus d'avantage au 24x36.

c'est dommage je n'ai plus de m43 pour tester mais un 12f2 m43 aura t'il effectivement une expo identique à un 24mm f4 en 24x36 ?
https://www.reddit.com/r/M43/comments/1bfpdog/low_light_photography_and_micro_four_thirds_an/?tl=fr

[Zaphod]

Mon setup "ville" est différent, c'est un petit sac d'épaule (Tenba DNA8) avec auparavant : OM-1 + 9/1.7 + 12-45/4 + 40-150/4 + 20/1.4
Là je vais à Porto, je vais tenter OM1 + 12-100/4 + 8-25/4 + 20/1.4
En ville je veux être léger, pouvoir avoir le matos entièrement dans le sac parce qu'il y a plein de moments où je ne m'en sers pas.

Bon ben finalement vu mon usage le 20 mm pourra rester à la maison la prochaine fois. Bon ça doit dépendre des villes forcément (je précise que je n'aime pas particulièrement la street photo).
Là c'est plus le 7.5 f/2 (ou 9 f/1.7) qui m'auraient été utile comme fixe vue que c'est vraiment à l'heure bleue que la ville rend le mieux, je trouve (que ça soit le matin ou le soir).
Après le double stab du 12-100 sauve la mise aussi (quand il n'est pas bêtement désactivé par le switch de l'objectif que j'aimerais pouvoir rendre inopérant (comme la bague de mise au point manuelle)).
Quand on rentre et qu'on sort les objectif du sac ce genre de trucs est trop souvent actionné par erreur !
Le clutch est désactivable mais pas trouvé pour le switch IS.

[Gerald59650]

Bonjour.
¨Pour Zaphod, je pense que le clutch IS n'est pas désactivable. J'ai moi aussi été ennuyé par ce clutch qui passait en position off dans le sac, je l'ai donc "immobilisé" avec un petit morceau de cure-dent en bois. Clutch en position on, couper un petit morceau de cure-dent de la longueur de la rainure du clutch, le positionner dans la rainure, un morceau de scotch par dessus et le tour est joué, solution très basique mais cela fonctionne.
Bonne journée. 

[Gerald59650]

Clitch IS, il fallait lire switch IS.

[Zaphod]

je pense que le clutch IS n'est pas désactivable.

Ca s'appelle bien clutch je crois.
Pour l'instant je ne l'ai pas désactivé mais ça m'a fait raté quelques photos (normalement je m'en aperçois...)
J'aime bien le concept mais en fait autant pour un objo style 17 1.8 c'est sympathique autant pour des gros zooms f/4 c'est inutile je trouve.

Sur l'OM1, menu AF 6 : MF Clutch : Operative / Inoperative (j'ai les menus en anglais). Je viens de désactiver
Sur l'EM5.3, menu A4. Là je vais le laisser parce que c'est plutôt avec cet appareil que je risque d'utiliser le 17 f/1.8.

[tansui]

c'est dommage je n'ai plus de m43 pour tester mais un 12f2 m43 aura t'il effectivement une expo identique à un 24mm f4 en 24x36 ?
https://www.reddit.com/r/M43/comments/1bfpdog/low_light_photography_and_micro_four_thirds_an/?tl=fr

Non absolument pas, je viens à l'instant de faire le test entre OM1 + 20mm f1.4 et A7C II + 40mm f2.5, les deux appareils à 1/50s et pleine ouverture (f1.4 pour l'OM f2.5 pour le Sony) et en isos auto, l'OM se retrouve à 200 isos et le Sony à 500 isos ce qui illustre bien la différence de luminosité de l'objectif, de surcroit l'image issue de l'OM est sensiblement plus lumineuse.

J'ai par ailleurs fait de nombreux tests comparant le 20mm OM et le Sony 40mm (par sur cette histoire d'exposition qui est un cas inexistant depuis longtemps pour moi, la luminosité de l'objectif ne dépend absolument pas du capteur que tu mets derrière sauf bien sûr pour des youtubeurs ou sites en mal de clics....) et les résultats sont assez étonnants :
- piqué au centre : l'OM à f1.4 est sensiblement meilleur que le Sony à f2.5
- piqué sur les bords et dans les angles : le Sony à f2.5 est bien meilleur que l'OM à f1.4
- bokeh : le bokeh de l'OM à f1.4 est plus agréable et plus marqué que celui du Sony à f2.5 (ce qui permet une fois de plus de constater que la qualité du bokeh dépend de l'objectif et pas de la taille du capteur)
- aberrations chromatiques : le Sony en souffre visiblement moins que l'OM à pleine ouverture, à f2.8 ou F4 tout le monde se remet d'accord 

A noter que les angles de vue des 2 objectifs ne sont pas tout à fait les mêmes, le Sony voit un peu moins large que l'OM (disons que ce serait plutôt un 42mm ce qui n'est absolument pas gênant ou disons que l'OM serait plutôt un 19mm équiv. 38mm ce qui n'est pas gênant non plus).

[Nikojorj]

Non absolument pas, je viens à l'instant de faire le test entre OM1 + 20mm f1.4 et A7C II + 40mm f2.5, les deux appareils à 1/50s et pleine ouverture (f1.4 pour l'OM f2.5 pour le Sony) et en isos auto, l'OM se retrouve à 200 isos et le Sony à 500 isos ce qui illustre bien la différence de luminosité de l'objectif, de surcroit l'image issue de l'OM est sensiblement plus lumineuse.

Ca c'est aussi un problème de calage de la cellule d'une part, et de rendu jpeg d'autre part?

la luminosité de l'objectif ne dépend absolument pas du capteur que tu mets derrière

Pareil, pas mieux.

[tansui]

Bon ben finalement vu mon usage le 20 mm pourra rester à la maison la prochaine fois. Bon ça doit dépendre des villes forcément (je précise que je n'aime pas particulièrement la street photo).
Là c'est plus le 7.5 f/2 (ou 9 f/1.7) qui m'auraient été utile comme fixe vue que c'est vraiment à l'heure bleue que la ville rend le mieux, je trouve (que ça soit le matin ou le soir).
Après le double stab du 12-100 sauve la mise aussi (quand il n'est pas bêtement désactivé par le switch de l'objectif que j'aimerais pouvoir rendre inopérant (comme la bague de mise au point manuelle)).
Quand on rentre et qu'on sort les objectif du sac ce genre de trucs est trop souvent actionné par erreur !
Le clutch est désactivable mais pas trouvé pour le switch IS.

C'est intéressant car je suis à l'opposé de tes choix  Après 3 jours à arpenter Naples à pied il y a 2 ans environ je me suis rendu compte que j'avais fait 70% de mes images avec le 20mmm f1.4  Le fait d'être tout le temps à pied, la chaleur, le besoin de discrétion dans certains quartiers, les images de nuit et surtout le fait que j'aime beaucoup la street photo expliquent sans doute nos différences de choix de matos. 
Par contre on est bien d'accord sur l'heure bleue 

[tansui]

Ca c'est aussi un problème de calage de la cellule d'une part, et de rendu jpeg d'autre part?
Pareil, pas mieux.

Oui sans aucun doute mais au final à vitesse et ouverture égales on obtient (sans surprise) la même valeur d'isos (ou évidemment moins d'isos si on ouvre plus avec l'OM) et surtout une exposition de l'image quasi identique (avec un poil plus de luminosité pour l'OM mais c'est chipoter  et sans doute lié au traitement jpeg différent propre à chaque boitier ou au calage de la cellule).

Au niveau calage cellule il y a effectivement une petite différence, le Sony craignant très fort les hautes lumières (très difficiles à rattraper même en raw) il a tendance à légèrement sous-exposer alors que l'OM craignant très fort les noirs profonds difficiles à éclaircir sans générer du bruit (alors que les hautes lumières sont plus faciles à gérer) a tendance à sur-exposer un tantinet. Au final çà revient plus ou moins au même 

[55micro]

Quelle photo on ne pourrai pas faire avec un 28-200f2.8/5.6 vs un 70-200 f5.6 !? Dans d'autre comparaison je veux bien mais là !

c'est dommage je n'ai plus de m43 pour tester mais un 12f2 m43 aura t'il effectivement une expo identique à un 24mm f4 en 24x36 ?

T'es complètement paumé avec tes "équivalences". Ouverture et focale sont intrinsèques à l'objectif, indépendamment du format de capteur qui n'est rien d'autre que la façon dont on découpe une image dans le champ couvert par l'optique.

En profondeur de champ, un 12mm fermé à f/2 en µ4/3 aura la même qu'un 24mm fermé à f/4 en 24x36 (la raison pour laquelle on dit que le µ4/3 a plus de pdc c'est simplement parce que pour avoir le même cadrage qu'un 24x36 placé au même endroit, il faut utiliser une focale plus courte), et il laissera rentrer 2 stops de lumière en plus.

[Palomito]

Oui sans aucun doute mais au final à vitesse et ouverture égales on obtient (sans surprise) la même valeur d'isos (ou évidemment moins d'isos si on ouvre plus avec l'OM) et surtout une exposition de l'image quasi identique (avec un poil plus de luminosité pour l'OM mais c'est chipoter  et sans doute lié au traitement jpeg différent propre à chaque boitier ou au calage de la cellule).

Au niveau calage cellule il y a effectivement une petite différence, le Sony craignant très fort les hautes lumières (très difficiles à rattraper même en raw) il a tendance à légèrement sous-exposer alors que l'OM craignant très fort les noirs profonds difficiles à éclaircir sans générer du bruit (alors que les hautes lumières sont plus faciles à gérer) a tendance à sur-exposer un tantinet. Au final çà revient plus ou moins au même 

Si on veut chipoter, le facteur "Transmission" joue un rôle, tout comme le fait que les valeurs isos ne soient pas rigoureusement identiques d'une marque à l'autre. Si on veut faire un comparatif carré, il faut figer vitesse, ouverture et isos pour avoir en théorie les mêmes paramètres.

[nickos_fr]

Oui il faut regarder l'histogramme s'il est identique
https://photoetmac.com/2019/03/tableau-des-equivalences-de-focales-douverture-et-iso/
https://photoetmac.com/2017/03/appliquez-coefficient-identique-focale-louverture/

[tansui]

Si on veut chipoter, le facteur "Transmission" joue un rôle, tout comme le fait que les valeurs isos ne soient pas rigoureusement identiques d'une marque à l'autre. Si on veut faire un comparatif carré, il faut figer vitesse, ouverture et isos pour avoir en théorie les mêmes paramètres.

En effet tu as raison, j'avais déjà fait ce test il y a longtemps avec mon Canon EOS 6D et le résultat était sans appel (expo strictement identique à valeurs égales), je viens de le refaire en 5 minutes, je mets les images un peu plus bas.
Après si on veut chipoter (chipotons !  ) il faudrait connaitre les vraies valeurs d'obturation, très souvent entre une vitesse d'obturation annoncée et la réalité il y a comme un vieux fossé 

[tansui]

Pour ceux qui pensent qu'un f1.4 sur un m4/3 et un f2.5 sur un 24x36 exposent pareil (images jpeg direct sans aucune retouche avec balance des blancs pourrie d'origine  ) et ben non pas du tout, f1.4 reste f1.4 et f2.5 reste f2.5 quel que soit le capteur qui est derrière.

[tansui]

Et maintenant 2 images à f2.5 1/25s 500 isos, sans surprise l'exposition est pour le moins très proche

[Zaphod]

Pour ceux qui pensent qu'un f1.4 sur un m4/3 et un f2.5 sur un 24x36 exposent pareil

L'équivalence est sur la profondeur de champ, pas sur l'expo.
C'est très facile à vérifier avec un zoom On prend une photo à une certaine focale, à paramètres donnés. Et sans changer les paramètres, on zoome x2. Ensuite on croppe la première et on compare l'expo.

Après l'équivalence en profondeur de champ, c'est valable dans les deux sens.
Perso ces derniers jours, je voulais ouvrir au maximum (pour avoir de la lumière) tout en conservant une profondeur de champ utilisable.
L'idéal dans ces cas là est d'utiliser un trépied (le stab ne suffit pas toujours même en double stab avec le 12-100), mais je n'avais pas envie de me balader avec un trépied.

[Zaphod]

C'est intéressant car je suis à l'opposé de tes choix  Après 3 jours à arpenter Naples à pied il y a 2 ans environ je me suis rendu compte que j'avais fait 70% de mes images avec le 20mmm f1.4  Le fait d'être tout le temps à pied, la chaleur, le besoin de discrétion dans certains quartiers, les images de nuit et surtout le fait que j'aime beaucoup la street photo expliquent sans doute nos différences de choix de matos. 
Par contre on est bien d'accord sur l'heure bleue 

Ouais moi la street photo c'est pas mon truc, et de moins en moins en fait.
Après la focale dépend beaucoup de la ville.
Ceci dit à Naples j'avais utilisé surtout l'UGA aussi, mais je n'y suis passé qu'une journée (sans heure bleue donc...) et je connais très mal la ville.
Pour la discretion, le matin avant le lever de soleil y'a personne dans les rues forcément pour la street photo ça tue un peu le concept mais vu que ça n'est pas ce que je recherche, ça tombe bien 

[tansui]

L'équivalence est sur la profondeur de champ, pas sur l'expo.
C'est très facile à vérifier avec un zoom On prend une photo à une certaine focale, à paramètres donnés. Et sans changer les paramètres, on zoome x2. Ensuite on croppe la première et on compare l'expo.

Après l'équivalence en profondeur de champ, c'est valable dans les deux sens.
Perso ces derniers jours, je voulais ouvrir au maximum (pour avoir de la lumière) tout en conservant une profondeur de champ utilisable.
L'idéal dans ces cas là est d'utiliser un trépied (le stab ne suffit pas toujours même en double stab avec le 12-100), mais je n'avais pas envie de me balader avec un trépied.

Je te rejoins tout à fait là-dessus car je me retrouve très souvent dans cette situation ou je souhaite avoir un peu plus de profondeur de champ ET de la lumière, d'ailleurs je n'utilise que rarement mes objectifs 24x36 à moins de f2.5/f2.8, par exemple le 135mm f1.8 Samyang (qui par ailleurs est une optique vraiment fabuleuse) m'a vite lassé avec ces portraits ou presque tout est flou à part la moitié d'un oeil du coup je l'utilise surtout à f2.8 ou F4.
Le problème en 24x36 avec les sujets statiques dans des conditions manquant de lumière c'est la stab du Sony A7C II qui est à des années-lumière derrière celle de l'OM1 (la différence est énorme) du coup pour ne pas tomber trop bas en vitesse et garder des isos raisonnablement bas je suis souvent obligé d'utiliser des ouvertures trop grandes à mon goût.....la vie de photographe est parfois bien compliquée 

[tansui]

T'es complètement paumé avec tes "équivalences". Ouverture et focale sont intrinsèques à l'objectif, indépendamment du format de capteur qui n'est rien d'autre que la façon dont on découpe une image dans le champ couvert par l'optique.

En profondeur de champ, un 12mm fermé à f/2 en µ4/3 aura la même qu'un 24mm fermé à f/4 en 24x36 (la raison pour laquelle on dit que le µ4/3 a plus de pdc c'est simplement parce que pour avoir le même cadrage qu'un 24x36 placé au même endroit, il faut utiliser une focale plus courte), et il laissera rentrer 2 stops de lumière en plus.

C'est exactement çà et ton explication est très claire

[Mlm35]

Je te rejoins tout à fait là-dessus car je me retrouve très souvent dans cette situation ou je souhaite avoir un peu plus de profondeur de champ ET de la lumière, d'ailleurs je n'utilise que rarement mes objectifs 24x36 à moins de f2.5/f2.8, par exemple le 135mm f1.8 Samyang (qui par ailleurs est une optique vraiment fabuleuse) m'a vite lassé avec ces portraits ou presque tout est flou à part la moitié d'un oeil du coup je l'utilise surtout à f2.8 ou F4.
Le problème en 24x36 avec les sujets statiques dans des conditions manquant de lumière c'est la stab du Sony A7C II qui est à des années-lumière derrière celle de l'OM1 (la différence est énorme) du coup pour ne pas tomber trop bas en vitesse et garder des isos raisonnablement bas je suis souvent obligé d'utiliser des ouvertures trop grandes à mon goût.....la vie de photographe est parfois bien compliquée 

Tu n'exagères pas un peu là?

Avec un a7c (donc premier du nom) et un 24 ou un 50mm dessus, je descends sans trop de soucis jusqu'au 1/8 et parfois des réussies au 1/6e.

Les dernières versions des stab sony, ex a7rv (je ne sais pour le a7cii) permettent des photos nettes à main levée jusqu'à plus d'une seconde (j'en rêve pour flouter les passants/visiteurs)

[Zaphod]

Moi même avec le double stab je n'arrive pas à 1s net avec l'OM1.
Après tout dépend de ce qu'on appel net peut-être (et de la stabilité de chacun à la prise de vue, moi je ne suis pas tireur d'élite je respire quand je photographie )

Sinon les vitesses lentes c'est gentil mais faut des sujets parfaitement statiques ou qui passent bien en étant floutés (mais dans ce cas faut que ça bouge suffisamment).

[Mlm35]

Moi même avec le double stab je n'arrive pas à 1s net avec l'OM1.
Après tout dépend de ce qu'on appel net peut-être (et de la stabilité de chacun à la prise de vue, moi je ne suis pas tireur d'élite je respire quand je photographie )

Sinon les vitesses lentes c'est gentil mais faut des sujets parfaitement statiques ou qui passent bien en étant floutés (mais dans ce cas faut que ça bouge suffisamment).

Perso, pas testé le 1 seconde en question.
Mais tu peux le voir dans plusieures vidéo YouTube, dont une de pierre t Lambert, quand cet a7rv est sorti.

Et je crois que canon a faut encore mieux maintenant sur le r1 et r5ii puisqu'ils annoncent 8,5 stops.

Je pense que le 8stops est devenu maintenant la "norme".

Perso, cette grosse amélioration de la stab m'intéresse pour plusieures raisons, mais notamment pour flouter les personnes dans le lieux publics, lieux où sont bien entendu interdits les pieds ou trépieds.
Idem pour les véhicules dans le rue, qui ne servent jamais à rien (ou rarement), et qui desservent l'image de la ville/rue/place....
Et, aussi bien pour les personnes que pour les véhicules, 1seconde , cela donne déjà un joli flou.

Enfin, les scènes nocturnes où la demi seconde ou seconde, nette, sera un gros plus, sont quand même légions. Tout cela sans avoir besoin de s'embêter avec un trépied.