Feuille de route des objectifs Canon RF

[seba]

Oui aussi. Mais si tu shoote le même gars sur le bord de ton optique entre un 16 et 85mm t'auras pas tout à fait le même rendu. (forcément, avec la distance qui change).

A noter que les anamorphoses apparaissent quand on regarde l'image de trop loin.
Géométriquement, si la visualisation de l'image est correcte, la perspective apparaît identique au sujet.

Un exemple avec cet échiquier et ce cube.

[seba]

Le personnage en haut ne visualise pas correctement la perspective, le sujet apparaît déformé.
Le personnage en bas la visualise correctement et la perspective apparaît conforme au sujet.

[seba]

En effet, pour le personnage du haut, l'échiquier semble sur un plan incliné vers le haut et les cases semblent trop longues, tout comme le cube.
En bas, l'échiquier semble bien horizontal, les cases bien carrées et le cube bien cubique.

[A-snowboard]

ah oui d'accord.? Je n'avais jamais pensé à ça en effet !

Merci pour ces apports, c'est très instructif ç!

[Opticien]

re-demandes de brevets Canon en RF, semble-t-il compatible avec des multis;

- 18o-600 5,6-6,3 L IS

- 200-600 5,6-6,3 L IS

- 200-700 5,0-7,1 L IS

- 100-500 5,0-6,3 L IS (encore un 100-500 !!)

- 150-600 5,6-6,3 L IS (çà rappellera vaguement qq choses aux anciens canonistes)

la liste de brevets / Canon dans le domaines des des télé-zoom et super-télé-zoom, devient hallucinante 

[jerome7d]

Hate de voir ce qui va sortir, je dois remplacer mon ef 100-400 V2

[Opticien]

à noter que je n'ai pas vu un essayiste du 100-500 actuel en dire du mal ... vraiment, Canon bichonne les amateurs de télés zoom, un peut des fixes: pas de 2,8/300, et prix trop élevés pour les autres..  )

[Opticien]

re-demandes de brevets Canon en RF, semble-t-il compatible avec des multis;
..........
- 100-500 5,0-6,3 L IS (encore un 100-500 !!)
........

.... et encore, il y a une variante qui est proposée:

- 125-500/5,6-6,3 L IS

........ et comme si çà ne suffisait pas, une autre demande pour un

- 100-500/4,5-7,1 L IS

Canon: champion de la demande de brevet!

[rsp]

.... et encore, il y a une variante qui est proposée:

- 125-500/5,6-6,3 L IS

........ et comme si çà ne suffisait pas, une autre demande pour un

- 100-500/4,5-7,1 L IS

Canon: champion de la demande de brevet!

Une fois de plus, c'est surtout pour bloquer les autres.

[masterpsx]

Une fois de plus, c'est surtout pour bloquer les autres.

Les brevets d'objectif ça se limite à la formule optique, tu bloques rien du tout avec ça, y a absolument rien du tout qui empêche de faire un objectif avec exactement le même range/focale et les mêmes ouvertures du moment que la formule optique est différente, y compris dans la même monture.

D'ailleurs il n'est pas si rare qu'un constructeur utilise le brevet d'un autre (avec son accord bien sur), t'as Nikon qui reprend les formules optiques de Tamron pour certains objectifs, mais même celles de Sigma sont parfois utilisé, notamment par Panasonic et Olympus.

Sinon je pense que Canon ne doit même pas utiliser 1/10éme des brevets qu'ils déposent, que ce soit d'objectifs ou autres...

[Potomitan]

Sinon je pense que Canon ne doit même pas utiliser 1/10éme des brevets qu'ils déposent, que ce soit d'objectifs ou autres...

Une anecdote m'avait marqué au lycée (fin des années '80) : Canon déposait pluss de brevets à eux tout seuls que l'ensemble des brevets déposés en France.

[rsp]

Les brevets d'objectif ça se limite à la formule optique, tu bloques rien du tout avec ça, y a absolument rien du tout qui empêche de faire un objectif avec exactement le même range/focale et les mêmes ouvertures du moment que la formule optique est différente, y compris dans la même monture.

D'ailleurs il n'est pas si rare qu'un constructeur utilise le brevet d'un autre (avec son accord bien sur), t'as Nikon qui reprend les formules optiques de Tamron pour certains objectifs, mais même celles de Sigma sont parfois utilisé, notamment par Panasonic et Olympus.

Sinon je pense que Canon ne doit même pas utiliser 1/10éme des brevets qu'ils déposent, que ce soit d'objectifs ou autres...

Quand un constructeur dépose plusieurs brevets pour une même optique, le 100-500 par exemple, avec des petites variations d'ouvertures ou de formule c'est pour empêcher d'autres d'en sortir une du même type.

[masterpsx]

Quand un constructeur dépose plusieurs brevets pour une même optique, le 100-500 par exemple, avec des petites variations d'ouvertures ou de formule c'est pour empêcher d'autres d'en sortir une du même type.

Pas du tout, encore une fois une formule optique il peut y en avoir une infinité pour une même focale/ouverture, ils peuvent même en déposer une dizaine ça ne changerait rien tellement c'est spécifique et précis.

C'est très fréquent qu'ils déposent plusieurs brevets avec quelques variations pour une même optique, c'est ce qu'ils avaient fait pour le 200-800 de mémoire, pour autant il n'y aura peut être jamais de 100-500 basé la dessus.

[rsp]

Pas du tout, encore une fois une formule optique il peut y en avoir une infinité pour une même focale/ouverture, ils peuvent même en déposer une dizaine ça ne changerait rien tellement c'est spécifique et précis.

C'est très fréquent qu'ils déposent plusieurs brevets avec quelques variations pour une même optique, c'est ce qu'ils avaient fait pour le 200-800 de mémoire, pour autant il n'y aura peut être jamais de 100-500 basé la dessus.

Je ne vais pas commencer l'année par une polémique avec quelqu'un dont j'apprécie généralement les messages. Bonne année à toi et surtout bonnes photos !

[masterpsx]

Y a pas de polémique, on peut pas être d'accord sur tout    , bonne année à toi aussi 

[livartow]

Les brevets d'objectif ça se limite à la formule optique, tu bloques rien du tout avec ça, y a absolument rien du tout qui empêche de faire un objectif avec exactement le même range/focale et les mêmes ouvertures du moment que la formule optique est différente, y compris dans la même monture.

D'ailleurs il n'est pas si rare qu'un constructeur utilise le brevet d'un autre (avec son accord bien sur), t'as Nikon qui reprend les formules optiques de Tamron pour certains objectifs, mais même celles de Sigma sont parfois utilisé, notamment par Panasonic et Olympus.

Sinon je pense que Canon ne doit même pas utiliser 1/10éme des brevets qu'ils déposent, que ce soit d'objectifs ou autres...

Tamron avec nikon n'a absolument rien à voir avec une histoire de brevets. C'est tamron qui produit les objectifs pour nikon comme ils l'ont fait par le passé pour la monture pentax (Juste l'apparence qui change), un sous traitant en soit ou dans le cas présent un vrai partenariat (échange de bon procédé car en échange tamron produit d'autres objos bien sympas sous licence).

On se demande pourquoi aucune marque n'a emboiter le pas des télés de chez canon (600-800 f11, 200-800 f6.3-9), spoiler c'est pas à cause des brevets

[masterpsx]

On se demande pourquoi aucune marque n'a emboiter le pas des télés de chez canon (600-800 f11, 200-800 f6.3-9), spoiler c'est pas à cause des brevets

Ça prend du temps pour developper un objectif , et apriori ça commence à parler d'un 400-800 F8 GM chez Sony, y avait eu le Tamron 150-500 F5-6.7 qui s'inspirait clairement du 100-500 L, ou encore le 150-600mm F5.6-8 de Fuji, d'ailleurs même Nikon viennent de sortir un 28-400 F4-8. La tendance a faire des objectifs plus long ou plus compact mais plus fermé elle se limite pas à Canon, et c'est en grande partie liée à la techno hybride qui n'ont pas les limites qu'avaient les reflex au niveau de l'AF, même si ça ne plait pas aux puristes y a clairement un marché pour ça.

Pour ce qui est des 600/800 F11 c'est plus spécifique et moins évident à faire puisque ça utilise des lentilles DO, je crois que seul Nikon a une technologie optique équivalente avec le Fresnel qu'ils utilisent plutôt sur des téléobjectifs haut de gamme. On en reparlera mais je ne serais pas étonné du tout de voir des zooms 800mm s'inspirant du 200-800 sortir chez d'autres constructeurs dans les mois/années qui viennent vu qu'il a l'air d'être plutôt un succès commerciale pour Canon.

[livartow]

Ça prend du temps pour developper un objectif , et apriori ça commence à parler d'un 400-800 F8 GM chez Sony, y avait eu le Tamron 150-500 F5-6.7 qui s'inspirait clairement du 100-500 L, ou encore le 150-600mm F5.6-8 de Fuji, d'ailleurs même Nikon viennent de sortir un 28-400 F4-8. La tendance a faire des objectifs plus long ou plus compact mais plus fermé elle se limite pas à Canon, et c'est en grande partie liée à la techno hybride qui n'ont pas les limites qu'avaient les reflex au niveau de l'AF, même si ça ne plait pas aux puristes y a clairement un marché pour ça.

Pour ce qui est des 600/800 F11 c'est plus spécifique et moins évident à faire puisque ça utilise des lentilles DO, je crois que seul Nikon a une technologie optique équivalente avec le Fresnel qu'ils utilisent plutôt sur des téléobjectifs haut de gamme. On en reparlera mais je ne serais pas étonné du tout de voir des zooms 800mm s'inspirant du 200-800 sortir chez d'autres constructeurs dans les mois/années qui viennent vu qu'il a l'air d'être plutôt un succès commerciale pour Canon.

Le 200-800 est un succès commercial uniquement car c'est le seul gros télé bon marché de chez canon. Ceci explique cela  . Ils auraient fait un xxx-600 fxx-6.3 dans le même ordre de prix comme tout le monde, il se serait vendu bien mieux (sans doutes même tellement bien qu'ils auraient eu une sacré rupture de stock sur plus d'un an).
Et c'est normal pour les objos plus fermés puisque la limitation des af à phase a disparue. Juste que canon est la seule marque à vraiment en abuser, à en oublier que les hautes sensibilités ne peuvent pas faire des miracles couplé à du f9-f11.

[masterpsx]

Le 200-800 est un succès commercial uniquement car c'est le seul gros télé bon marché de chez canon. Ceci explique cela  . Ils auraient fait un xxx-600 fxx-6.3 dans le même ordre de prix comme tout le monde, il se serait vendu bien mieux (sans doutes même tellement bien qu'ils auraient eu une sacré rupture de stock sur plus d'un an).

T'as le 100-500 L qui est sortie 4 ans avant et a baissé depuis (la différence de prix n'est pas énorme), je suis vraiment pas du tout convaincu qu'un zoom plus classique et déjà vu comme un XXX-600 F6.3 aurait eu plus de succès et suscité le même interêt. De toute façon ça aurait été difficile pour Canon de sortir un zoom plus long et plus lumineux que le 100-500 L pour moins cher.

Je pense que tu sous-estime largement la clientèle pour ce genre d'objectif très longue focale abordable, l'avenir nous dira si il reste une exception sur le marché, ou si d'autres constructeurs vont y répondre.

[livartow]

T'as le 100-500 L qui est sortie 4 ans avant et a baissé depuis (la différence de prix n'est pas énorme), je suis vraiment pas du tout convaincu qu'un zoom plus classique et déjà vu comme un XXX-600 F6.3 aurait eu plus de succès et suscité le même interêt. De toute façon ça aurait été difficile pour Canon de sortir un zoom plus long et plus lumineux que le 100-500 L pour moins cher.

Je pense que tu sous-estime largement la clientèle pour ce genre d'objectif très longue focale abordable, l'avenir nous dira si il reste une exception sur le marché, ou si d'autres constructeurs vont y répondre.

Le problème est exactement là : comment justifier la vente d'un 100-500 à plus de 3000 euros quand un zoom xxx-600 moins cher et plus ouvert existe. Je pense de mon côté que tu sous estime la part de déçus par cette offre atypique. Penser que canon se doit de disrupter l'offre optique pour rester leader est surprenant. Un autre exemple : depuis 45 ans un 70-200 c'est zooming interne et je suis pas certain que l'expérience du 70-200 RF ait été un si gros succès à la vue de cette sortie récente d'un 70-200 RF Z.

[masterpsx]

C'est bien aussi de vouloir innover plutôt que de rester trop traditionnel, tu pourras jamais faire l'unanimité de toute façon, regardes pendant longtemps Canon était le seul à faire du F4 constant en zoom "pro", ou du F1.2 en fixe avec AF, aujourd'hui on en trouve dans toutes les marques.

La monture RF est encore récente, nul doute qu'elle évoluera avec le temps, le 1er 70-200 F2.8 avait plutôt reçu un bon accueil même si bien sur il y a eu des mécontents, il a d'ailleurs sans aucun doute inspiré Tamron pour son 70-180 F2.8 (et son équivalent Nikon), aujourd'hui tu as les deux options donc tout le monde est content, enfin tarif mise à part. 

[rsp]

Le problème est exactement là : comment justifier la vente d'un 100-500 à plus de 3000 euros

S'il n'y avait que le 100-500 dont le prix soit repoussoir...

[jerome7d]

On le trouve facilement à moins de 3000 maintenant

[rsp]

On le trouve facilement à moins de 3000 maintenant

Certes, mais ce n'est pas vraiment la question. Canon a choisi de faire payer très cher ses optiques pour hybrides. On va me dire qu'il a fallu développer une nouvelle monture, assurer la compatibilité avec l'ancienne, revoir les formules optiques pour prendre en compte le tirage plus faible etc. mais ça ne m'arrache pas de larme. Pour certaines optiques, ce n'est pas comparable avec le EF, le niveau de performance est bien plus élevé, c'est vrai (quant à savoir si ça vaut ou pas la différence de prix...) mais il n'y a pas que de l'excellent. Sortir des zooms "Z" avec bague de diaphragme et ne pas pouvoir l'utiliser sur les boîtiers existants, n'avoir jamais mis le pré-déclenchement sur le 1DXIII puis pas sur le R3 non plus, c'est mesquin.
Bref, je garde mes EF tant que je n'aurai pas besoin de changer (casse ou vol).

[Opticien]

..........
Bref, je garde mes EF tant que je n'aurai pas besoin de changer (casse ou vol).

je m'amusais bien avec mes FD
j'ai eu de très belles optiques avec les new-FD
des optiques incroyables avec les EF
oui, j'aime les exceptionnels RF, mais franchement, je comprend que bcp veulent rester en EF - surtout quand il y a en boitiers et optiques, des occasions alléchantes: petits prix, avec des matos non-rincés car achetés juste avant les RF 
j'ai moi-même hésité avant de commencer ma transition en cours EF-RF, surtout à cause des viseurs non-optiques dont je me méfiais