Choix objectifs Canon R6 II

[jujudemetz]

Bonjour à tous!

J'ai fait l'acquisition d'un R6 nu, qui était en grosse promo, et en attendant de le recevoir, je me renseigne sur les objectifs...

Tout d'abord, je pense laisser tomber la série EF, si ça peut m'éviter d'avoir à jongler avec la bague (ou alors tout prendre en EF, mais d'après mes recherches, il y en aurait pas mal dont la qualité serait en déca des RF).

Je partirai donc sur la série RF, sur le marché de l'occasion

Mes premiers résultats, pour de la photo diverse (vie quotidienne), télé et macro:

Standard
Canon RF 24-105mm f/4 L IS USM
814e

Télé
Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM
584e

Macro
Canon RF 100mm f/2.8 L Macro IS USM
1069e

(MPB, digixo, lbc, photo-erhardt, ou encore Rakuten, mais en marché gris donc j'élimine cette piste là)

Je sais déjà que ce macro est une valeur sûre!

Je poursuis mes recherches...

[masterpsx]

Les 3 sont très bien, après le 100-400 a des limites mais pour le prix, le poids/encombrement, et le range, difficile de trouver mieux, je trouve que c'est un des meilleurs rapport qualité-prix/prestation en RF avec le 28 F2.8 et le 16 F2.8

[Sebas_]

Quels sont tes besoins?
Quelles sont tes envies?

Quels sont les usages de ton matos actuel?

Moi j´aurai pris le 100 Macro en EF avec la bague, comme quoi! Mais je ne fais pas beaucoup de Macro.

+1 pour le 28/2.8, petit objo tres pratique. Il ne faut pas le comparer aux autres (24-70 ou 24-105) mais plutôt au smartphone: sans cet objo, tu n'aurai pas pris ton appareil..

[jujudemetz]

Merci pour vos réponses.

Pour mon choix d'objectif, j'ai feuilleté sur le net sur plusieurs sites des comparaisons entre les EF et leur équivalence en RF, et il en ressortait (du moins, pour ces objectifs là), que leur qualité optique était meilleure (mais à quel niveau? je suis d'accord). Ca rejoint un peu ce que disait PaciBphoto sur cette gamme).

J'aimerais uniformiser la monture, cela m'éviterait d'avoir à jouer avec la bague quand je dois changer d'objectifs

----

Concernant mon style de photos, il est assez large, je fais de la photo nature (en nature, pas celle du cerf qui vient au bout de 3j ^^), d'où mon téléobjectif. Je fais également des photos dans la vie quotidienne, des expositions automobiles, des photos de nuit, et même de l'urbex. Enfin, je fais également de la macro (insectes, notamment, j'avais un Tamrom SP Di macro en 90mm 2.8 donc j'étais satisfait, hormis de l'aberration chromatique à sa plus grande ouverture (mais ça se corrige)

J'ai eu du Pana et du Pentax (qui lui acceptait plusieurs marques sans bague), il me faut un peu de temps à assimiler comment cela fonctionne chez Canon ^^

----

Évidemment, je suis prêt à modifier ma sélection, dont les prix ont évolué un peu à la baisse (150e de moins), avec 2 des objectifs en neufs, sauf le 'mixte' (si dispo, je pourrais l'avoir à 450e). (MPB, digixo, lbc, photo-erhardt, ou encore Rakuten, mais en marché gris donc j'élimine cette piste là)

Merci à vous!

[rsp]

J'ai du EP et 2 RF, c'est vrai que c'est pénible de passer de bague à pas de bague. Mais avec un seul EF équipé définitivement d'une bague, ça se discute.
Pour le reste, tout dépend de ce qu'on veut faire et du budget.

[Sebas_]

J´ai un mix EF/RF, et une seule bague.
Je jongle un peu, mais en general ca ne me pose pas trop de problèmes vu que je me limite a 3-4 objo max par sortie (1 zoom + 2-3 fixes), donc j'ai ou la panoplie complete en EF (donc du lourd: 17-35 + 50L + 135L) et la bague reste sur le boitier; ou alors 1 seul objo (généralement le EF 50L accompagné de RF), donc bague sur l´objo.
Encore une fois, tout depends de tes usages

Mais ou, si je mixais plus les EF et les RF, j´aurai 1 bague a demeure sur chaque EF du coup c'est "transparent".
A l'époque, j'étais 100% EF et j'avais la bague sur le boitier, mais j'ai commence a m'équiper petit a petit de RF (et un vol est passé par la, me délestant de qq EF au passage...)

[jujudemetz]

Merci pour vos retours

J'ai fait le choix de prendre tous les objectifs en RF.

Ils sont tous d'occasion, mais en état 'excellent' ou 'comme neuf', via un site sérieux (MPB)

L'ensemble des 3 objectifs m'aura coûté 2500e

[portalis]

Merci pour vos réponses.

Pour mon choix d'objectif, j'ai feuilleté sur le net sur plusieurs sites des comparaisons entre les EF et leur équivalence en RF, et il en ressortait (du moins, pour ces objectifs là), que leur qualité optique était meilleure (mais à quel niveau? je suis d'accord). Ca rejoint un peu ce que disait PaciBphoto sur cette gamme).

J'aimerais uniformiser la monture, cela m'éviterait d'avoir à jouer avec la bague quand je dois changer d'objectifs

----

Concernant mon style de photos, il est assez large, je fais de la photo nature (en nature, pas celle du cerf qui vient au bout de 3j ^^), d'où mon téléobjectif. Je fais également des photos dans la vie quotidienne, des expositions automobiles, des photos de nuit, et même de l'urbex. Enfin, je fais également de la macro (insectes, notamment, j'avais un Tamrom SP Di macro en 90mm 2.8 donc j'étais satisfait, hormis de l'aberration chromatique à sa plus grande ouverture (mais ça se corrige)

J'ai eu du Pana et du Pentax (qui lui acceptait plusieurs marques sans bague), il me faut un peu de temps à assimiler comment cela fonctionne chez Canon ^^

----

Évidemment, je suis prêt à modifier ma sélection, dont les prix ont évolué un peu à la baisse (150e de moins), avec 2 des objectifs en neufs, sauf le 'mixte' (si dispo, je pourrais l'avoir à 450e). (MPB, digixo, lbc, photo-erhardt, ou encore Rakuten, mais en marché gris donc j'élimine cette piste là)

Merci à vous!

Le RF 100-400 n'est pas un mauvais objectif, loin de là, mais il n'est en aucun cas un équivalent du EF 100-400 L V2 et en est même à des années lumière.
Le RF 24-105 f/4 et le RF 100 f/2.8 macro sont revanche très bons.

[jujudemetz]

Je vois!

Mais c'est aussi le cas pour son prix (à cela, il faudrait rajouter la bague)

[portalis]

C'est exact, mais vous auriez ainsi une optique qui serait au même niveau de performance que les deux autres RF que vous avez choisies.

[Arie]

Les conseils ne sont que des avis et je recommande plutôt pour le R6 II le RF 100-400 que le EF 100-400 L. Ils n ont pas la même ouverture ni le même poids. Le RF a pour avantage la compacité et est d excellente qualité optique.  Cf  dernier CI avec les tests Zoom.
J'apprécie beaucoup ce dernier et l'utilise souvent pour accompagner le RF 24-105 L qui font a eux deux un excellent duo.

Les EF 100-400 L ou RF 100-500 L sont plus ambitieux certes mais aussi plus encombrants et plus onéreux.

J ai la chance d'avoir les deux RF et j'utilise plus rarement le 100-500 en raison de l'encombrement. Il m'accompagne uniquement à des évènements spécifiques (sport ou meeting aérien) alors que le 100-400 est idéal en street photo pour faire des photos volées en toute discrétion ou photos sur sujet lointains non anticipés lors de balade ou voyage.

Pour participer à ta réflexion

[Uluquiorra]

Merci pour vos retours

J'ai fait le choix de prendre tous les objectifs en RF.

Ils sont tous d'occasion, mais en état 'excellent' ou 'comme neuf', via un site sérieux (MPB)

L'ensemble des 3 objectifs m'aura coûté 2500e

Excellent choix .

[oeufmollet]

J'ai choisi les EF 100Lmacro et 100-400LV2, avec une seule bague : je ne pars qu'avec un des 2, et avec en général le RF 24-240 si je veux faire un peu de paysage, de cette manière la bague reste toujours sur le EF choisi.
Les EF ont été achetés d'occasion à tarif hyper intéressant il y a qq années, à l'époque les RF venaient de sortir donc les occasions étaient rares à des prix pas terribles. Aujourd'hui, les RF d'occasion sont plus intéressants, donc ta stratégie n'est pas mauvaise.
Par rapport à ton utilisation, je me dis qu'une petite focale fixe lumineuse pourrait être sympa au fond du sac ?

[jujudemetz]

J'y pensais aussi aux focales fixes...

J'en ai jamais utilisé, mais ça permettrait aussi d'élargir ma gamme de focales à 'petit' prix (le mot est mal choisi^^)

J'ai vu, toujours sur le marché de l'occasion, en TBE, par ex un 16mm 2.8 et un 600/800mm, l'ensemble pour un peu plus de 1000e

(un doute subsiste sur l'écart entre 16mm, meme fixe, et le 24mm (glissant) )

----

Cela dit, sortant d'un reflex, APS-C de 2016 avec objectifs à moins de 500e neufs, j'ai de quoi me faire la main pendant un certain temps

[joulss]

J'ai testé la bague pour monter des anciens objectifs EF sur mon R6 II mais je l'ai revendue au bout d'une semaine. Je n'ai pas du tout aimé la prise en main, l'ensemble penche énormément vers l'avant, on sent une espèce de "vide" entre le boitier et l'objo, et tout le poids part à l'avant (même avec des objectifs pas trop lourds), du coup c'est super fatiguant pour le poignet. Pour moi c'est un peu une solution de "bricolage" et mieux vaut acheter un objo RF prévu pour ce genre de boitier. Evidemment, YMMV comme dirait l'autre...

[makhno]

J'ai testé la bague pour monter des anciens objectifs EF sur mon R6 II mais je l'ai revendue au bout d'une semaine. Je n'ai pas du tout aimé la prise en main, l'ensemble penche énormément vers l'avant, on sent une espèce de "vide" entre le boitier et l'objo, et tout le poids part à l'avant (même avec des objectifs pas trop lourds), du coup c'est super fatiguant pour le poignet. Pour moi c'est un peu une solution de "bricolage" et mieux vaut acheter un objo RF prévu pour ce genre de boitier. Evidemment, YMMV comme dirait l'autre...

il faut pouvoir.

[jujudemetz]

Oui, ce n'est pas le même prix, même en occasion on est sur environ le double du prix.

Appareil commandé hier soir à la Fnac (2399e), avec la carte Fnac+ (-115e), ainsi que le cashback 5% boursobank (-110e)

Ce qui fait l'appareil à 2075e (j'ai choisi d'éviter le marché gris)

Je suis en attente de l'expédition des objectifs de MPB (payement par Paypal depuis un compte courant, j'imagine que cela rajoute quelques jours)

[rsp]

J'ai testé la bague pour monter des anciens objectifs EF sur mon R6 II mais je l'ai revendue au bout d'une semaine. Je n'ai pas du tout aimé la prise en main, l'ensemble penche énormément vers l'avant, on sent une espèce de "vide" entre le boitier et l'objo, et tout le poids part à l'avant (même avec des objectifs pas trop lourds), du coup c'est super fatiguant pour le poignet. Pour moi c'est un peu une solution de "bricolage" et mieux vaut acheter un objo RF prévu pour ce genre de boitier. Evidemment, YMMV comme dirait l'autre...

On se demande comment nos poignets pouvaient survivre à l'épreuve du temps antique des réflex... c'est très mystérieux, surtout ce déséquilibre vers l'avant, ça explique certainement toutes ces photos mal cadrées.
J'ajoute prudemment ;-)

[ccaphotographies]

Bonjour à tous!

J'ai fait l'acquisition d'un R6 nu, qui était en grosse promo, et en attendant de le recevoir, je me renseigne sur les objectifs...

Tout d'abord, je pense laisser tomber la série EF, si ça peut m'éviter d'avoir à jongler avec la bague (ou alors tout prendre en EF, mais d'après mes recherches, il y en aurait pas mal dont la qualité serait en déca des RF).

Je partirai donc sur la série RF, sur le marché de l'occasion

Mes premiers résultats, pour de la photo diverse (vie quotidienne), télé et macro:

Standard
Canon RF 24-105mm f/4 L IS USM
814e

Télé
Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM
584e

Macro
Canon RF 100mm f/2.8 L Macro IS USM
1069e

(MPB, digixo, lbc, photo-erhardt, ou encore Rakuten, mais en marché gris donc j'élimine cette piste là)

Je sais déjà que ce macro est une valeur sûre!

Je poursuis mes recherches...

J'ai eu le RF 100-400 ; très transportable, très bon malgré les compromis liés à l'ouverture.
Le RF 100 macro est génial, tant en macro qu'on petit télé du quotidien (c'est un régal pour le paysage).
Dans ta liste il manque le RF 28 f2.8 qui est un must have vu son rapport qualité prix...
A la place du RF 24-105 je prendrais le RF 50mm f1.4... mais c'est personnel

[jujudemetz]

Je me questionne sur l'intérêt d'avoir du 28mm constant, alors que j'ai un autre objectif qui peut ouvrir à partir de 24 (en dehors de l'ouverture et de la compacité)

Je pensais tabler sur une focale encore plus petite, éventuellement

[ccaphotographies]

Après tout est lié à la pratique photographique personnelle....

[portalis]

J'ai testé la bague pour monter des anciens objectifs EF sur mon R6 II mais je l'ai revendue au bout d'une semaine. Je n'ai pas du tout aimé la prise en main, l'ensemble penche énormément vers l'avant, on sent une espèce de "vide" entre le boitier et l'objo, et tout le poids part à l'avant (même avec des objectifs pas trop lourds), du coup c'est super fatiguant pour le poignet. Pour moi c'est un peu une solution de "bricolage" et mieux vaut acheter un objo RF prévu pour ce genre de boitier. Evidemment, YMMV comme dirait l'autre...

J'ai utilisé pendant plus d'un an un 150-600 Sigma avec bague monté sur le R7 et j'ai trouvé l'ensemble parfaitement utilisable à main levée, de la même manière que je l'utilisais sur le 7D mark II sans la bague.
Certes, c'est un peu lourd et encombrant mais on peut porter tout cela pendant plusieurs kilomètres et photographier pendant plusieurs heures à main levée.
Je reconnais que le RF 200-800, d'une masse comparable au 150-600 + bague est mieux équilibré.

[jujudemetz]

Oui, les retours sont bons concernant le fonctionnement des EF avec la bague (qualité, auto focus..)

En revanche, un membre m'avait parlé du  RF 50mm 1.8 STM, une sorte de couteau suisse, pareil, dans les 200e en occasion...

C'est traître, ayant acheté des objectifs dépassant le millier d'euros, ceux à quelques centaines paraissent 'abordables'.. ^^

[portalis]

Je confirme: à l'exception du RF 200-800, je n'utilise que des objectifs EF et EFS + bague.
Stabilisation et AF fonctionnent parfaitement.
J'avoue qu'il m'aurait probablement fallu beaucoup de temps pour passer au système R si la compatibilité de mes objectifs EF n'avait pas été garantie.

[jujudemetz]

Dans le cas d'un parc d'objectifs existant, c'est sûr que la question se pose moins, voire même plus