Les "fixes" qui ne coûtent pas un bras?

[Potomitan]

Fais toi plaisir avec ton Sony alors... Mais ceux qui ont essayé disent que cela touche l'obturateur.

Toi t'es parfois comme Verso, vous lisez un truc mais interprétez tout autre chose. C'est de la mauvaise lecture ou c'est pour pouvoir contredire ?

Je ne dis pas qu'il n'y rien devant, ni même que ça passe. J'objecte sur les deux seuls faits de parler d'épaisseur de capteur et des micro-lentilles  🙄

[seba]

J'ai évalué l'épaisseur du bazar devant le capteur (en me basant sur les poussières sur le filtre) : environ 3mm pour le Nikon D200.

[luistappa]

Tiens on va tenter l'expérience du montage du 2.1cm sur le D850 de Verdo92...

Enfin s'il est d'accord

[luistappa]

Toi t'es parfois comme Verso, vous lisez un truc mais interprétez tout autre chose. C'est de la mauvaise lecture ou c'est pour pouvoir contredire ?

Je ne dis pas qu'il n'y rien devant, ni même que ça passe. J'objecte sur les deux seuls faits de parler d'épaisseur de capteur et des micro-lentilles  🙄

lol!
Si le l'obturateur est plus en avant que sur les argentique c'est que le capteur au sens large donc avec TOUS ses constituants est plus en avant, plus épais et ce principalement à cause de la vitre, c'est son épaisseur qui joue et non le fait que le plan de MaP soit ou non sur les micro lentilles

[Verso92]

Toi t'es parfois comme Verso, vous lisez un truc mais interprétez tout autre chose.

En fait, tout le monde comprends de travers tes posts, c'est bien ça ?

Tiens on va tenter l'expérience du montage du 2.1cm sur le D850 de Verdo92...

Enfin s'il est d'accord

Nan, nan... sur celui de seba, plutôt !

;-)

[Potomitan]

En fait, tout le monde comprends de travers tes posts, c'est bien ça ?

Cocher la réponse la plus appropriée :

🔲 Réponse 1...

Encore une typique... Je nomme deux personnes spécifiques et tu extrapoles.

🔲 Réponse 2...

Je te savais avoir parfois souvent la grosse tête, mais de là à t'auto-proclamer "tout le monde"...

😁

[luistappa]

Seba n'a rien monté du tout, il a juste publié une photo que l'on trouve sur Internet dans un article que j'ai moi aussi consulté quand j'ai acheté ce 2.1cm.

https://richardhaw.com/2021/09/17/nikkor-o-2-1cm-f-4/

On y trouve toutes les mises en garde et restriction que j'ai déjà données et vérifiés moi même mais encore faut-il le lire et ne pas en rester à la seule photo où l'on voit ce 2.1cl sur un Df

Bonne lecture.

[Verso92]

Seba n'a rien monté du tout, il a juste publié une photo que l'on trouve sur Internet dans un article que j'ai moi aussi consulté quand j'ai acheté ce 2.1cm.

https://richardhaw.com/2021/09/17/nikkor-o-2-1cm-f-4/

On y trouve toutes les mises en garde et restriction que j'ai déjà données et vérifiés moi même mais encore faut-il le lire et ne pas en rester à la seule photo où l'on voit ce 2.1cl sur un Df

Bonne lecture.

This configuration is definitely not recommended. Doing it will destroy the delicate mechanical parts of your Nikon Df.

;-)

[seba]

Avec un peu de bonne volonté, ça se monte.

[Verso92]

Avec un peu de bonne volonté, ça se monte.

Tu as fait l'essai sur le tien ?

[seba]

Tu as fait l'essai sur le tien ?

Je n'ai pas cet objectif, qui est plutôt rare.

[agl33]

Cocher la réponse la plus appropriée :

🔲 Réponse 1...

Encore une typique... Je nomme deux personnes spécifiques et tu extrapoles.

🔲 Réponse 2...

Je te savais avoir parfois souvent la grosse tête, mais de là à t'auto-proclamer "tout le monde"...

😁

Excellent.

[Ergodea]

Cocher la réponse la plus appropriée :

🔲 Réponse 1...

Encore une typique... Je nomme deux personnes spécifiques et tu extrapoles.

🔲 Réponse 2...

Je te savais avoir parfois souvent la grosse tête, mais de là à t'auto-proclamer "tout le monde"...

😁

Ah ça...est il bien nécessaire d'y faire attention?

[Verso92]

Je n'ai pas cet objectif, qui est plutôt rare.

J'ai cru comprendre que luistappa, lui, le possédait ?


(et, comme il est incollable sur la monture F, j'ai tendance à lui faire confiance...)

[seba]

Le gars écrit que ça se monte (miroir relevé et ergot escamoté). Et a pris des photos avec son Df.

[Verso92]

Le gars écrit que ça se monte (miroir relevé et ergot escamoté). Et a pris des photos avec son Df.

Et le gars a aussi écrit ça :

This configuration is definitely not recommended. Doing it will destroy the delicate mechanical parts of your Nikon Df.


Après, tu fais ce que tu veux avec ton Df, hein !

;-)

[luistappa]

Incollable pas certain mais j'ai pas mal de vieux boitiers et objectifs Nikon, donc j'ai un peu étudié le sujet.

Je ne pensais pas que l'on partirait dans un HS aussi long, tous n'avait semblé clair dans mon premier poste de réponse...

Pour compléter et conclure???
Il faut bien intégré que le 2.1cm est particulier, la lentille arrière est échancrée pour pouvoir rentrer dans la cage réflex (voir photo).
en effet l'arrière de l'objectif à un diamètre de 28mm (25mm environ si on retire la baffle). c'est à cause de cette particularité que la monture est spécifique, contrairement aux autres F, on ne peut pas rentrer l'objectif tourné de 45 degrés puis retourner pour verrouiller, il faut le positionner à cause de l'échancrure, dès le début dans sa position finale. c'est pour cela qu'il y a une fourchette interne à la monture qui se place dans un détrompeur de la monture du boitier (voir le lien donné), le verrouillage de l'optique se faire ensuite en tournant la bague alu comme sur les premiers Canon FD.

Alors quel problème cela pose-t-il au montage sur un boitier post F2?
- ils n'ont pas de détrompeur permettant de positionner correctement l'optique échancrure parfaitement en bas ni de la verrouiller.
- le F3 a une plaque sous le miroir qui empêche le montage, sur les boitiers AF, c'est le miroir de l,AF qui replié sous le miroir reflex quand il est en position haute qui bloque.

En retirant la baffle et en étant très méticuleux ( pas de repère de montage) cela peut rentrer mais l'objectif n'étant pas verrouillé,il peut donc tourner avec alors l'échancrure de la lentille arrière dans le champs, voir même qui force le miroir AF  et même voir tomber... Donc comme dit dans l'article sauf pour un test ce n'est pas utilisable. De toute manière le résultat sur le capteur des rayons très inclinés est déplorable.

Attention même sans baffe, il y a un fort risque de frotter le miroir de l'AF...

J'espère que là c'est clair, bien qu'encore une fois tous avait été dit dans mes premières réponses. Alors 500-650€ pour une optique qui n'est pas utilisable, c'est un objectif purement collection.
Optique assez rare, produite à 5000 ex dont seulement 2000 avec le numéro de SN 225xxxx dont la jupe réduite permet le montage sur Nikkormat et suivant.

PS: au passage je corrige comme l'avait dit Seba, le 2.1cm n'a pas une formule optique de type Hypergon ( deux ménisque sphériques) mais plutôt de type Super Angulon.
Je rajoute un lien de Nikon qui donne des infos sur cette optique :
https://imaging.nikon.com/imaging/information/story/0001/index.html

[luistappa]

Petit bourde de la part, j'ai écrit échancrure en bas, le montage se fait échancrure en haut comme sur ma photo

[seba]

Merci pour toutes ces précisions.
A propos de l'Hypergon, ça reste un objectif unique avec un angle de champ record, zéro distorsion, mais pénalisé par une ouverture très réduite et un vignetage très important.
Pour le Nikkor, c'est un dérivé du Russar, idée de Rusinov, principe très répandu chez tous les fabricants.

[Jean-Claude]

Il y a bien eu les différentes versions du Zeiss Hologon avec ses lentilles hémisphériques, que ce soit en boitier Zeiss Hologon, en version Leica ou pour le tout dernier plus sophistiqué en monture Contax G
Il y a même eu une adaptation (Zörk ?) sur Hasselblad X-Pan.
Mais comme le dit Seba sans filtre de correction de vignettage aucune chance d'en sortir quelque chose de correct.

[seba]

Il y a bien eu les différentes versions du Zeiss Hologon avec ses lentilles hémisphériques, que ce soit en boitier Zeiss Hologon, en version Leica ou pour le tout dernier plus sophistiqué en monture Contax G
Il y a même eu une adaptation (Zörk ?) sur Hasselblad X-Pan.
Mais comme le dit Seba sans filtre de correction de vignettage aucune chance d'en sortir quelque chose de correct.

On ne parle pas de l'Hologon mais de l'Hypergon.
Apparemment il y a une reproduction récente de cet objectif.
Pour réduire le vignetage (de 5 IL environ) il y avait un dispositif spécial devant l'objectif.

Pour l'Hologon, il y avait eu les versions commercialisées, 2 prototypes assez différents optiquement, et quelques fabrications spéciales essentiellement pour l'exploration planétaire (installés sur des rovers).

[seba]

Pour l'Hologon, il y avait eu les versions commercialisées, 2 prototypes assez différents optiquement, et quelques fabrications spéciales essentiellement pour l'exploration planétaire (installés sur des rovers).

Un exemple pour un rover martien.

[seba]

Et un autre pour un rover lunaire.
Un impératif pour les objectifs de ces missions, c'est qu'il ne doit pas y avoir de lentilles collées, car les variations importantes de température entraîneraient trop de contraintes sur icelles.

[seba]

Un portrait avec l'Hypergon (à droite).

[seba]

Une repro un peu plus soignée.