Les "fixes" qui ne coûtent pas un bras?

Démarré par Ergodea, Novembre 03, 2016, 02:27:13

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77
Actions de l'utilisateur

Ergodea

#1725
Décembre 30, 2023, 16:35:10
Citation de: Verso92 le Décembre 30, 2023, 16:30:21
Si c'était vrai, je pense qu'il y a longtemps qu'on le ferait...

cf post de 77mm

Verso92

#1726
Décembre 30, 2023, 17:19:44

55micro

#1727
Décembre 30, 2023, 18:57:47
Citation de: namzip le Décembre 30, 2023, 16:07:44
PS: les 28 et 40 sont des fixes qui ne coûtent pas un bras. :)

Ok, déclarées éligibles au fil, mais ça me coûte  ;)

Verso92

#1728
Décembre 30, 2023, 19:03:25
Citation de: 55micro le Décembre 30, 2023, 18:57:47
Ok, déclarées éligibles au fil, mais ça me coûte  ;)

Pourquoi ça ?

Nikojorj

#1729
Décembre 30, 2023, 21:01:33
Citation de: Verso92 le Décembre 30, 2023, 15:21:08
Quand je dis, par exemple, que je n'aime pas le rendu du Sigma f/1.4 50 ART, ce n'est pas pour faire l'intéressant. Juste que je n'aime pas l'esthétique des images qu'il délivre...
Est-ce que tu as eu le même problème avec le 40/1.4 ?

Nikojorj

#1730
Décembre 30, 2023, 21:04:41
Citation de: 77mm le Décembre 30, 2023, 15:58:43
Il me semble bien clair que les optiques actuelles sont de mieux en mieux corrigées. On a un rendu de plus en plus neutre, de plus en plus "transparent", au sens où l'optique biaise de moins en moins la représentation du monde tel qu'il se présente devant le photographe au moment où il prend sa photo.

Piqué précis, bokeh propre, de moins en moins de flare, d'images fantômes, de coma, etc. C'est génial pour tout qui tente de demeurer dans un certain photo réalisme.
Assez d'accord... sauf peut-être pour le bokeh (que j'ai de toutes façons du mal à associer au réalisme).

Verso92

#1731
Décembre 30, 2023, 21:05:54 Dernière édition: Décembre 30, 2023, 21:11:51 par Verso92
Citation de: Nikojorj le Décembre 30, 2023, 21:01:33
Est-ce que tu as eu le même problème avec le 40/1.4 ?

C'est moins flagrant.

Les pires (dans ceux que je connais) sont le 50 et le 35.

Le 135 et le 40 sont moins "critiques" sur cet aspect. Mais, pour le rendu, je continue à préférer mon Zeiss f/2 135 ZF2 au 135 Art, par exemple.

55micro

#1732
Décembre 30, 2023, 22:51:08
Citation de: Verso92 le Décembre 30, 2023, 19:03:25
Pourquoi ça ?

Un peu énervé par la dégradation de la qualité de construction depuis les "E", et je mets nombre d'AF-S dans le même sac.

Verso92

#1733
Décembre 30, 2023, 23:14:47
Citation de: 55micro le Décembre 30, 2023, 22:51:08
Un peu énervé par la dégradation de la qualité de construction depuis les "E", et je mets nombre d'AF-S dans le même sac.

Sauf exception, il y a bien des années que la qualité de fabrication des Nikkor est très bof, de toute façon...

Ergodea

#1734
Décembre 31, 2023, 03:12:49
Sur la qualité de fabrication, je ne suis pas tout à fait d'accord mais bon...

Ce petit 28mm, certes il n'a pas de monture métallique, ce n'empêche pas que je le trimballe partout, parfois dans la poche, et il se porte bien. Quant au prix et à la qualité de l'optique, pour moi c'est un excellent compromis...

Des photos sans intérêt, que je prenais sur mon chemin pour essayer l'optique peu de temps après l'avoir achetée

Ergodea

#1735
Décembre 31, 2023, 03:13:22
d'autres encore

Ergodea

#1736
Décembre 31, 2023, 03:13:57
et les dernières

Ergodea

#1737
Décembre 31, 2023, 12:24:59
Citation de: agl33 le Décembre 31, 2023, 11:11:26
Effectivement il n'a pas l'air mauvais ce petit 28mm.

Oui, pour 200 euros (du moins c'est le prix neuf que j'ai payé), c'est plutôt un bon objectif (pas des plus réactif en af mais bon j'ai connu bien pire chez sony)
Une netteté déjà tout à fait convenable pleine ouverture, une belle netteté en fermant le diaph, une homogénéité plutôt convenable (voire meilleur que mon 24-70 2.8 que j'avais comparé à la même focale),
un bokeh agréable, une progressivité du bokeh correcte, une distorsion bien présente mais corrigeable ainsi que le vignettage ...Ce qui fait un globalement un objectif bien polyvalent, léger, et pas cher...
Alors certes je sens très vite la différence entre un objectif S et celui-ci, ce qui n'en fait pas moins un bon objectif. (lors de ma première utilisation, ce qui m'avait dérangé c'était les couleurs, particulièrement habituée alors au 50s )

kochka

#1738
Décembre 31, 2023, 13:01:32
Les connaissances en optique, et les progrès des techniques de fabrication font qu'il n'y a plus de franchement mauvaises optiques, mais des compromis en fonction du cahier des charges.
Il n'y pas de miracles non plus, et vouloir aller au bout du possible se paye régulièrement au prix fort.
L'avantage est que l'on peut avoir petit, léger, et de bonne qualité, pour un prix raisonnable.

Technophile Père Siffleur

Fred_G

#1739
Janvier 26, 2025, 11:57:41
Un an sans photo sur ce fil ? Ça va pas, ça !

Ça me titillait : faire de la macro bien floue avec le 50mm Serie E à pleine ouverture. Alors je l'ai monté sur des bagues-allonge.
Du flou, il y en a !  ;D
Pour ce qui concerne l'intérêt de la chose, je vous laisse juge  :-\  :-X

The lunatic is on the grass.

Verso92

#1740
Janvier 26, 2025, 12:06:11
En passant, deux photos récentes faites avec le f/2.8 28 SE :

Nikojorj

#1741
Janvier 26, 2025, 12:16:12
Citation de: Fred_G le Janvier 26, 2025, 11:57:41Pour ce qui concerne l'intérêt de la chose, je vous laisse juge  :-\  :-X
C'est doux! Et ça va plutôt bien au sujet, au moins en petit format. Je sens que je vais faire pareil avec mon vieux 50/1.4 preAi. ;)

kochka

#1742
Janvier 26, 2025, 13:50:34
Lorsque l'on monte un fixe, c'est pour avoir un peu plus que ce que les zooms ne peuvent offrir: La qualité, le prix, ou le poids.
Espérer les trois à la fois reviendrait trouver la perle rare, et résoudre la quadrature du cercle.
Technophile Père Siffleur

Ergodea

#1743
Janvier 26, 2025, 14:14:22
Citation de: Fred_G le Janvier 26, 2025, 11:57:41Un an sans photo sur ce fil ? Ça va pas, ça !

Ça me titillait : faire de la macro bien floue avec le 50mm Serie E à pleine ouverture. Alors je l'ai monté sur des bagues-allonge.
Du flou, il y en a !  ;D
Pour ce qui concerne l'intérêt de la chose, je vous laisse juge  :-\  :-X



Cela m'a fait penser à mon hélios tant ta zone de netteté est courte

Ergodea

#1744
Janvier 26, 2025, 14:15:33
Citation de: Verso92 le Janvier 26, 2025, 12:06:11En passant, deux photos récentes faites avec le f/2.8 28 SE :

Très chouette la deuxième

Ergodea

#1745
Janvier 26, 2025, 14:18:33
En objectif fixe qui ne coûte pas un bras, j'ai bien envie de me laisser tenter par le viltrox 28mm 4.5 nikon z. Cela fait quelques jours que j'y pense. Je l'aurais déjà acheté s'il coûtait 70e comme pour le sony mais pour l'instant, à 100e pour le nikon, je passe mon tour

Verso92

#1746
Janvier 26, 2025, 14:20:02
Citation de: ergodea le Janvier 26, 2025, 14:15:33Très chouette la deuxième

Merki !

philo_marche

#1747
Janvier 26, 2025, 14:58:36
Citation de: ergodea le Janvier 26, 2025, 14:15:33Très chouette la deuxième
Déjà postée, sans post-traitement et avec les pétouilles.
Tu n'es vraiment pas "difficile", ma chère ergodea.  ;)

Ergodea

#1748
Janvier 26, 2025, 15:22:57
Citation de: philo_marche le Janvier 26, 2025, 14:58:36Déjà postée, sans post-traitement et avec les pétouilles.
Tu n'es vraiment pas "difficile", ma chère ergodea.  ;)

Si tu veux...J'aime l'ambiance et ce qu'elle dégage...avec ou non sans post traitement et/ou pétouilles ; )

philo_marche

#1749
Janvier 26, 2025, 20:19:58
Citation de: ergodea le Janvier 26, 2025, 15:22:57Si tu veux...J'aime l'ambiance et ce qu'elle dégage...avec ou non sans post traitement et/ou pétouilles ; )

Pour ma part, je suis excédé par ce multipostage systématique des mêmes photos (mal finies, le plus souvent).
Impossible de parcourir ce forum sans tomber sur les images déjà publiées dans le forum critique que ce personnage en quête de messages m'impose dans tous les fils.
C'est excessivement désagréable et très sans-gêne.
Halte au spam!  >:(
Imprimer
En haut Pages 1 ... 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77
Actions de l'utilisateur