Feuille de route des objectifs Canon RF

[ccaphotographies]

Pas faux, mais ce serait quand même un sacré plus...

[Fovéa35]

La stabilisation Canon me semble suffisamment performante pour s'en passer sur cette lignée d'objectifs jusque 100mm. Surtout s'ils tiennent un gabarit similaire.

Oui, et surtout si ça permet de garder le poids autour de 600 g...

[Bass man 94]

Un 28 ?
Je ne vois pas trop un 1,4/100 dans le même encombrement.

Bonjour,

Quand le 50mm f1.4 est sorti j'ai demandé sur le forum si canon allait sortir un 85mm f1.4 VCM pour competer les 24-35-50 mm.
On m'a répondu, ici même, qu'il était impossible de faire tenir un 85mm f1.4 dans le même gabarit que les 24-35-50 mm f1.4.
J'avais dit que c'est dommage car cet hypothétique mais "irréalisable" 85mm f1.4 VCM aurait été parfait pour moi !!!

Et bien Canon la fait alors pourquoi pas un 100mm f1.4 et un 135mm f1.4 tant qu'on y est  

L'avenir nous le dira...

[Mistral75]

(...)

Et bien Canon la fait alors pourquoi pas un 100mm f1.4 et un 135mm f1.4 tant qu'on y est  

(...)

On ne peut pas aller contre les lois de l'optique, au cas particulier celle selon laquelle l'ouverture est égale à la focale divisée par le diamètre de la pupille d'entrée.

Un 100 mm f/1,4, avec sa pupille d'entrée de 71,4 mm de diamètre,
 peut tenir (de justesse) dans un fût de 76,5 mm de diamètre extérieur mais prendra des filtres de 72 mm au minimum,  pas de 67 mm.

Un 135 mm f/1,4 a une pupille d'entrée de 96,4 mm, donc incompatible avec le gabarit des f/1,4 VCM actuels.

[Bass man 94]

Quand j'ai demandé pour le 85mm f1.4, on m'avait dit non, on ne peut pas aller contre les lois de l'optique. Et pourtant... Canon a fait le 85mm f1.4

Je n'y connais rien en loi optique mais, avec la technologie d'aujourd'hui, peut-être que ça va devenir possible (avec des corrections logiciel derrière pour compenser).

[Mistral75]

Non pour le 135 mm. Et j'aimerais un lien pour lire moi-même ce qui t'aurait été dit à propos du 85 mm f/1,4.

[Bass man 94]

Voici mistral :

https://www.chassimages.com/forum/index.php?msg=9094386

Les réponses en page suivante cad page 55. On me dit que c'est peut probable qu'un 85mm f1.4 sorte.

Il y avait un autre post dans lequel un membre du forum (je ne me souviens plus de qui exactement) et moi-même avions également posé la question et dans lequel on avait répondu que" les lois de l'optique... pas possible" mais j'ai pas le temps de rechercher maintenant, je reprends le boulot

[Potomitan]

Quand j'ai demandé pour le 85mm f1.4, on m'avait dit non, on ne peut pas aller contre les lois de l'optique. Et pourtant... Canon a fait le 85mm f1.4

Je n'y connais rien en loi optique mais, avec la technologie d'aujourd'hui, peut-être que ça va devenir possible (avec des corrections logiciel derrière pour compenser).

Comme te l'explique Mistral, notre F-stop est en fait F/D = focale divisée par le diamètre de la pupille d'entrée de l'objectif.

Dans le cas le plus favorable, c'est à dire si la pupille d'entrée était la lentille frontale, ça voudrait donc dire que le diamètre de ta lentille frontale serait de 100mm/1,4=71mm et de 135mm/1,4=96mm.

Comme les VCM F/1.4 font ~76mm de diamètre on voit bien que des 100 ou 135mm de focale ne passent pas en F/1.4.

[Mistral75]

Merci d'avoir accédé à ma demande.

Tu auras remarqué qu'un seul interlocuteur t'a répondu page 55, deux fois car tu l'as relancé après une première réponse.

La première fois, il ne dit pas que ce n'est pas possible,  il dit que ça lui semble peu probable et pourquoi :

Pas dans cette gamme/série d'objectif VCM en tout cas, il semble peu probable que Canon y arrive dans cet encombrement, hors le but c'est que les objectifs soient identiques extérieurement (pour les vidéastes puisque ces objectifs s'adressent aussi à eux)

La deuxième fois, il fait état d'une rumeur qui contredit sa position, mais maintient et justifie celle-ci :

Et ben ça tombe bien CR viens justement de poster une rumeur sur les prochains VCM, qui ne sont pas pour tout de suite, ils parlent d'un plus grand angle que le 24mm, ça c'est pas une surprise et dans la logique, mais aussi d'un 85 F1.4, qui ne serait pas stabilisé en revanche.

Je dois avouer que je suis un peu sceptique, niveau longueur c'est tout a fait jouable, mais niveau diamètre même le 85 F2 est un poil plus large que les VCM, les Sony, Sigma, et Samyang c'est 83mm et 85mm pour le Sony, alors que les VCM ils font 76,5mm.

https://www.canonrumors.com/there-will-be-more-vcm-hybrid-prime-lenses-but-not-anytime-soon/

C'est ce qu'on appelle un raisonnement par analogie. Le progrès technique est susceptible de remettre en cause un raisonnement par analogie (la preuve avec le 85 mm f/1,4 VCM), pas de s'exonérer d'une loi fondamentale, au cas d'espèce la définition du nombre d'ouverture (que le 85 mm f/1,4 respecte bien évidemment).

[Bass man 94]

Oui dans le cas précis je suis d'accord avec toi sur le raisonnement.

Par contre, dans une autre discutions, on m'avait affirmer (enfin plutôt a la personne qui avait posé la question en premier et a moi qui avec dit que cela m'intéressait également) que cela n'était pas possible de faire un 85mm f1.4 dans ce format. Ca date donc je ne rappelle plus de qui et de quand exactement mais le forumeur était "catégorique" : IMPOSSIBLE !!!

Bref, je suis bien content que ce forumeur ai eu tord car ce 85mm f1.4 me fait sérieusement de l'œil. Reste plus qu'à engraisser le petit cochon

[masterpsx]

Personnellement je pensais pas que ce serait possible de faire un 85 F1.4 aussi compact, en tout cas pas sans compromis sur la qualité, il fait quasiment la taille du F2 c'est vraiment une belle performance, surtout que la qualité semble vraiment au rendez-vous, par contre il semble cadrer un peu plus large que les autres, on doit être sans doute plus proche d'un 80mm que d'un 85mm je suppose.

[rsp]

mais le forumeur était "catégorique" : IMPOSSIBLE !!!

Comme quoi il faut se méfier de ce qu'on écrit. Par exemple, ce qu'a écrit Mistral sur l'ouverture est vrai, mais on peut trouver des formules optiques particulières, comme un 50mm ouvert à 1,0 qui est en réalité un 1,4/70 suivi d'un convertisseur 0,7× dans le fût même de l'optique, et certains télés, par exemple les 800 et 1200 RF sont des 400 et 600 avec ×2 intégré, donc plus courts et moins longs (et lourds) qu'on pourrait le penser.

[Wolwedans]

Intuitivement je dirais que la quantité de lumière, donc le diamètre de la frontale, est une loi fondamentale.
Typiquement pour les 800 et 1200 RF, l'intégration du x2 n'empêche pas la perte de 2 diaphs, ce sont des f5,6 / f8.
Pour le 50 f1 issu d'un 1,4/70 ce n'est pas très clair pour moi j'avoue :-)

Pour ce qui est de la distance frontale / capteur, je pense qu'il est prudent effectivement de ne pas se prononcer, au vu de l'existant, déjà, et de tout ce qui reste à inventer.

En revanche pour le rendu, quand on voit la progression en quelques années des simulations du flou sur les smartphone, nous risquons de voir de f2 au rendu de f1, en liaison avec la reconnaissance de distance de chaque pixel de la scène grâce à un Lidar ou je ne sais quoi, inclu dans l'objectif ou dans l'appareil...
Le jour où le raw contiendra une telle couche de profondeur le choix du rendu en post production sera quasi infini, en tous cas dans le sens du "plus flou". Dans le sens du plus "net" ça aidera aussi.
Mais de même qu'inventer une lumière qui ne serait pas entrée par la lentille frontale semble inconcevable, aller dans le sens du plus net, me semble défiinitvement impossible avec une totale précision, cela revient à créer une information définitivement détruite dès la captation.
En revanche, détruire de l'information intelligemment, pour avoir plus de flou, rien ne semble s'y opposer ?

[Mistral75]

(...)
Pour le 50 f1 issu d'un 1,4/70 ce n'est pas très clair pour moi j'avoue :-)

(...)

Imagine un réducteur de focale comme l'inverse d'un téléconvertisseur.

Un téléconvertisseur est un système optique divergent. Il "étale" sur une plus grande surface l'image produite par le système optique qui le précède. Le capteur conservant la même taille et ne captant plus qu'une partie de l'image initiale, il y a perte de lumière et augmentation du grossissement (de la focale).

Un réducteur de focale est un système optique convergent. Il concentre sur une surface réduite l'image produite par le système optique qui le précède. Il faut par conséquent que ce système optique "premier" ait un cercle image plus large que celui qui est visé in fine. Il y a concentration de la lumière et diminution de la focale.

Un 70 mm f/1,4 de cercle image 61 mm couplé à un réducteur de focale 0,71x donne globalement un 50 mm f/1 de 43 mm de cercle image (diagonale du format 24x36).

[rsp]

J'ai un Viltrox speed booster qui me permet de monter les EF sur les EF-M avec focale ×0,7 et gain d'un diaphragme.

[Hector06]

...Dans le sens du plus "net" ça aidera aussi.
Mais de même qu'inventer une lumière qui ne serait pas entrée par la lentille frontale semble inconcevable, aller dans le sens du plus net, me semble défiinitvement impossible avec une totale précision, cela revient à créer une information définitivement détruite dès la captation.
En revanche, détruire de l'information intelligemment, pour avoir plus de flou, rien ne semble s'y opposer ?

J'imagine qu'un « bracketing » de diaph, imperceptible à l'opérateur lors du déclenchement, associé ou non à un bracketing de mise au point, rendra la chose aisée en post traitement, si on arrive à inclure ça aussi dans le raw ou dans tout autre format ultérieur à venir.

[rsp]

Vous être en train de relancer le machin avec plein de fibres optiques qui a fait un tabac il y a quelques années (ça s'appelait LYTRO, pas litron, non ?)

[Wolwedans]

Vous être en train de relancer le macin avec plein de fibres optiques qui a fait un tabac il y a quelques années (ça s'appelait LYTRO, pas litron, non ?)

Ah oui c'est ça, Lytro!

[Hector06]

Vous être en train de relancer le machin avec plein de fibres optiques qui a fait un tabac il y a quelques années (ça s'appelait LYTRO, pas litron, non ?)

Litron vaut mieux pas, chez les rouges ça peut faire tache