Re : Sony Alpha 7 V (ILCE-7M5)

[tbjm]

Mieux que le GFX50 qui a plus de 4 ans, basé sur un capteur qui en a 10...
Pas mieux que le GFX100II...(son iso max defonce bcp de boitier, c'est vraiment exceptionnel)
Et pas la peine de dénigrer un capteur qui est aussi un Sony...

gfx100ii pas meilleur que le a7v
gfx50 pas meilleur que le a7iii qui a 10 ans aussi
fuji vend des faux MF pour tiktokeur

le truc ou on est d'accord c'est que sony vend et a toujours fait les meilleurs capteurs

[Potomitan]

Les courbes sont disponibles sans réduction de bruit.

[Potomitan]

Nikon écrasait tout le monde il y a 10 ans... Les temps ont changé.

Par contre Photons to Photos ne propose pas deux courbes distinctes mécanique & électronique pour les Z6iii et S1ii. Bizarre...  🤔

[doppelganger]

Nikon écrasait tout le monde il y a 10 ans... Les temps ont changé.

Bien que les D8xx ont marqué leur époque, Nikon utilisait des capteurs Sony donc, bon. Personne n'écrase personne. Tout comme Fuji et ce aussi bien en APS-C et MF (soi dit en passant).

[doppelganger]

Les courbes sont disponibles sans réduction de bruit.

Et cela ne te surprend pas que la courbe soit la même qu'avec la réduction du bruit ? 

Sony applique un traitement de réduction du bruit en vue de d'augmenter artificiellement la dynamique du capteur du A7 V. Cela n'apporte rien de moins que des données brutes plus vraiment brutes. C'est pas la mer à boire mais c'est factuel et il est bon de le savoir.

[Potomitan]

Et cela ne te surprend pas que la courbe soit la même qu'avec la réduction du bruit ? 

Sony applique un traitement de réduction du bruit en vue de d'augmenter artificiellement la dynamique du capteur du A7 V. Cela n'apporte rien de moins que des données brutes plus vraiment brutes. C'est pas la mer à boire mais c'est factuel et il est bon de le savoir.

Personnellement, et contrairement au bruit, je ne vois pas en quoi un traitement de capteur améliorerait la dynamique de façon notable.

Après, les résultats sont de toute façon tellement bons globalement (je veux dire toutes marques confondues), que je ne choisirais plus un boîtier sur ce critère.

[andrea Vassilievski]

Ce n'est pas qu'une question de marque ou de boitier, l'évolution de la photo a fortement progressé grâce aux logiciels. Quand on voit ce qui s'est passé sur les "DXO-soft" entre ceux de 2015 et ceux d'aujourd'hui, il y a un gouffre. Notamment, le bonus que peut procurer un DXO Photolab9 sur n'importe quel RAW toutes marques confondues.
Même si entre temps, les capteurs sont passés de la norme 16 à 33Mpixels, le bonus en revient aussi à l'électronique embarquée, notamment la DRAM sur les capteurs, permet des buffers illimités et des rafales sidérales.
En bref, les progrès en photo viennent d'ailleurs que du concept classique d'appareils photo (objectif, capteur et support).

[FredEspagne]

Vous avez l'explication plus bas: il y a une double exposition du capteur à 100 et 800 ISOs qui sont combinés.

[doppelganger]

Personnellement, et contrairement au bruit, je ne vois pas en quoi un traitement de capteur améliorerait la dynamique de façon notable.

Après, les résultats sont de toute façon tellement bons globalement (je veux dire toutes marques confondues), que je ne choisirais plus un boîtier sur ce critère.

En fait, c'est plus subtile qu'il n'y parait mais quand le doudoumaniac obsessionnel compulsif cessera son délire, en postant des capture d'écran qui n'ont rien avoir et qui ont été modérées une demie douzaine de fois et qu'il cessera de faire supprimer les messages pour rien, on en reparlera. D'ailleurs y'a du nouveau à propos de ce qui rend ce capteur soi disant meilleur en dynamique et les habitués de l'obturateur électronique vont certainement pas apprécier... 😵

[Potomitan]

D'ailleurs y'a du nouveau à propos de ce qui rend ce capteur soi disant meilleur en dynamique et les habitués de l'obturateur électronique vont certainement pas apprécier... 😵

C'est pas nouveau (1ère capture d'écran), mais soit ça semble plus fréquent maintenant ou Photons to Photos s'y intéresse pluss maintenant qu'auparavant.


Et par ailleurs, je ne sais pas...

- s'il y a tjrs une différence entre mécanique et électronique mais que Claff ne mesure pas tjrs tout,
ou
- si certains capteurs n'ont pas de différence entre meca et électronique et que ça expliquerait pourquoi Claff n'a pas tjrs 2 graphs distincts.

Par exemple (2e capture) le Pana S1ii n'a qu'un graphe, et d'ailleurs très performant. Le Nikon Z6iii aussi n'a qu'un graphe mais très mauvais.

[JCCU]

.....


Et par ailleurs, je ne sais pas...

- s'il y a tjrs une différence entre mécanique et électronique mais que Claff ne mesure pas tjrs tout,
ou
- si certains capteurs n'ont pas de différence entre meca et électronique et que ça expliquerait pourquoi Claff n'a pas tjrs 2 graphs distincts.

...

Selon SAR, le A7V utilise une méthode de dual gain qui marche en obturateur mécanique mais pas électronique.Ce qui n'est pas le cas des boîtiers des autres marques (Sony attend toujours 2/3 ans avant de vendre certaines technos  ) Donc ta deuxième explication

PS sur un capteur plus rapide (A1 ou A9III), çà devrait marcher aussi en obturateur électronique

[Potomitan]

Donc ta deuxième explication

👍🏻

Mais s'il est excellent en mécanique, en ES il est quasiment aussi mauvais que le Nikon et il se fait ridiculiser par le Panasonic.

Donc son avance de 2 ou 3 ans est sélective  😬

[doppelganger]

C'est pas nouveau (1ère capture d'écran), mais soit ça semble plus fréquent maintenant ou Photons to Photos s'y intéresse pluss maintenant qu'auparavant.


Et par ailleurs, je ne sais pas...

- s'il y a tjrs une différence entre mécanique et électronique mais que Claff ne mesure pas tjrs tout,
ou
- si certains capteurs n'ont pas de différence entre meca et électronique et que ça expliquerait pourquoi Claff n'a pas tjrs 2 graphs distincts.

Par exemple (2e capture) le Pana S1ii n'a qu'un graphe, et d'ailleurs très performant. Le Nikon Z6iii aussi n'a qu'un graphe mais très mauvais.

Ben ce qu'il y de nouveau s'observe sur la 2nde capture d'écran, avec le sursaut de dynamique à 1000 ISO, en ES, que tu n'as pas sur les courbes des A7 V et Panasonic en mécanique.

Si l'on reprend les données de l'A7 V en mécanique et électronique et celle de l'A7R V en mécanique (y'a pas l'électronique mais ça serait identique au mécanique).

Le capteur du A7 RV et de la quasi  totalité des capteurs de ces dernières années ont deux modes de conversion : low conversion gain à bas ISO et high conversion gain à plus haut ISO, d'où le décrochage et le sursaut de gain en dynamique que l'on observe à 400 ISO. Le fameux ISO invariant.

Les A7 V et panasonique ont un capteur qui fonctionne en double gain à bas ISO : une passe en low et une passe en high. En haut ISO, ça ne change rien, si ce n'est que ça bascule à 1000 ISO. Le bémol est que ça ne fonctionne qu'en obturateur mécanique, d'où la perte d'un bon 1.5 IL en électronique à bas ISO jusqu'à 1000 ISO, par rapport au mécanique. Patrick de Fujirumors explique ça dans un article récent.

[doppelganger]

👍🏻

Mais s'il est excellent en mécanique, en ES il est quasiment aussi mauvais que le Nikon et il se fait ridiculiser par le Panasonic.

Parce que tu n'as pas la courbe du Panasonic en ES, autrement, il paraîtrait tout aussi ridicule.

Donc son avance de 2 ou 3 ans est sélective  😬

Exactement. Et quand bien même, tout dépend de qui et de sa façon d'utiliser son boitier. Et encore, le gain, dans le cas le plus favorable, n'est observable (sur les graphiques, pour le moment) que jusqu'à 320 ISO. Et donc, j'en reviens à ce que je disais plus haut. Les aficionados de l'obturateur électronique ne sont pas avantagés.

[doppelganger]

Selon SAR, le A7V utilise une méthode de dual gain qui marche en obturateur mécanique mais pas électronique.Ce qui n'est pas le cas des boîtiers des autres marques (Sony attend toujours 2/3 ans avant de vendre certaines technos  ) Donc ta deuxième explication

Marrant alors de constater que c'est Panasonic qui a mis cette « techno » en premier sur le marché, en mars dernier   

PS sur un capteur plus rapide (A1 ou A9III), çà devrait marcher aussi en obturateur électronique

Arrête moi si je me trompe mais le capteur du A7 V est semi empilé. Rien ne nous dit que cette « techno » de dual gain soit applicable à un capteur empilé (et encore moins à un capteur qui ne l'est pas du tout...)

[Mistral75]

L'article de Fuji Rumors sur le sujet du Dual Gain Output : How Sony Is Rewriting Dynamic Range Sensor Performance (DGO vs DCG) — And the Hidden Drawbacks You Need to Know - Fuji Rumors

Celui de PetaPixel : The Sony a7 V's Sensor Is Even More Impressive Than it Seemed | PetaPixel

[damned!]

Selon SAR, le A7V utilise une méthode de dual gain qui marche en obturateur mécanique mais pas électronique.Ce qui n'est pas le cas des boîtiers des autres marques (Sony attend toujours 2/3 ans avant de vendre certaines technos  ) Donc ta deuxième explication

PS sur un capteur plus rapide (A1 ou A9III), çà devrait marcher aussi en obturateur électronique

Hello.
En fait, l'A9 III n'a que l'obturation électronique... ce qui explique peut-être aussi pourquoi sa courbe de dynamique est plus basse que les autres...

[doppelganger]

Hello.
En fait, l'A9 III n'a que l'obturation électronique... ce qui explique peut-être aussi pourquoi sa courbe de dynamique est plus basse que les autres...

Ben il n'a surtout pas le double gain de conversion. Et à fortiori, il est préférable qu'il ne l'est pas, vu la courbe catastrophique du A7 V 

Concernant le A9, rien d'anormal, donc. L'usage pour lequel il est destiné fait sens.

ps : quand je disais que c'était pas une bonne idée de se passer de l'obturateur mécanique...

[damned!]

Je me demande tout de même depuis combien de temps cette technique est utilisée et quels modèles des générations précédentes sont concernés...
Avec mon 7 III, je n'ai quasiment jamais utilisé l'obturateur mécanique et peut-être que j'aurais eu des résultats encore plus pêchus si je l'avais su et utilisé...

[damned!]

Ben il n'a surtout pas le double gain de conversion. Et à fortiori, il est préférable qu'il ne l'est pas, vu la courbe catastrophique du A7 V 

Concernant le A9, rien d'anormal, donc. L'usage pour lequel il est destiné fait sens.

ps : quand je disais que c'était pas une bonne idée de se passer de l'obturateur mécanique...

De toutes façons, certaines caractéristiques de l'A9 III (les 120 images/sec et le 1/80'000e de sec) étaient inateignables pour un obturateur mécanique...

[tbjm]

Je me demande tout de même depuis combien de temps cette technique est utilisée et quels modèles des générations précédentes sont concernés...
Avec mon 7 III, je n'ai quasiment jamais utilisé l'obturateur mécanique et peut-être que j'aurais eu des résultats encore plus pêchus si je l'avais su et utilisé...

ton a7iii a une dynamique aussi bonne que les faux MF fuji de meme date
ton a7v aura la meme dynamique que les faux MF fuji de meme date
avec en plus dans les sony un AF et pas un truc pour photographier les rochers

en dynamique et bruit ces capteurs sony sont au top et font pas moins bien qu'un MF

[doppelganger]

Je me demande tout de même depuis combien de temps cette technique est utilisée et quels modèles des générations précédentes sont concernés...
Avec mon 7 III, je n'ai quasiment jamais utilisé l'obturateur mécanique et peut-être que j'aurais eu des résultats encore plus pêchus si je l'avais su et utilisé...

Ben comme dit plus haut, c'est tout neuf et à part le A7 V et le Panasonic SI II, je vois pas.

Avec mon 7 III, je n'ai quasiment jamais utilisé l'obturateur mécanique et peut-être que j'aurais eu des résultats encore plus pêchus si je l'avais su et utilisé...

Pas du tout. Il est comme tous les boitiers à capteur Sony depuis des années, avec low conversion gain à bas ISO et high conversion gain à plus haut ISO.

T'as juste les maigres avantages et les inconvénients de l'obturateur électronique.

[Potomitan]

Je me demande tout de même depuis combien de temps cette technique est utilisée et quels modèles des générations précédentes sont concernés...

Je ne sais pas si Photons to Photos est exhaustif, mais sa liste d'appareils est peut-être un bon point de départ pour se faire une idée : certains appareils apparaissent avec une seule courbe, d'autres avec deux distinctes dont une notée (ES).

[doppelganger]

De toutes façons, certaines caractéristiques de l'A9 III (les 120 images/sec et le 1/80'000e de sec) étaient inateignables pour un obturateur mécanique...

Oui mais cela n'empêche pas d'avoir un obturateur mécanique.

Le A7 V se fait éclater jusqu'à 800 ISO, même par des vieux capteurs et ne vaut pas mieux qu'un APS-C dans cette plage ISO. Et il ne gagne rien à haut ISO. Le choix est ainsi fait et ceux qui utilisent habituellement l'obturateur électrnonique savent maintenant ce qu'il en retourne.

[tbjm]

De toutes façons, certaines caractéristiques de l'A9 III (les 120 images/sec et le 1/80'000e de sec) étaient inateignables pour un obturateur mécanique...

ce qui est aussi enateignable c'est les caracteristiques en af et rolling shutter
parce que les autres comme fuji vendent des capteurs stackes juste bon pour prendre des images de palmier