Page FB inaccessible

[Pierock]

Je sais que c'est la règle pour les optiques "cinéma" (pour les raisons que tout le monde connait).

Mais je ne fais que de la photo, et ne connais de toute façon pas l'ouverture T de mes objectifs...

Evidemment  !
Et puis effectivement tu n'en as pas besoin. Mais quelqu'un qui fait des Setup de lumière en Studio Photo comme N.S. peut en avoir besoin.
Je peux te donner la méthode pour connaitre les T de tes objectifs avec ton Z9 si tu veux.

[seba]

Evidemment  !
Et puis effectivement tu n'en as pas besoin. Mais quelqu'un qui fait des Setup de lumière en Studio Photo comme N.S. peut en avoir besoin.
Je peux te donner la méthode pour connaitre les T de tes objectifs avec ton Z9 si tu veux.

En photo ce n'est pas tellement important, on n'est pas à quelques dixièmes d'IL près.

[Pierock]

En photo ce n'est pas tellement important, on n'est pas à quelques dixièmes d'IL près.

Mais si quand tu "optimises" comme elle le fait et c'est tout l'intérêt des flashs profotos ou bronco, par exemple, c'est qu'ils se règlent au 1/10 de diaph et la llumière est constante en qualité et quantité. Alors que ton flash d'appoint ou flash chinois sera au 1/4 1/3 ou 1/2. Quand tu combines plusieurs flashs dans ta scène, crois moi cela fait une sacrée différence.

[seba]

Mais si quand tu "optimises" comme elle le fait et tout l'intérêt des flashs profotos ou bronco, par exemple, c'est qu'ils se règlent au 1/10 de diaph alors que ton flash d'appoint ou flash chinois sera au 1/4 1/3 ou 1/2.

Oui enfin optimiser, optimiser à 0,2 ou 0,3 IL près, c'est déjà pas mal.
Et puis de toute façon je ne pense pas qu'elle tient compte l'ouverture photométrique.

[Verso92]

Je peux te donner la méthode pour connaitre les T de tes objectifs avec ton Z9 si tu veux.

Pourquoi pas, oui (par curiosité).

Mais si quand tu "optimises" comme elle le fait et c'est tout l'intérêt des flashs profotos ou bronco, par exemple, c'est qu'ils se règlent au 1/10 de diaph et la llumière est constante en qualité et quantité.

Sur le papier...

Je me rappelle d'une séance de "studio", chez un pote (c'était pour photographier une mire pour faire des profils de boitiers). J'avais amené le Prophoto B2 du club et, comme il a un thermo-colorimètre, on avait mesuré la TC. Il y avait un gros écart entre les deux têtes (genre ~200K).

[Pierock]

Je pense qu'elle commence à raisonner de plus en plus comme un chefOps, vu commment elle travaille en studio et qu'elle évolue en compétences. C'est comme le Turk par exemple.

Il y a une convergence photo/cinema avec les hybrides aujourd'hui et on peut avoir les 2 approches à la construction d'un Setup.

[Pierock]

Pourquoi pas, oui (par curiosité).

Le T-stop correspond à la transmission lumineuse réelle, donc :

T = f x Racine carrée de (1/transmission optique) mais dans la pratique on le calcule pas, on le mesure.

Il y a 2-3 méthodes pour faire cela.
La plus "certifiée" :

1/ C'est la méthode des laboratoires comme LensRentals ou DXO.
Il te faut :

une source lumineuse stable et calibrée (lampe intégrée dans une sphère d'intégration),
une mire uniforme,
un capteur photométrique ou une caméra étalonnée.

Procédure :

On place une source lumineuse parfaitement uniforme devant l'objectif.
On pose l'objectif ouvert à f/2.8 par exemple.
Un capteur derrière mesure la lumière réellement transmise.
On compare cette transmission à une référence parfaite (100%).

On en déduit le T-stop.
   
2/Méthode par comparaison, c'est une méthode que tu peux appliquer avec ton Z9 et que j'applique avec mon Z8
La formule théorique est T = fréglé x racine carrée de (IRE de référence / IRE mesuré à f).

Tu as besoin de :
ta caméra (Nikon Z9),
une lampe LED calibrée constante ( perso j'utilise la Sirui 150 qui est parfaite),
une mire grise 18%,
un objectif de référence (idéalement un objectif cinéma dont le T-stop est connu).

La procédure complète

Place une mire grise 18% éclairée uniformément.
Sur ton boitier  :

mode vidéo,
ISO fixes,
shutter fixe (1/48 si 24 fps),
désactive tous les automatismes.

Prends un objectif cinéma par exemple T2.8 comme référence.
Expose la mire pour obtenir un niveau IRE stable (ex : 50 IRE).
Remplace l'objectif par l'objectif à mesurer.

Ajuste uniquement l'ouverture en f-stop jusqu'à obtenir exactement 50 IRE.
La différence te donne le T réel.

Exemple :

Référence = T2.8
Ton objectif photo réglé à f/2.8 donne 42 IRE (plus sombre)

À f/2.5 tu atteins 50 IRE
Ton f/2.8 transmet comme un T3.2 environ.

[Verso92]

OK, merci pour l'explication.

[seba]

Toujours aussi amusants ses shorts.
Pour prouver l'inutilité de l'AF, elle montre une photo ancienne d'un champ de bataille. Comme quoi on peut très bien faire une mise au point manuelle dans l'action.
Sur un champ de bataille...après la bataille...complètement statique...

[Alain c]

Soyons clair, N S ne fait que des photos de studio, entourée de toute une équipe et son enseignement ne concerne que ce genre.
Donc effectivement on se passe tres bien de l'autofocus en studio avec des sujets statiques. Le problème , pour ne pas dire la tromperie, c'est que les photographes amateurs qui suivent ses cours ou ses vidéo ne font pas que du studio dans le même confort qu'elle, ils doivent bien être déçus à mon avis.

Vu sa dernière vidéo, un condencé de lieux communs que l'on repète depuis les débuts de la photographie 

[seba]

Un commentateur (un seul) se montre quand même un peu critique quant à la pertinence de la démonstration.
Réponse lunaire de NS : des soldats qui posent pour la photo, de la « netteté partout » sur un champ de cadavres, représenteraient donc un exploit pour une mise au point manuelle.

[Alain c]

Un commentateur (un seul) se montre quand même un peu critique quant à la pertinence de la démonstration.
Réponse lunaire de NS : des soldats qui posent pour la photo, de la « netteté partout » sur un champ de cadavres, représenteraient donc un exploit pour une mise au point manuelle.

Ce que on peut lui reprocher, c'est de sensurrer ou tourner en dérision  les commentaires les plus critiques, preuve de son hypocrisie. Tu en a fait les frais et moi aussi d'ailleur.

[bruno-v]

C'est aussi de l'inculture ...

[seba]

C'est aussi de l'inculture ...

Dans quel sens ?

[egtegt²]

Le T-stop correspond à la transmission lumineuse réelle, donc :

T = f x Racine carrée de (1/transmission optique) mais dans la pratique on le calcule pas, on le mesure.

Il y a 2-3 méthodes pour faire cela.
La plus "certifiée" :

1/ C'est la méthode des laboratoires comme LensRentals ou DXO.
Il te faut :

une source lumineuse stable et calibrée (lampe intégrée dans une sphère d'intégration),
une mire uniforme,
un capteur photométrique ou une caméra étalonnée.

Procédure :

On place une source lumineuse parfaitement uniforme devant l'objectif.
On pose l'objectif ouvert à f/2.8 par exemple.
Un capteur derrière mesure la lumière réellement transmise.
On compare cette transmission à une référence parfaite (100%).

On en déduit le T-stop.
   
2/Méthode par comparaison, c'est une méthode que tu peux appliquer avec ton Z9 et que j'applique avec mon Z8
La formule théorique est T = fréglé x racine carrée de (IRE de référence / IRE mesuré à f).

Tu as besoin de :
ta caméra (Nikon Z9),
une lampe LED calibrée constante ( perso j'utilise la Sirui 150 qui est parfaite),
une mire grise 18%,
un objectif de référence (idéalement un objectif cinéma dont le T-stop est connu).

La procédure complète

Place une mire grise 18% éclairée uniformément.
Sur ton boitier  :

mode vidéo,
ISO fixes,
shutter fixe (1/48 si 24 fps),
désactive tous les automatismes.

Prends un objectif cinéma par exemple T2.8 comme référence.
Expose la mire pour obtenir un niveau IRE stable (ex : 50 IRE).
Remplace l'objectif par l'objectif à mesurer.

Ajuste uniquement l'ouverture en f-stop jusqu'à obtenir exactement 50 IRE.
La différence te donne le T réel.

Exemple :

Référence = T2.8
Ton objectif photo réglé à f/2.8 donne 42 IRE (plus sombre)

À f/2.5 tu atteins 50 IRE
Ton f/2.8 transmet comme un T3.2 environ.

Au final le T correspond à ce que donnerait un objectif avec des lentilles parfaitement transparentes, un T/3.2 transmet la lumière que transmettrait un objectif ouvert à f/3.2 et une transmission parfaite.
le f reste utile pour évaluer la profondeur de champ, le t sert à évaluer l'exposition. En photo avec un appareil moderne, on de moque du t la plupart du temps puisqu'on mesure l'exposition au travers de l'objectif.

Mais rien n'empêche un objectif d'avoir un t inférieur à 1, ce chiffre n'indique pas une quantité de lumière mais le rapport diaphragme/longueur focale d'un objectif équivalent transmettant la lumière sans perte.

[bruno-v]

Dans quel sens ?

la photographie a longtemps été limité au poses fixes -> tellement fixes que les 1ere photos étaient des mortuaires ou des poses réalisées avec des supports permettant aux modèles de se reposer sans trop bouger.
dans ce contexte là, le temps nécessaire à la map est négligeable dans le temps complet de la mise en place d'une prise de vue.
Tout a changé quand la technique a permis les 1eres photos en "instantanés".
Mais, même avec des supports rapides, les photos de combats réels de 14/18 sont rarissimes et la plupart sont des reconstitutions faites en lignes arrière. Ignorer ce fait est de l'inculture photographique et illustrer un exemple avec une photo de 1872 est stupide.
a+

[Tonton-Bruno]

En 1911, Lartigue, qui avait 17 ans, s'est vu offrir par son père l'appareil de reportage le plus rapide de l'époque.

Mon appareil allemand de reporter à obturateur de plaques tire au 1/1000e de seconde, ce qui permet d'obtenir les clichés très nets. Quand nous dépassons un concurrent, je me retourne, et clic ! je l'attrape au vol.

Les parents de Lartigue étaient richissimes et cet appareil devait être ultra-rare, tout en pouvant se retrouver néanmoins sur les lignes arrières du Front vers la fin de la Grande Guerre.

[Verso92]

The Soldier's Kodak :

https://en.wikipedia.org/wiki/Vest_Pocket_Kodak

[bruno-v]

Tout a changé quand la technique a permis les 1eres photos en "instantanés".
Mais, même avec des supports rapides, les photos de combats réels de 14/18 sont rarissimes et la plupart sont des reconstitutions faites en lignes arrière.

Je n'ai pas écrit que c'était impossible mais que ces photos étaient rares, vu que le simple fait de se redresser et de s'arrêter de courir signifiait prendre une balle ...  point and shooted ...