A la recherche du 'beau"

[LeLamaFou]

I already was fritted with les deux.

L'un a ses têtes, s'en donne à coeur joie parfois c'est vrai, mais au moins son discours varie t il de temps en temps quand une photo lui plaît, ce qui très loin d'être le cas de l'auteur de ce fil, avec lequel je suis conciliant au contraire, et ai décidé depuis longtemps d'extraire 1,5 litre de positif d'après la pauvre olive moisie qu'il propose, labeur très prenant quand le plus simple serait de l'écraser d'un petit coup de marteau.
Le deuxième s'est entêté à jouer les paramécies de service, et s'est de ce fait emmêlé les pinceaux, slurpant les bottes des uns, marchant sur les pieds des autres, au lieu d'essayer de contribuer. Il est en attente d'un exosquelette temu qui lui permettra, pense t il, de revenir en participant cette fois. J'ai donc j'ai juste essayé de ne pas l'enfoncer un peu plus.

Quand on a désespérément rien à dire....

[Tomzé]

J'aimerais vous voir aussi inspiré (et moins conciliant) dans une plaidoirie contre des trolls basiques sans arguments type crinquet, agl33 etc...
(mais ce genre de trolls d'un côté c'est plus rassurant, ça évite de se remettre en question )

Mince il revient sous Heru33?

[Verso92]

Quand on a désespérément rien à dire....

Un peu comme toi, donc (sauf que c'est mieux dit, et qu'il y a un peu d'humour, ce qui ne gâche rien)...

[Hector06]

On est sur une autre planète, le spectacle est total.

Merci, vraiment

N'oublie pas Roger Harth quand même.

[Hector06]

Quand on a désespérément rien à dire....

Le désespoir réside dans ton argumentaire, exactement le même qu'un agl33.

[salamander]

N'oublie pas Roger Harth quand même.

[raymondheru]

C'est surtout que ce genre de trolls, on ne les voit pas (enfin, moi, en tout cas : merci à la fonction "ignoré")...


(sans compter que le neuneu du 33 a disparu des radars)

Ben en voilà une solution qu'elle est bonne pour LLF 

Bizarre, personne le fait...

[Hector06]

La fonction ignorer est bien pratique, mais elle a le tort de ressembler au cordon qu'on accroche à ses lunettes pour éviter de se baisser si elles tombent. L'utiliser rend paresseux.

[Verso92]

N'oublie pas Roger Harth quand même.

Ni Donald Cardwell !

[Crinquet80]

La fonction ignorer est bien pratique, mais elle a le tort de ressembler au cordon qu'on accroche à ses lunettes pour éviter de se baisser si elles tombent. L'utiliser rend paresseux.

Ce qui n'empêche pas ce faux cul de Verso92 de lire le contenu des posts de sa liste d'ignorés.

[salamander]

Tu parles beaucoup pour un tas d'octets qui dépend entièrement de notre envie de lire la suite...

[LeLamaFou]

tu pars d'un apriori et ensuite tu cherches des arguments pour justifier ton apriori.

Jamais !
Je pars de ce que je vois et lorsque j'aperçois ce "vocabulaire photographique répétitif et passe-partout dans le monde amateur" comme le nomme le Raymond des Rues alors mon poil se hérisse !
Et c'est malheureusement très (trop) souvent le cas.

Ps : remplacer "mépris" par "lucidité"
Ps n°2  : il y a aussi de vieux "perdreaux" !

[egtegt²]

Jamais !
Je pars de ce que je vois et lorsque j'aperçois ce "vocabulaire photographique répétitif et passe-partout dans le monde amateur" comme le nomme le Raymond des Rues alors mon poil se hérisse !
Et c'est malheureusement très (trop) souvent le cas.

Ps : remplacer "mépris" par "lucidité"
Ps n°2  : il y a aussi de vieux "perdreaux" !

Si ça te hérisse alors arrête de les regarder. L'impression que tu me donnes c'est celle de quelqu'un qui se prend pour critique gastronomique et qui vient nous expliquer que la cuisine de la cantine du boulot n'est vraiment pas à la hauteur de la Tour d'Argent !

Donc oui, j'assume, je fais de la photo de "cantine", pas d'étoilé, et ça m'énerve quand on m'explique que ça ne vaut pas la dernière exposition à Arles.

Et ce que tu appelles lucidité, c'est aussi ridicule que la vidéo que tu nous as présentée en début de fil, ce sont des poncifs sans intérêt. Tout ce que tu fais c'est poser des questions sans réponse, genre, "quelle est la signification de cette photo ?", ou des commentaires bateaux, genre "Trop d'effet tue l'effet" ou "encore du photo-club".

En fait on peut prendre les trois quarts de tes commentaires et les appliquer à la totalité des photos du site sans que ça change quelque chose, même aux tiennes d'ailleurs.

C'est dommage car de temps à autre tu fais un commentaire intelligent et bien argumenté, mais tu noies ces commentaires dans tellement de banalités qu'on a du mal à les remarquer.

[miatafan]

Alors, du coup, cette liste ?
LLF est le Trump du forum 🤡

[Hector06]

Mince il revient sous Heru33?

Faudra qu'on surveille, des fois qu'un aglafou s'inscrive 

Ni Donald Cardwell !

L'époque où y avait que 3 chaînes

[Verso92]

L'époque où y avait que 3 chaînes

Voire deux, en N&B...

[ChrisMrX05]

Je pensais que nous étions sur un forum de photographie, mais je pense que certains n'ont pas les idées très claires (d'où ce genre de délire)
Conseil : reprends toutes les photos que tu as postées ces derniers temps et analyse les comme si ce n'était pas toi qui les avaient prises et vois ce qui ne va pas. Y'a du boulot sur toutes ! La tu n'auras pas perdu ton temps.
Sinon tu peux effectivement considérer que tout va bien, que tu es content de toi et même que tu vas te mettre à la littérature (en espérant que tu sois plus inspiré qu'en photographie).

Ps : tout me débecte chez Houellebecq : son style, ses idées,....

Tu as raison, Houellebecq est effectivement insupportable !

Surtout quand on prend la peine de réécrire une partie de son roman pour y glisser ton prénom à la place de celui du personnage original !
Ta réaction en attaquant mes photos confirme que c'était le bon.

On ne t'en veut pas, Bernardo. L'humour c'est comme le point de vue en photographie : tout le monde n'en est pas pourvu !

[Hector06]

Voire deux, en N&B...

Avec un Hulk qui nous paraissait vert malgré ça 

Tu as raison, Houellebecq est effectivement insupportable !

Surtout quand on prend la peine de réécrire une partie de son roman pour y glisser ton prénom à la place de celui du personnage original !
Ta réaction en attaquant mes photos confirme que c'était le bon.

On ne t'en veut pas, Bernardo. L'humour c'est comme le point de vue en photographie : tout le monde n'en est pas pourvu !

Ça la fout effectivement mal, sur un forum un membre mal pourvu.

[MFloyd]

CQFD, RH et le chat de Schrödinger:

(1) RH dit que son chat est peut être à la fois vivant et mort tant qu'on n'a pas ouvert la boîte.
(2) le chat n'est pas dans la boîte.

Conclusion scientifique irréfutable :
(1) le chat est vivant.
(2) RH est un expert en mécanique quantique



NB: ceci n'est pas applicable au LLF; trop c..n

[ChrisMrX05]

Ça la fout effectivement mal, sur un forum un membre mal pourvu.

 

Jamais !
Je pars de ce que je vois et lorsque j'aperçois ce "vocabulaire photographique répétitif et passe-partout dans le monde amateur" comme le nomme le Raymond des Rues alors mon poil se hérisse !
Et c'est malheureusement très (trop) souvent le cas.

Ps : remplacer "mépris" par "lucidité"
Ps n°2  : il y a aussi de vieux "perdreaux" !

Dix pages de diagnostic, zéro contre-exemple tiré de ta propre production, tu parles de la photographie comme si tu la surplombais, alors que tu la pratiques au même niveau que le nôtre.

Ta critique est plus proche du ressentiment que du jugement éclairé. Ta frustration, relevée entre autres par Verso92, est la frustration de quelqu'un qui aspire à une certaine idée de la photographie sans pouvoir l'atteindre lui-même, et qui compense en dénigrant ceux qui ne l'atteignent pas davantage.

Montre-nous une de tes photos qui échappe aux "canevas archi-usés" que tu dénonces. Une seule. Et explique-nous pourquoi.

Amateur comme nous, tu n'as ni notoriété ni statut à faire valoir. Ta seule légitimité, c'est ta photographie. Prouve là.

[Verso92]

Dix pages de diagnostic, zéro contre-exemple tiré de ta propre production, tu parles de la photographie comme si tu la surplombais, alors que tu la pratiques au même niveau que le nôtre.

Ta critique est plus proche du ressentiment que du jugement éclairé. Ta frustration, relevée entre autres par Verso92, est la frustration de quelqu'un qui aspire à une certaine idée de la photographie sans pouvoir l'atteindre lui-même, et qui compense en dénigrant ceux qui ne l'atteignent pas davantage.

Montre-nous une de tes photos qui échappe aux "canevas archi-usés" que tu dénonces. Une seule. Et explique-nous pourquoi.

Amateur comme nous, tu n'as ni notoriété ni statut à faire valoir. Ta seule légitimité, c'est ta photographie. Prouve là.

C'est vraisemblablement, effectivement, une question de frustration.


En ce qui me concerne, je sais que je ne progresserai plus (ou alors, à la marge) : j'ai atteint mon plafond de verre, je le sais.

Mais, pratiquant la photo pour mon plaisir, ça n'a pas beaucoup d'importance : ma satisfaction réside à réaliser la photo que j'avais en tête au moment d'appuyer sur le déclencheur. Et quand ça matche, le plaisir est là.

Alors, bien sûr, on ne va pas se mentir : quand il y a des retours positifs, ça fait toujours plaisir, hein...  ;-)


Comme beaucoup qui fréquentent cette section le savent, je m'occupe d'un club photo (pas un "vrai", hein... juste un club photo d'entreprise). J'ai souvent affaire à des débutants, et je leur consacre beaucoup de temps pour les faire progresser. Mais c'est toujours dans un esprit bienveillant, et je n'essaie en aucun cas de leur expliquer ce qu'est une bonne photo. On se borne à organiser des sorties avec le club à Beaubourg, à la MEP, etc, avec des conférenciers si possible. Petit regret : pas assez de participants pour aller au Jeu de Paume voir l'expo de Martin Parr...


Notre petit camarade vise sans doute plus haut, sans parvenir pour autant à percer. D'où, comme dit plus haut, ce sentiment de frustration ?

[gemphoto]

(sans compter que le neuneu du 33 a disparu des radars)

Surpris de son absence, j'ai recherché, il était indiqué "invité" dans son profil. C'est quoi ce statut?

[Verso92]

Surpris de son absence, j'ai recherché, il était indiqué "invité" dans son profil. C'est quoi ce statut?

Il n'existe plus : tu ne peux plus cliquer sur son profil...


(les bugs ont parfois du bon !)

[gemphoto]

En remontant les fils nous pouvions tomber sur son profil sur lequel était indiqué "invité". Je demandais à quoi correspondait ce terme.
Un illustre intervenant du fil Fuji a fait supprimer ce interventions mais on retrouve toujours des traces de ses passages.

[salamander]

Oui, c'est l'exception, en cas d'effacement de profil, les citations ne disparaissent pas.

https://www.chassimages.com/forum/index.php?msg=5769704

Ballot.