Prochains boîtiers Sony

[rascal]

Bah pour les videastes oui, en photo ça ne change rien entre avec ou sans, c'est sur l'apn déjà...

ça ne change rien en terme d'efficacité, mais en terme de feeling d'utilisation, si.

et encore, si on utilise un boitier qui n'a qu'une molette, ça facilite l'utilisation du mode M

J'avais pas mal de potes à l'époque en Minolta et on échangeait de temps en temps les appareils, mais c'était en argentique, donc l'interface était bien plus classique avec peu de fioritures. Pas de grosses surprises d'un appareil à l'autre, juste des boutons un peu placés différemment.

hum... peut être sur les boitiers manuels, voir les AF entrée moyenne gamme, mais les gamme 7 et 9 étaient sensiblement différents des Canikon.

[rascal]

Plus les progrès technologiques avancent, plus on s'éloigne du cahier des charges réel des utilisateurs. Les perfs hyper pointues qui émergent vont concerner donc de moins en moins de monde, et plutôt des pros a priori, seuls à avoir parfois des besoins si pointus en pratique. Certes des amateurs cherchent cela, mais c'est une niche en réalité.

à voir, la facilité avec laquelle le suivi AF peut se régler parfois : AF suivi large+reconnaissance X ou Y, c'est bien plus simple que de paramétrer les AF des reflex (délai après obstacles case8 ou 7 ou...)

l'affichage en temps réel d'une pose longue ou de stacking (Olympus) c'est bien rendre accessible au plus grand nombre de techniques très élaborées répondant à un besoin assez courant en photo.

[rascal]

Sony a quand même un rapport historique avec la photo puisque c'est Sony qui a inventé la photo numérique.

oulà... pas certain de ça... pas dans ces termes en tout cas, abus de langage ?

[rascal]

J'ai bien souligné le côté très technologique indéniable de Sony, personne ne le leur enlève !
Ce sur quoi je parlais était de dire que ça n'est pas forcément ce qui fait vendre à un instant T.

ouais enfin... la réputation (justifiée) de canon, c'est bien l'innovation et le plus grand nombre de brevet déposé au monde...

c'est bien ça qui a fait le succès de canon depuis la photo en AF, la technologie.

[jean-fr]

Ça y contribue en tous cas.

Maintenant, s'il y a des nostalgiques du bon vieux temps, l'un des premiers reflex numériques un peu costaud, le Nikon D100 au capteur APS-C de 6 Mpix peut se trouver sur la bay pour environ 45 dollars; soit 50 fois moins cher qu'à sa commercialisation. Au moins quand le nombre de Mpix reste en bas, le progrès le plus notable est celui du prix vers le bas...

De 45 à 61 MPix, il y a environ +15% de résolution linéaire. Cela ne change quasiment à rien à ce que tu peux faire avec le fichier.

[damned!]

oulà... pas certain de ça... pas dans ces termes en tout cas, abus de langage ?

En tous cas, le Sony Mavica de 1981 est bien le premier appareil photo numérique commercialisé.
Peut-être que Kodak et Polaroïd menaient des recherches, mais ils n'ont jamais dépassé ce stade-là à cette époque...

[Potomitan]

En tous cas, le Sony Mavica de 1981 est bien le premier appareil photo numérique commercialisé.

Journal d'Antenne 2 en août '81 :  Sony présente son premier appareil photo sans péllicule

😊

[damned!]

ouais enfin... la réputation (justifiée) de canon, c'est bien l'innovation et le plus grand nombre de brevet déposé au monde...

c'est bien ça qui a fait le succès de canon depuis la photo en AF, la technologie.

Oui, depuis les années 1960, Canon a certainement fait enregistrer des dizaines de milliers de brevets - Kodak aussi d'ailleurs...
Mais il faut voir ce qui fait encore sens de nos jours. Tous les brevets qui ont trait à la technologie reflex, à l'argentique, etc. n'ont presque plus aucune utilité dans les techniques actuellement mises en œuvre dans les mirrorless.

Regardez ci-dessous l'image d'un téléphone des années 1970. Il est l'évolution du premier téléphone inventé 100 ans plus tôt et des centaines de brevets ont été déposés entre deux pour aboutir à cet appareil.
Mais que reste t'il dans nos smartphones d'aujourd'hui des techniques mises en œuvre dans ce téléphone?
Il n'a plus que pour lui un seul avantage: malwares et virus ont beaucoup de mal à s'y installer...

[Fab35]

ça ne change rien en terme d'efficacité, mais en terme de feeling d'utilisation, si.

et encore, si on utilise un boitier qui n'a qu'une molette, ça facilite l'utilisation du mode M

Ca fait 35 ans que je contrôle le diaph depuis le boitier, sans la moindre bague de diaph sur mes objos, je ne vois pas ce qu'apporte la bague sur l'objo dans la pratique photo. J'occulte évidemment tout argument lié à la nostalgie ou aux habitudes de l'ère du tout manuel, je ne considère que les appareils dits électroniques et motorisés, avec leurs objos électromécaniques également. Au bout de plusieurs décennies, je pense que ça n'est plus un sujet quoi...
Je n'ai jamais eu d'objo 100% manuel, ça ne m'intéresse pas.

Pour les ciné/vidéastes ça peut être différent de pouvoir piloter le diaph de façon fluide et non par valeurs fixes, et encore, on pourrait aussi le faire de façon fluide et douce depuis le boitier en tactile, même si c'est peut-être dans ce cas moins ergonomique (mon vieux 7D2 dispose d'ailleurs de fonctions tactiles sur la molette arrière en mode vidéo, alors que son écran n'est pas tactile, par ex).

à voir, la facilité avec laquelle le suivi AF peut se régler parfois : AF suivi large+reconnaissance X ou Y, c'est bien plus simple que de paramétrer les AF des reflex (délai après obstacles case8 ou 7 ou...)

l'affichage en temps réel d'une pose longue ou de stacking (Olympus) c'est bien rendre accessible au plus grand nombre de techniques très élaborées répondant à un besoin assez courant en photo.

Ne détourne pas l'argumentaire, je suis le 1er à apprécier les avancées AF, mais ça n'empêche pas que les technos le plus pointues concernent EN PRATIQUE de moins en moins de monde. Les gens font des photos au smartphone, sans la moindre technique en tout auto et sans forcément utiliser des trésors de techno embarquée. Sur les apn c'est presque pareil, l'essentiel des gens que je croise sont en mode auto ou scène sur des reflexs ou ML entrée à moyenne gamme. Et même chez ceux qui possèdent des apn évolués, ils sont très nombreux à n'exploiter qu'une part minime des possibilités techniques de leur matos.
Avoir un global shutter ne résoud de problèmes qu'à une infime minorité d'utilisateurs par exemple. C'est ça que je veux dire.
Je suis plutôt technophile et suis avec grand intérêt ce qui sort sur le marché, et dont ce que fait Sony, c'est toujours très intéressant pour qui aime la technologie. Sauf que ça ne refait pas pour autant le marché à cet instant T.

"On a parfois tort d'être intelligent trop tôt". C'est peut-être un peu Sony ça, des fois !

L'affichage d'expo longue, oui ça me plait ça, mais ça concerne combien de % d'utilisateurs ? 1% ? et encore je suis large...

ouais enfin... la réputation (justifiée) de canon, c'est bien l'innovation et le plus grand nombre de brevet déposé au monde...

c'est bien ça qui a fait le succès de canon depuis la photo en AF, la technologie.

Là encore je suppose que peut-être 1 utilisateur Canon sur 10000 a déjà entendu parler de la production massive de brevets chez Canon ! En fait l'utilisateur s'en contrefiche dans la vraie vie ! Il l'ignore tout simplement ! Alors ok, c'est intimement lié aux solutions que la marque propose ensuite, mais les brevets en eux-mêmes, personne n'en parle en vrai.

Par contre, et c'est là que ça change et reconcerne mon message juste au-dessus : je pense que plus ça va et plus la techno proposée dépasse les attentes réelles des utilisateurs, c'est justement ça qui change ! En effet, on partait de quasi 0 il y a 30 ou 40 ans, la technologie a énormément évolué jusqu'à aujourd'hui, avec succès, mais "l'humain photographiant" n'a vu sa pratique tellement changer en réalité, en tout cas certainement pas aussi vite que la technologie. Seuls quelques passionnés et pros aux cahiers des charges pointus exploitent les perfs max proposées actuellement, ce qui est normal, les sujets qui les nécessitent vraiment sont de plus en plus singuliers. La vie humaine et de son environnement ne changent pas à ce point là vite ! Alors, oui, la techno permet plus de confort de prise de vue, plus d'efficacité, mais ne pas confondre le microcosme d'un forum photo avec la réalité pratique de la population globale.

Enfin bon, c'est mon ressenti, quoi. 

[Potomitan]

Ca fait 35 ans que je contrôle le diaph depuis le boitier, sans la moindre bague de diaph sur mes objos, je ne vois pas ce qu'apporte la bague sur l'objo dans la pratique photo. J'occulte évidemment tout argument lié à la nostalgie ou aux habitudes de l'ère du tout manuel, je ne considère que les appareils dits électroniques et motorisés, avec leurs objos électromécaniques également. Au bout de plusieurs décennies, je pense que ça n'est plus un sujet quoi...

Pas besoin ni de nostalgie ni d'habitudes, on peut préférer la bague de diaph, même si TOI tu n'en veux pas.

C'est quand même terrible cette constante façon de raisonner : "MÔÂ j'aime pas, donc pas de raison que les autres aiment".

Les gens font des photos au smartphone, sans la moindre technique en tout auto et sans forcément utiliser des trésors de techno embarquée.

Les smartphones sont au contraire ceux qui embarquent le plus de technologie.

Mes smartphones ont eu la reconnaissance et le suivi des visages bien avant que Sony ou Canon ne l'envisagent.

[rascal]

Ca fait 35 ans que je contrôle le diaph depuis le boitier, sans la moindre bague de diaph sur mes objos, je ne vois pas ce qu'apporte la bague sur l'objo dans la pratique photo.

le plaisir d'utilisation

oui c'est subjectif

comme l'ergonomie d'un boitier, le positionnement et l'action des boutons etc.

on retrouve ça aussi dans l'utilisation d'objo manuel

[rascal]

Là encore je suppose que peut-être 1 utilisateur Canon sur 10000 a déjà entendu parler de la production massive de brevets chez Canon ! En fait l'utilisateur s'en contrefiche dans la vraie vie ! Il l'ignore tout simplement ! Alors ok, c'est intimement lié aux solutions que la marque propose ensuite, mais les brevets en eux-mêmes, personne n'en parle en vrai.

regarde les pubs canon dans les années argentique AF : USM, IS, eye AF... c'est blindé de référence à la technologie. Le canon des années 80-2000 c'est le Sony de maintenant

la comm de canon a pas mal changée d'ailleurs.

quant à ce qui fait vendre à un instant T... pour les pro : perf/^prix/SAV au sens large

pour les amateurs... réputation, pub, RS, stars et influenceurs ?

[rascal]

Ne détourne pas l'argumentaire, je suis le 1er à apprécier les avancées AF, mais ça n'empêche pas que les technos le plus pointues concernent EN PRATIQUE de moins en moins de monde. Les gens font des photos au smartphone, sans la moindre technique en tout auto et sans forcément utiliser des trésors de techno embarquée.

on n'est pas d'accord sur ce qu'est la technologie...

rien de plus blindé techno qu'un smartphone, notamment pour la partie photo. En tout Auto ? oui, puis mouliné de filtre, de bokeh, de rendu vintage, d'animation, Gif, HDR, pano, objo frontal spécial selfie, detection des visages/sourire...

la techno la plus en pointe du moment, c'est l'iA... c'est pas (encore) dans un APN qu'on en trouve le plus...

[Fab35]

Pas besoin ni de nostalgie ni d'habitudes, on peut préférer la bague de diaph, même si TOI tu n'en veux pas.

C'est quand même terrible cette constante façon de raisonner : "MÔÂ j'aime pas, donc pas de raison que les autres aiment".

Les smartphones sont au contraire ceux qui embarquent le plus de technologie.

Mes smartphones ont eu la reconnaissance et le suivi des visages bien avant que Sony ou Canon ne l'envisagent.

Rien à voir, je te dis que ça fait plusieurs décennies que les objos n'ont plus besoin de bague de diaph, donc en fait ça doit être passé dans les meurs quoi...
D'ailleurs, le simple fait d'utiliser les modes de pdv semi-auto, assortis des automatisations sur les ISO, font que la bague de diaph est bien souvent inutilisée, car c'est le boitier qui le fait lui-même !
Que ce soit une volonté ou un choix perso je le comprends parfaitement, mais c'est plus lié à une habitude d'usage ancienne à la base, pas forcément parce que c'est le plus pertinent pour l'utilisateur.
L'arrivée de bagues multifonctions et la généralisation des besoins video ont fait que la commande de diaph sur les objos réapparait, mais on n'est pas sur du nécessaire. Le lien mécanique entre la bague et le diaph mécanique n'est même plus existant bien souvent, donc bon, moi je veux bien tout, mais on est sur de la tradition plus que sur du besoin ergonomique, en tout cas en photo.
C'est peut-être le fait d'être sur une marque qui a supprimé les bagues de diaph il y a plus de 35 ans qui me fait dire ça, mais c'est factuel.

on n'est pas d'accord sur ce qu'est la technologie...

rien de plus blindé techno qu'un smartphone, notamment pour la partie photo. En tout Auto ? oui, puis mouliné de filtre, de bokeh, de rendu vintage, d'animation, Gif, HDR, pano, objo frontal spécial selfie, detection des visages/sourire...

la techno la plus en pointe du moment, c'est l'iA... c'est pas (encore) dans un APN qu'on en trouve le plus...

Mal compris, oui les smartphones sont bourrés de techno et d'IA, mais quand on fait une photo au SP comme l'immmmmmense majorité des gens, c'est sans se poser la moindre question technique, on pointe on clique, et le fait de tout shooter au grand angle rend les besoins de perfs assez restreints. Derrière, les algos bossent pour compenser en partie cette rapidité de prises de vues et la volonté de faire du postable immédiatement (rendus claquants pseudo HDR et compagnie).
La technique photo et les perfs façon ML à 5k€, on n'en a pas vraiment besoin sur smartphone. Entre mes smartphones d'il y a 10 ans et maintenant, c'est pas tellement la façon de shooter qui a changé, mais surtout la qualité d'image globale, due aux gros progrès des capteurs et du traitement embarqué.

[efmlz]

... C'est quand même terrible cette constante façon de raisonner : "MÔÂ j'aime pas, donc pas de raison que les autres aiment". ...

analogue: "moi je n'en ai pas besoin ou cela ne me gêne pas, donc pas de raison que d'autres veuillent que ce soit amélioré"

là je parle de l'ergonomie, ratée par Sony, des commandes barillets à gauche impossible à manipuler rapidement quand on tient un gros zoom sur les A1 et a9; il est dit que ce 7Rvi aurait une ergonomie améliorée: s'ils pouvaient simplement avoir placé le PASM à gauche et transféré à droite ce qui est à gauche sur les 1 et 9, les animaliers ne leur en voudraient pas 
et si (cerise sur le gateau) les stylistes maison pouvaient arrondir un peu les angles des formes cela permettrait aussi à la peinture de mieux résister aux frottements ? car j'ai eu un 7 où la peinture a été usée par ... les micro mouvements de la protection silicone que j'avais placée sur le boitier re-

[rascal]

La technique photo et les perfs façon ML à 5k€, on n'en a pas vraiment besoin sur smartphone. Entre mes smartphones d'il y a 10 ans et maintenant, c'est pas tellement la façon de shooter qui a changé, mais surtout la qualité d'image globale, due aux gros progrès des capteurs et du traitement embarqué.

ah ? déjà tu emploies le mot technique et pas technologie. Parce que niveau techno, là encore, c'est bien dans les capteurs et le traitement embarqué que ça joue le plus.

tu parlais au dessus des poses longues en temps réel qui ne servait à pas grand monde, mais les photo "nuit" ou "coucher" de soleil, c'est avec de l'auto bracketing d'exposition et assemblage, principe proche, et ça... tout le monde s'en sert...

[rascal]

 

Ca fait 35 ans que je contrôle le diaph depuis le boitier, sans la moindre bague de diaph sur mes objos, je ne vois pas ce qu'apporte la bague sur l'objo dans la pratique photo.
Je n'ai jamais eu d'objo 100% manuel, ça ne m'intéresse pas.

je te parle de feeling, tu me parles d'apport sur la pratique... y'a décalage, ça s'explique

je te parles plaisir d'utiliser du manuel, tu réponds que tu n'a JAMAIS utilisé et DONC tu n'en vois pas l'intérêt... paye ton manque d'ouverture (pun intended).

étonnant de la part de quelqu'un qui ne jure que par des gros boitiers pour des raisons ergonomiques...

je fais aussi de la photo depuis 35 ans sans bague de diaph, et je ne visais pas d'en utiliser. Mais sur mes Fuji, je trouve cette utilisation très agréable, et même intéressant en pratique pour un boitier qui n'a qu'une molette.

Et en canon, y'a pas si longtemps, les 6D n'avaient qu'une molette également. Donc pour le mode M, faut bien de l'ergo à double commande (changement de la fonction de la molette, puis réglage), ou se tordre le pouce pour la roue codeuse. Moins confort factuellement non ?

[Fab35]

je te parle de feeling, tu me parles d'apport sur la pratique... y'a décalage, ça s'explique

je te parles plaisir d'utiliser du manuel, tu réponds que tu n'a JAMAIS utilisé et DONC tu n'en vois pas l'intérêt... paye ton manque d'ouverture (pun intended).

étonnant de la part de quelqu'un qui ne jure que par des gros boitiers pour des raisons ergonomiques...

je fais aussi de la photo depuis 35 ans sans bague de diaph, et je ne visais pas d'en utiliser. Mais sur mes Fuji, je trouve cette utilisation très agréable, et même intéressant en pratique pour un boitier qui n'a qu'une molette.

Et en canon, y'a pas si longtemps, les 6D n'avaient qu'une molette également. Donc pour le mode M, faut bien de l'ergo à double commande (changement de la fonction de la molette, puis réglage), ou se tordre le pouce pour la roue codeuse. Moins confort factuellement non ?

Bon, t'as évidemment occulté une partie de ma réponse, mais tant pis, je vais pas refaire... 

Quant à la molette arrière (roue codeuse) chère à Canon, t'as vraiment l'impression que c'est une contorsion que de l'utiliser ?? Ca tombe pile où il faut pourtant !
Franchement, c'est tellement simple et pratique à l'usage !

Oui, sur les gammes moyennes, cette roue codeuse n'est pas implémentée, c'est bien dommage ! Segmentation... Ceux qui ont des besoins précis et ergonomiques avancées achètent la gamme au-dessus !
J'ai déjà essayé des configs avec bague de diaph, bahhh, je n'y vois pas d'amélioration de l'ergonomie ! Déjà par ex sur un zoom tu as à gérer la bague de zoom + la retouche de point au besoin, alors le diaph en plus sous les doigts de la main gauche, bé non, pô envie ! 

ah ? déjà tu emploies le mot technique et pas technologie. Parce que niveau techno, là encore, c'est bien dans les capteurs et le traitement embarqué que ça joue le plus.

tu parlais au dessus des poses longues en temps réel qui ne servait à pas grand monde, mais les photo "nuit" ou "coucher" de soleil, c'est avec de l'auto bracketing d'exposition et assemblage, principe proche, et ça... tout le monde s'en sert...

Oui, c'est le mot technique mais pas dans le sens que tu penses, je l'ai utilisé comme j'aurais dit technologie en fait, ma faute...

[AlexCraig]

Dans quel univers parallèle Sony vendrait un appareil plus performant que l'A1 II pour 2k de moins

C'est pourtant ce qu'ils vont faire, le A1 deviendra obsolète, et c'est logique dans la mesure ou le placement prix de cet appareil était complètement à coté de la plaque dès le début. Je serais curieux de voir les chiffres mais a part les youtubeurs a qui ont a donné un A1, et quelques technophiles, j'en vois peu dans mon entourage...

Les pro achètent des appareils rentables, ils ont des appareils photo pour faire des photos, et des cameras video pour faire de la video. La 8K du A1 n'a intéressé personne (la 8K en général d'ailleurs). Le must en video aujourd'hui chez Sony reste le A7sIII (ou FX3 mais plus cher), et la FX6. Franchement un A1 ça sert absolument à rien : avec le même budget il vaut mieux acheter un A7 IV ou V ou A9 + A7sIII.

[Potomitan]

C'est pourtant ce qu'ils vont faire, le A1 deviendra obsolète

J'attends de voir la vitesse de ce nouveau capteur... Je ne serais pas étonné qu'il reste plus lent que celui de l'A1.

[AlexCraig]

J'attends de voir la vitesse de ce nouveau capteur... Je ne serais pas étonné qu'il reste plus lent que celui de l'A1.

La truc c'est que le A1 est inutilement rapide ... Qui a besoin de 30 i/s dans la réalité ? Personne. Une video c'est 24 i/s.
Les photographes de circuit ont vécu des années avec du 10 i/s en peloche ou numérique et c'était bien suffisant.

La réalité est que le A1 ne se vend pas, c'est un échec.

[JCCU]

.... Franchement un A1 ça sert absolument à rien : avec le même budget il vaut mieux acheter un A7 IV ou V ou A9 + A7sIII.

Sauf que si tu veux à la fois beaucoup de pixels (éventuellement pour pouvoir cropper) et un capteur raide (pour éviter les déformations dans l'image), le A1 reste la seule solution

[JCCU]

1 La truc c'est que le A1 est inutilement rapide ... Qui a besoin de 30 i/s dans la réalité ? Personne. Une video c'est 24 i/s.
Les photographes de circuit ont vécu des années avec du 10 i/s en peloche ou numérique et c'était bien suffisant.

2 La réalité est que le A1 ne se vend pas, c'est un échec.

1 Tu confonds cadence et rapidité de lecture du capteur (rien à voir) Quant au 30im/sec en animalier, çà sert

2 Tu n'en sais rien (le A1II s'est même très bien vendu)

[AlexCraig]

Sauf que si tu veux à la fois beaucoup de pixels (éventuellement pour pouvoir cropper) et un capteur raide (pour éviter les déformations dans l'image), le A1 reste la seule solution

Tu as le A7rV, 10 i/s je vois pas ce qui justifie d'avoir plus rapide en rafale. Et si tu fais du circuit ou des événement sportif c'est le A9. Le crop c'est pas une façon de travailler, c'est du dépannage. Même un A7IV ou V ... Dans les fait le difference entre 33mpix et 50mpix est négligeable pour une photo destiné a des médias classiques.

[Potomitan]

La truc c'est que le A1 est inutilement rapide ... Qui a besoin de 30 i/s dans la réalité ? Personne. Une video c'est 24 i/s.
Les photographes de circuit ont vécu des années avec du 10 i/s en peloche ou numérique et c'était bien suffisant.

La réalité est que le A1 ne se vend pas, c'est un échec.

Faux et faux !

Ce n'est pas parce qu'on a été obligé de vivre avec 5i/s pendant des décennies qu'une meilleure cadence n'est pas utile. Sinon tous les pros du sport achèteraient des R8 et pas des R1 et R3.
Quant aux ventes, d'après mon ami vendeur, il se vend excellement bien pour un boîtier de cette catégorie et de ce tarif.


PS : je ne parlais pas de la cadence de prise de vue mais de la vitesse de lecture du capteur.

Et si tu fais du circuit ou des événement sportif c'est le A9.

Donc tu justifies le A9 parce qu'il est rapide, mais pas le A1...  🤔