Conjectures et réflexions sur le Z9II

[rascal]

C'est tout de même le marché qui a plébiscité le ML quand Sony a sorti le premier ML abouti, il y a une dizaine d'années.

En 4 ou 5 ans à peine, Sony, qui partait de presque rien (pardon pour Minolta), a raflé 15% de parts de marché à Canon et Nikon. Ce doit être un des succès les plus fulgurants de l'histoire de la photo et de la vidéo.

fulgurant, fulgurant... à l'échelle de l'indutrie photo, peut être mais les début ont été "prudent". Même en com', Sony affirmait continuer la gamme "reflex" pour les besoins sérieux et pro... au départ en tout cas. A partir du a7III en revanche... Mais il a fallu convaincre, et ça n'a pas été simple je trouve....

[MFloyd]

sur le papier c'est très beau, comme la reco des sujets en ML. As tu essayé ces Swaro pour voir à quel point l'annonce de perf est corrélée sur le terrain ? Sans compter que ça marche en asso avec son smartphone.

Tout comme mes boîtiers communiquent avec le monde extérieur via mon smartphone. On pourrait imaginer un boîtier équipé d'une eSIM; mais il vaut mieux de garder cette technologie là où il est, nos fabricants de boîtiers, l'électronique ce n'est toujours pas leur fort.

«Bah c'est peut être plus un problème "nikon" qu'un problème ML... » avec quelques arguments, ton affirmation serait peut-être utile ...

[55micro]

Bah c'est peut être plus un problème "nikon" qu'un problème ML...

Je me doute (de même que l'AF en faible lumière) mais mon historique d'équipement et les tarifs pour le moins dissuasifs de Canon ne m'ont pas laissé le loisir d'essayer autre chose.

[al646]

Je me doute (de même que l'AF en faible lumière) mais mon historique d'équipement et les tarifs pour le moins dissuasifs de Canon ne m'ont pas laissé le loisir d'essayer autre chose.

Je pense surtout que Nikon a vraiment changé sa politique tarifaire car par le passé, il me semble que Nikon était souvent plus cher que Canon. Nikon est devenu moins gourmand et Canon se goinfre, ce serait d'ailleurs intéressant de faire un comparatif surtout au niveau des objectifs pour quantifier l'avantage financier de s'équiper en Nikon, ce serait révélateur et inciterait un certain nombre à opter pour la marque jaune 👍

[rascal]

«Bah c'est peut être plus un problème "nikon" qu'un problème ML... » avec quelques arguments, ton affirmation serait peut-être utile ...

55Micro fait une photo d'un avion. La scène ne semble pas compliquée. Il utilise la reco avion avec son Z8. Ca n'a pas marché.

hypothèse :

55micro s'est planté
la reco d'avion s'est planté
Nikon s'est planté

après, je regarde assez attentivement les tests AF des différentes marques, en particulier pour le BIF. On voit selon les conditions, parfois Canon devant (notamment pour sa reco de petits piafs perdu dans les branches) ou Sony, pour son tracking d'objet en déplacement rapide mais rarement, voir jamais (?) Nikon.

En terme de performances "pures", sur l'AF tracking, je pense que Nikon est un peu derrière Canon ou Sony.
Ca peut parfois s'expliquer par un positionnement différent de la concurrence : le Z9 est moins spécialisé sport qu'un R1 ou un R3 ou un A9III mais plus polyvalent et reste bien moins cher qu'un A1II.

Grâce au tarif et à certaines propositions d'objo, Nikon reste évidemment un choix pertinent, même quand on est exigeant. Ce qui n'empêche pas que dans certains cas, on puisse être frustré, surtout quand les conditions ne semblent pas extrêmes.

[55micro]

Pour préciser les conditions, l'avion était en finale et occupait à peu près 1/5 de la longueur du cadre quand j'ai lancé l'acquisition, l'APN a fait la MAP sur la bande d'herbe devant, j'ai relancé l'acquisition deux ou trois fois sans plus de résultat.
S'il s'agit de faire le point sur un avion sur fond de ciel, n'importe quel APN en mode auto sans reconnaissance de sujet sait faire ça.

[MFloyd]

Pas eu assez de temps de tester l'AF du Z9. Avec le D6 j'ai deux groupements personnalisés (C1 & C2) maison. Je n'ai quasi jamais de problèmes d'AF en photo de course automobile; sujet linéaire continue donc prévisible.

[luistappa]

Tu étais au Mans ce WE?  Des photos en prévision sur flickr?

[MFloyd]

Tu étais au Mans ce WE?  Des photos en prévision sur flickr?

Juste de retour. Pas d'images dans l'immédiat (embargo). 😉

[rascal]

Pas eu assez de temps de tester l'AF du Z9. Avec le D6 j'ai deux groupements personnalisés (C1 & C2) maison. Je n'ai quasi jamais de problèmes d'AF en photo de course automobile; sujet linéaire continue donc prévisible.

c'est bien là qu'est l'os.

à la fin de l'ère des reflex, Nikon était au top de l'AF sur toutes les gammes (ou presque ?) boitiers. D6, D850, D500 notamment. Ce n'est pas le cas en ML. Mais le gap n'est pas énorme dans tous les domaines, sur le sport auto notamment, vu qu'effectivement les trajectoires sont prévisibles (sauf les sorties de piste), le sujet change peu de forme, il est contrasté (N° sur les carrosseries) et que, sauf évènement style dépassement, saut etc., en cas de loupé... bah... on retente la photo le tour suivant.

On n'est pas sur des besoins vitaux en ce qui concerne l'eye tracking (quoique pouvoir choper l'oeil à travers la visière du casque est assez plaisant) ou la précapture.

[Daniel33]

A ce jour et pour rendre au Z9 ce qui lui appartient il y a des sports totalement valorisés avec Z8/Z9. Le tennis par exemple où le 100% de réussite est quasi assuré sur le plan netteté. ( Juste un bémol sur le bruit ISO trop précoce en général mais c'est un autre sujet)
Mais pour rester dans le débat mise au point que ce soit en auto où en dynamique (avec reco) quelle que soit la surface du collimateur ça fonctionne parfaitement. Sur 2000 photos récentes sur ce thème ( Auto-S et L avec reco) j'ai juste un cas où le joueur croise un juge de ligne derrière lui; le collimateur bascule sur le juge sur une photo et revient sur le joueur aussitôt.
D'autres sports imposent de se passer de certaines solutions clés en main du boitier pour optimiser sa prise de vue, les sports Co notamment. Là, je regrette que l'AF ne soit pas plus collant sur le joueur choisi ( c'est possible ailleurs sur le même capteur!) mais ce n'est pas rédhibitoire en l'état.
Pour la course automobile ( si un avion n'est pas reconnu en auto avec la reco dédiée, c'est décevant effectivement) il faut se faire sa propre idée sur le terrain et s'adapter si c'est similaire; avec la grande variété de surfaces de collimateurs possibles il doit être aisé de trouver une solution qui convienne et d'évaluer la fidélité de la détection. Je serai plus interrogatif sur la qualité de MaP dans les périodes à faible contraste vs D6 (soirée, nuit), à l'inverse la définition des 50Mpix sera un gros plus par ailleurs.
Pour la partie portraits en OFF de la photo d'action il n'y a pas débat le Z9 écrase le D6.

[MFloyd]

Si tu fais référence au D6, sa MaP de nuit est exceptionnelle.

La MaP sur l'œil, même dans des circonstances difficiles (à travers pare-brise & visière) ne pose pas de problèmes non plus.

[luistappa]

J'imagine que sur un sujet comme Le Mans la nuit, il y a des différences notables entre ML et reflex?

[Sebmansoros]

En ce qui me concerne, les Pb de mise au point ne sont pas du au matériel mais au photographe. A 82 ans les reflex ne sont plus les mêmes qu'à 30 ans.

[rascal]

En ce qui me concerne, les Pb de mise au point ne sont pas du au matériel mais au photographe. A 82 ans les reflex ne sont plus les mêmes qu'à 30 ans.

certes, mais la techno est bien là, aussi, pour "compenser" les limites du photographes. Jusqu'à un certain point en tout cas. Dans la situation de Micro55, si ça se produit trop souvent, on peut se poser la question sur cette fonctionnalité, spécifiquement développée pour ça (reco avion).

[luistappa]

Mouais... quand l'AF auto du Z8 en mode avion ne reconnaît pas ça et qu'il faut que je repasse en 3D collim central comme sur mes reflex, je ne peux pas dire que l'avantage substantiel saute aux yeux.
Après, oui les ML ont des points forts, mais n'idéalisons pas.

Perso je suis toujours en 3D avec ou non la reconnaissance de personne, car j'avoue ne pas avoir trouvé de réel avantage à laisser un l'APN placer le collimateur dans la grandes majorité des cas de la pratique, le mode 3D qui en plus peut être couplé avec la reconnaissance mais pour un meilleur suivi.
En mode 3D placer le collimateur manuellement sur le sujet est assez rapide, une fois validé on laisse l'APN suivre.

La différence ML VS reflex est que le suivi 3D fonctionne très bien. C'était d'ailleurs un des défauts des premier Z de ne pas avoir un vrai mode de suivi 3D.

[MFloyd]

Sans vouloir être présomptueux, j'ai une main très stable, probablement dû à une longue pratique comme instructeur de tir. Puis, il y a toute la pratique de la tenue, position de corps dans le suivi etc. Quand je vois des pros mettre leurs doigts dans le pare-soleil de leur télé ... n'oubliez pas, qu'il faut aussi un minimum de physique pour manipuler un boîtier pro avec un 500mm au bout.

[MFloyd]

Le poids de mon monobloc équipé d'un supertélé: 3kg253g



Nikon D6 + 500mm f/5.6 by
Christian Vermeulen, sur Flickr

Le point positif: plus c'est lourd, moins ça tremble (enfin, si le bonhomme tient) 😉

[LaurentD]

Le Z9 avec le Z800 mm fait 4170 g.
Vraiment pas facile à manier au début.

[M@kro]

1. Le capteur : évolution plutôt que révolution

Attention avec les révolutions dans la High Tech, ca veut souvent dire "on veut vous tondre !"

[Verso92]

Attention avec les révolutions dans la High Tech, ca veut souvent dire "on veut vous tondre !"

Heu ?

[luistappa]

"This is a revolution!"  by Steve Job

[livartow]

Le poids de mon monobloc équipé d'un supertélé: 3kg253g



Nikon D6 + 500mm f/5.6 by
Christian Vermeulen, sur Flickr

Le point positif: plus c'est lourd, moins ça tremble (enfin, si le bonhomme tient) 😉

Disons que le 500 5.6 n'est pas vraiment à voir comme un supertélé mais comme un petit téléobjectif cherchant la légèreté à tout prix. Avec un boitier lourd comme un monobloc le centre de gravité permet de poser la main le plus loin possible sur l'objo et gagner en précision lors d'un suivi. Mais pour le coup c'est une affaire de gout

[MFloyd]

Disons que le 500 5.6 n'est pas vraiment à voir comme un supertélé mais comme un petit téléobjectif cherchant la légèreté à tout prix. Avec un boitier lourd comme un monobloc le centre de gravité permet de poser la main le plus loin possible sur l'objo et gagner en précision lors d'un suivi. Mais pour le coup c'est une affaire de gout

Malheureusement, c'est tout faux: pour un suivi rapide il faut tenir à la base. Et il est raisonnablement convenu qu'un « suoertélé », c'est à partir de 300mm. Maintenant, vous l'appelez « petit téléobjectif » ..., c'est une question de savoir et d'expérience... 😉

[livartow]

Malheureusement, c'est tout faux: pour un suivi rapide il faut tenir à la base. Et il est raisonnablement convenu qu'un « suoertélé », c'est à partir de 300mm. Maintenant, vous l'appelez « petit téléobjectif » ..., c'est une question de savoir et d'expérience... 😉

Comme quoi encore et toujours chacun voit midi à sa porte
Même avec les sujets les plus rapide le gain en précision à tenir l'objectif loin du boitier améliorent la précision du suivi là où la rapidité du suivi n'est pas trop réduite pour diminuer l'efficacité. Tant que le résultat est là...