la photo c'est fini ...

[hetocy]

Voila ce que ca conne ce prompt

The image is a FRAGGY body perfume advertisement, featuring a soft portrait under cool green glass window light. On the upper left, there is a large white serif headline "FRAGGY BEYOND ORDINARY", with a line of small English text reading "Premium Fragrance Care" underneath. The upper right corner reads "FRAGGY TOTAL CARE EAU DE PARFUM". The main subject is a young woman leaning on a light-colored countertop, her long hair slightly damp, with her face resting on her arms looking into the camera. The background features vertical window frames and soft-focus light and shadow. Standing in the foreground on the bottom left is a sleek white perfume bottle, with the bottle body reading "FRAGGY", "TOTAL CARE EAU DE PARFUM", "PARIS", "FRESH MINT & AMBER", "50ml / 1.7 fl. oz", and a few delicate mist droplets on the countertop next to it. Along the left edge, vertical English text reads "FRAGGY, FOR THE MOMENTS THAT MATTER.". The bottom features large text reading "Define Your Moment", with the English translation "Define your radiance in every moment" directly below it, followed by "# Everyday Confidence" and "FROM PARIS". The overall aesthetic is clean, serene, cool-toned, and premium.

Sa main droite semble quand même étrangement longue 

[andrea Vassilievski]

Je viens de prendre une photo historique, ce matin avec mon Gemini Nano Banana2

[andrea Vassilievski]

[AlvahGoldbrook]

Toujours pas compris pourquoi ce sujet est là. On n'est plus dans le domaine de la photo.
En tout cas ça m'a amené à une réflexion : l'écart se creuse entre praxis et poiesis !

[andrea Vassilievski]

Toujours pas compris pourquoi ce sujet est là. On n'est plus dans le domaine de la photo.
En tout cas ça m'a amené à une réflexion : l'écart se creuse entre praxis et poiesis !

On va pas pour autant agiter nos Marx et nos Aristote. Le propos est simple, on peut faire des photos sans appareil photo et c'est l'I.A. qui va remplacer nos Sony, Canon, Nikon et les autres.
Pourquoi ? C'est simple :
1. Plus de financement exorbitant d'appareils, d'objectifs, de studio, de voyages à l'autre bout de la planète.
2. Plus besoin de modèles, on les crée à notre envie et c'est gratuit
3. Plus besoin de RAW et de logiciels de retouche (tu modifies ton prompt et basta)
4. Plus d'écoles dispendieuses et de gourous de "l'esthétique"

Les inconvénients, plus de photographes à rencontrer sur les scènes habituelles, la mort d'une industrie qui a perduré 150 ans, etc...

Pour que survive les acteurs du monde de la photo, il faut dès à présent, revoir la philosophie complète des "prises de vues". On ne peut plus se contenter d'un très bon capteur, de rafales démoniaques, etc... Il faudra intégrer un service concurrentiel à l'I.A. et donc bourrer nos appareils d'I.A à tous les étages (objectifs, mise au point, cadrage, lumière (avoir une lumière type Rembrandt sur nos portraits alors que le temps est gris et plat, mais aussi tout type de lumière d'ambiance, coucher de soleil, sources lumineuses plurielles. 5G dans l'appareil pour se synchroniser à un Cloud qui travaillera sur tes photos pendant que t'en prendra d'autres. On pourrait aussi imaginer que l'appareil te conseillera des poses pour ton modèle (suffira de montrer celles-ci à ton modèle, si elle manque d'inspiration ou même si c'est toi qui manque d'inspiration). Bref, l'I.A peut tuer la photo, sauf si c'est la photo qui se sert utilement d'elle (comme au judo)..

[Nikon Nissoumi]

On va pas pour autant agiter nos Marx et nos Aristote. Le propos est simple, on peut faire des photos sans appareil photo et c'est l'I.A. qui va remplacer nos Sony, Canon, Nikon et les autres.
Pourquoi ? C'est simple :
1. Plus de financement exorbitant d'appareils, d'objectifs, de studio, de voyages à l'autre bout de la planète.
2. Plus besoin de modèles, on les crée à notre envie et c'est gratuit
3. Plus besoin de RAW et de logiciels de retouche (tu modifies ton prompt et basta)
4. Plus d'écoles dispendieuses et de gourous de "l'esthétique"

Les inconvénients, plus de photographes à rencontrer sur les scènes habituelles, la mort d'une industrie qui a perduré 150 ans, etc...

Pour que survive les acteurs du monde de la photo, il faut dès à présent, revoir la philosophie complète des "prises de vues". On ne peut plus se contenter d'un très bon capteur, de rafales démoniaques, etc... Il faudra intégrer un service concurrentiel à l'I.A. et donc bourrer nos appareils d'I.A à tous les étages (objectifs, mise au point, cadrage, lumière (avoir une lumière type Rembrandt sur nos portraits alors que le temps est gris et plat, mais aussi tout type de lumière d'ambiance, coucher de soleil, sources lumineuses plurielles. 5G dans l'appareil pour se synchroniser à un Cloud qui travaillera sur tes photos pendant que t'en prendra d'autres. On pourrait aussi imaginer que l'appareil te conseillera des poses pour ton modèle (suffira de montrer celles-ci à ton modèle, si elle manque d'inspiration ou même si c'est toi qui manque d'inspiration). Bref, l'I.A peut tuer la photo, sauf si c'est la photo qui se sert utilement d'elle (comme au judo)..

Comme tissu d'inepties, voila qui se pose là.
Le but de l'IA générative étant justement de se passer de matériel photo, il n'y a aucune raison pour que celle-ci intègre ledit matériel, du moins pas pour faire la photo à la place du photographe sinon quel intérêt à acheter pareil matériel si, par définition, on peut s'en passer ?
Ceux qui continueront d'investir dans du matériel photo le feront dans la seule finalité de faire les images qu'ils souhaitent, directement du terrain et certainement pas pour qu'une IA les fasse à leur place.
Je suis dans l'idée que la canicule vient de faire une victime supplémentaire. 

[AlvahGoldbrook]

On va pas pour autant agiter nos Marx et nos Aristote. Le propos est simple, on peut faire des photos sans appareil photo et c'est l'I.A. qui va remplacer nos Sony, Canon, Nikon et les autres.

Oh si c'est une question philosophique : ce n'est pas l'appareil que l'on cherche à remplacer mais l'humain (photographe, modèle, ...).
On rend inutile la réflexion, la recherche, l'échange, le contact, l'erreur, l'imperfection, l'amélioration ...pour une histoire de rapidité et d'argent.
On me dira : taper un prompt c'est une création. Ok le texte est une création humaine mais le résultat exprimé ne l'est plus, il n'appartient plus à son "créateur", n'est pas représentatif de sa vision, son histoire, sa construction, son imagination. J'ai préféré apprendre à dessiner pour ça.
On va standardiser les représentations, la culture.

Mais mon propos était qu'entre une pratique amateur où l'instant est important, l'apprentissage, la recherche/l'appréciation du moment, de l'espace, la manipulation de l'appareil... Un instant de de création parfois plus jouissif/probant que le résultat et une pratique professionnelle ou tout cela pourrait être amené à se réduire/disparaître pour une obligation de résultat car possibilité facilitée par l'IA, ce sera un gouffre.
En espérant que la première n'y tombe pas.
Mais ce n'est que mon point de vue, mon cheminement réflexif, on comprendra où je me situe dans la pratique.

[Monsieur]

On va pas pour autant agiter nos Marx et nos Aristote. Le propos est simple, on peut faire des photos sans appareil photo et c'est l'I.A. qui va remplacer nos Sony, Canon, Nikon et les autres.
Pourquoi ? C'est simple :
1. Plus de financement exorbitant d'appareils, d'objectifs, de studio, de voyages à l'autre bout de la planète.
2. Plus besoin de modèles, on les crée à notre envie et c'est gratuit
3. Plus besoin de RAW et de logiciels de retouche (tu modifies ton prompt et basta)
4. Plus d'écoles dispendieuses et de gourous de "l'esthétique"

Les inconvénients, plus de photographes à rencontrer sur les scènes habituelles, la mort d'une industrie qui a perduré 150 ans, etc...

Pour que survive les acteurs du monde de la photo, il faut dès à présent, revoir la philosophie complète des "prises de vues". On ne peut plus se contenter d'un très bon capteur, de rafales démoniaques, etc... Il faudra intégrer un service concurrentiel à l'I.A. et donc bourrer nos appareils d'I.A à tous les étages (objectifs, mise au point, cadrage, lumière (avoir une lumière type Rembrandt sur nos portraits alors que le temps est gris et plat, mais aussi tout type de lumière d'ambiance, coucher de soleil, sources lumineuses plurielles. 5G dans l'appareil pour se synchroniser à un Cloud qui travaillera sur tes photos pendant que t'en prendra d'autres. On pourrait aussi imaginer que l'appareil te conseillera des poses pour ton modèle (suffira de montrer celles-ci à ton modèle, si elle manque d'inspiration ou même si c'est toi qui manque d'inspiration). Bref, l'I.A peut tuer la photo, sauf si c'est la photo qui se sert utilement d'elle (comme au judo)..

Avantage : moins besoin de fauxtographes dans les conventions de cosplay.
Un photomaton incrustera directement les cosplayeurs dans un fond cohérent avec leur costume, en re-créant la lumière qui va bien...
[ at ]photo_cos pourra être enterré avec son appareil et ses 46To de clichés oubliés

[andrea Vassilievski]

Fais un effort, essayes de réfléchir au sujet au lieu d'attaquer systématiquement les gens.

[Tomzé]

c'est sa spécialité, caché derrière un écran.

[Monsieur]

c'est sa spécialité, caché derrière un écran.

Et ça changerait quoi que tu sois en face de moi ?

[Monsieur]

Fais un effort, essayes de réfléchir au sujet au lieu d'attaquer systématiquement les gens.

C'est toi qui supportes l'idée qu'on n'aura plus besoin de photographes.
Je ne fais qu'extrapoler sur cette idée.

[andrea Vassilievski]

Comme tissu d'inepties, voila qui se pose là.
Le but de l'IA générative étant justement de se passer de matériel photo, il n'y a aucune raison pour que celle-ci intègre ledit matériel
Je suis dans l'idée que la canicule vient de faire une victime supplémentaire. 

Hélas, mon cher ami, l'I.A va bouffer l'appareil photo, c'est une question de quelques dizaines de mois. T'as le droit de croire encore à sa bonne étoile, mais les gladiateurs de l'arène photo vont se rendre à l'évidence et si l'industrie actuelle ne réagit pas, c'est la mort assurée.

Combien de techniciens de la photo pensent que connaître tous les dépliants techniques et les documents pédagogiques leurs assurent de créer la photo parfaite ?
50%, 60%, 70%, 80% ...
La photo, c'est un œil, un goût, une esthétique, une recherche personnelle etc. Cela ne s'apprend pas.
A ces 80% de techniciens, tu leurs offre des fonctions I.A qui vont faire de leurs photos très neutres, une lumière Rembrant, du Harcourt, etc, crois-tu qu'ils vont snober ça ?
Idem pour les amateurs, leurs photos seront recadrées automatiquement selon des grands classiques, leurs photos à fort contre-jour seront débouchées, une petite molette IA fera défiler les choix de style de photos, etc... Et tu crois sincèrement que les fabricants vont eux-aussi snober l'affaire au risque d'être concurrencés par les fabricants qui auront franchi le pas?
Moi je me souviens que dans les années 70, c'est nous qui estimions s'il fallait ouvrir à 5,6 ou fermer à 11, utiliser le 60eme ou faire du 500ème. Crois-tu que quand la cellule photo ou la mise au point auto sont arrivées, que les fabricants ont dit "jamais de la vie" et quand la visée électronique est arrivée dans nos viseurs nous permettant de faire une mise au point presque comme en plein jour, que les fabricants ont dit "jamais de la vie" !
Et bien ce sera pareil pour l'I.A. Tu veux pas t'adapter aux nouvelles technologies et bien tu meurs.

[tetim1]

La photo, c'est un œil, un goût, une esthétique, une recherche personnelle etc.

Méditez bien cette phrase...

[andrea Vassilievski]

Méditez bien cette phrase...

Oui et surement pas un avis "technique" comme je l'observe à 85% sur ce forum.
C'est du subjectif, une idée, une impression, un moment.. et surement pas un détail repéré en haut à gauche dans une photo haute résolution qui justifierait de détruire 99% du reste d'une photo.
Une photo ça se juge globalement, dans son entièreté, on ne fait pas du journalisme technique sur une photo, ça n'a aucun sens.

[Nicolas Meunier]

Oui et surement pas un avis "technique" comme je l'observe à 85% sur ce forum.
C'est du subjectif, une idée, une impression, un moment.. et surement pas un détail repéré en haut à gauche dans une photo haute résolution qui justifierait de détruire 99% du reste d'une photo.
Une photo ça se juge globalement, dans son entièreté, on ne fait pas du journalisme technique sur une photo, ça n'a aucun sens.

c'est intéressant ce que tu dis car pour opposer technique de l'appareil photo et conception des images, tu opposes objectifs et subjectfs, or la partie creation d'une image est moins subjective qu'il n'y parait, d'ailleurs il y a des écoles d'art, de DA, etc.

Mais oui par l'IA un DA n'a plus forcement besoin d'un photographe pour faire l'image qu'il a en tête s'il sait correctement la décrire.

sinon quelques reflexions quand même :

l'IA va remplacer des gens dans les métiers de l'image MAIS il est important de ne pas tout mettre dans le même sac :
- s'il faut créer une image et qu'on s'en fout de qui est sur la photo, où exactement de ce qu'il porte, alors oui l'IA est là. La Pub et tout ce qui est illustration est alors touché.
- par contre si le but c'est une personne bien précise sur l'image, là c'est différent. Bien sûr on peut apprendre a une IA de reproduire fidélement une personne MAIS non ce n'est pas en lui donnant 2 ou 3 photos... ca ca fait des choses vaguement acceptables de loins (voir la Brigitte Bardot au dessus), si on veut pile la bonne personne, faut faire un dataset, entrainer l'IA, ca prend du temps et de l'argent.

Prenons un exemple puisque tu en as parlé : le cosplay

Si mon but est d'avoir une version photorealiste de n'importe quel perso de jeux videos, oui je peux prendre l'IA mais ce n'est pas du cosplay, le cosplay c'est faire sa tenue et incarner le personnage donc sur une photo de cosplay ca doit être LE cosplayeur et SA tenue, sinon ca n'a aucun sens pour lui. On peut bien sûr améliorer le décor mais ni la personne, ni la tenue. Là c'est faisable dans un workflow où un des éléments est l'IA (dire a chatgpt de remplacer un décor ce n'est pas assez bien, il va changer la personne et la tenue), mais ce n'est plus si simple et immédiat et ca nécessite un certain savoir faire

L'IA dans le boitier, il y en a déjà : mon Z8 a de l'IA pour le focus, mesure de lumière, balance des blancs, retouche de la peau etc etc... De l'IA générative dans le boitier je vois moins l'intérêt, autant laisser ca dans les outils de post prod ou dans le smartphone qui va servir a publier.

Enfin, j'ai montré au dessus des images assez cools en IA MAIS ces images ne sont pas le fuit de 4 mots un peu au hasard, il y a une réflexion, des références, une cultures qui ont permis de décrire l'ensemble. Un peu ce qu'un DA ferait. Sans cela en effet on obtient des choses plus stereotypés. Il suffit de voir les affiches de théâtres en festival toutes hurlant "chatgpt" tellement il y a un "style" unique.

[Nicolas Meunier]

Comme tissu d'inepties, voila qui se pose là.
Le but de l'IA générative étant justement de se passer de matériel photo, il n'y a aucune raison pour que celle-ci intègre ledit matériel, du moins pas pour faire la photo à la place du photographe sinon quel intérêt à acheter pareil matériel si, par définition, on peut s'en passer ?
Ceux qui continueront d'investir dans du matériel photo le feront dans la seule finalité de faire les images qu'ils souhaitent, directement du terrain et certainement pas pour qu'une IA les fasse à leur place.
Je suis dans l'idée que la canicule vient de faire une victime supplémentaire. 

donc tu veux dire que si tu veux faire une photo de tes enfants et veux que le ciel soit plus joli, autant que les enfants soient plus jolis aussi et ne ressemble plus au tien? Ou alors peut on imaginer une situation où tu veux une IA génératives pour certains éléments et pas d'autres.

[andrea Vassilievski]

Pour certains l'I.A est l'outil ultime qui va remplacer Dieu ! Parce qu'aux temps Jadis, lorsque les gens avaient un problème à résoudre, ils allaient dans les églises interroger Dieu avec des prières et comme chacun sait Dieu connait tout et a réponse à tout !?!
Pour ces même gens, aujourd'hui, l'I.A a tué Dieu, car ils vont interroger une I.A pour résoudre leurs problèmes (comment écrire une lettre au préfet, diagnostiquer une maladie, réparer le chauffe-eau...) Et comble de l'horreur, l'I.A. répond toujours aux requêtes !

Ce n'est absolument pas ma conception. L'I.A. est juste un outil de plus. Les couteaux de cuisine sont un outil commun et on ne doit pas les interdire au seul prétexte que des succédanés d'humains tuent des gens avec.
Oui, l'I.A entre des mains de tarés peut être une bombe nucléaire à retardement.
Lorsque l'internet est apparu, j'étais connecté au NET en 1987, c'était un outil sans contrôle, une auberge espagnole. Puis, de nos jours, la censure est telle que le moindre bout de sein sur une photo intagram, déclenche l'hydre de la "communauté". Des politiciens démagogues osent même proposer l'interdiction des réseaux sociaux aux -15ans, mais ils oublient de mentionner que pour vérifier l'âge d'un internaute, il faut contrôler tous les âges (et donc tous le monde).

L'I.A. subira le même sort, toutes les requêtes faites par le public seront bientôt passées à la moulinette de la censure et gare à celui qui débordera du champ de la "nouvelle communauté".
Qui contrôlera les utilisations étatiques de l'I.A. ou celles des organismes internationaux ? Je crains hélas qu'il n'en existera aucune.

Concernant notre propos, Photo versus I.A, c'est acté que l'I.A. va investir nos boitiers massivement car c'est une garantie pour les débutants d'avoir des photos de qualité PRO (post-traitement intégré dans l'appareil). Les fabricants qui seront pour le statu quo iront crever dans leur coin en silence.

[jenga]

Lorsque l'internet est apparu, j'étais connecté au NET en 1987,

Avec quel fournisseur d'accès, en 1897, si ce n'est pas indiscret?

[Monsieur]

Puis, de nos jours, la censure est telle que le moindre bout de sein sur une photo intagram, déclenche l'hydre de la "communauté".

Et ? Il faut bien mettre la limite quelque part. Sinon, c'est la foire ouverte aux vulves et chibres turgescents en gros plan. Ah les belles années de Tumblr, passé de plateforme de blog en image à hôte de pornographie... on regrette... ou pas.
En l'état, Instagram est déjà une grosse plateforme de promotion soft pour les actrices porn, depuis peu auto-renommées matress actress pour faire moins cracra.

Je sais pas si t'as des petits enfants, mais perso, ce n'est déjà pas une plateforme que je laisserais explorer sans controle à un pré-ado / ado.

Mais peut être que, en bout de course, tu te dis que ce n'est plus ton problème et que c'est celui de la génération suivante qui trouveras bien les remèdes aux maux que notre génération a engendré.

[Nicolas Meunier]

Avec quel fournisseur d'accès, en 1897, si ce n'est pas indiscret?

perso j'avais internet en 93 en école d'ingé, on était directement connecté à RENATER, on en était même un noeud.

[Monsieur]

Avec quel fournisseur d'accès, en 1897, si ce n'est pas indiscret?

En 1897 fut inventé le couteau Suisse, mais on était septante ans trop tôt pour internet 

[andrea Vassilievski]

Avec quel fournisseur d'accès, en 1897, si ce n'est pas indiscret?

A l'époque, il n'y avait pas de fournisseur internet, il suffisait de connecter un modem à ta prise téléphonique (france télécom) et tu naviguais à la vitesse folle de 150 bits-seconde. On était en France une poignée, on connaissait le mec de Lyon, celui de Rouen, celui de Versailles et on s'échangeait des astuces et on téléchargeait des petits utilitaires sur des sites américains. A l'époque, j'étais développeur de logiciels et on avait nos entrées chez les principaux fabricants d'ordinateurs.

[Nicolas Meunier]

A l'époque, il n'y avait pas de fournisseur internet, il suffisait de connecter un modem à ta prise téléphonique (france télécom) et tu naviguais à la vitesse folle de 150 bits-seconde. On était en France une poignée, on connaissait le mec de Lyon, celui de Rouen, celui de Versailles et on s'échangeait des astuces et on téléchargeait des petits utilitaires sur des sites américains. A l'époque, j'étais développeur de logiciels et on avait nos entrées chez les principaux fabricants d'ordinateurs.

donc j'imagine 1987.

En 1997 on commencait a avoir des FAI genre Club Internet et AOL

[Monsieur]

donc j'imagine 1987.

En 1997 on commencait a avoir des FAI genre Club Internet et AOL

Et quelques années plus tard, Oreka qui troquait des minutes de connexion à internet contre quelques publicités à l'écran