Petit questionnement sur les photos qu'il faudrait faire... ou ne pas faire

[zuiko]

En effet, toutes les photos sont faisables, montrables si besoin (et après réflexion sur le pourquoi).
Je me disais juste que, si on demande des conseils, "améliorations" (c'est relatif), il faut être explicite sur ce qu'on attend.

Pas besoin d'être explicite, ce qu'on attend, "normalement", quand on poste dans cette rubrique critique, c'est ce qui est inscrit à son fronton "De fil en image, on se critique et on s'entraide", si on ne dit rien d'autre, l'attente est donc implicite. Simple, non ?

[raymondheru]

Et voilà que LLF envoie ses grognards à l'assaut, allez, au piquet des ignorés, lui aussi...

Une douzaine de fois que vous me promettez ça sans jamais avoir la rigueur intellectuelle nécessaire pour le faire.
Toujours cette histoire d'égo démesuré friand de tout lire...

[Verso92]

En effet, toutes les photos sont faisables, montrables si besoin (et après réflexion sur le pourquoi).
Je me disais juste que, si on demande des conseils, "améliorations" (c'est relatif), il faut être explicite sur ce qu'on attend.

J'ai déjà expliqué à de (très) nombreuses reprises ce que j'attends en postant des photos ici...


Et, comme évoqué par zuiko au-dessus, ça me semble implicite.

Pour synthétiser, je ne demande pas l'autorisation de faire les photos que je fais. Je demande tout simplement des avis sur ce qui pourrait être amélioré sur les photos présentées à la critique.


D'ailleurs, un certain nombre d'intervenants jouent le jeu, et il arrive régulièrement que je prenne en compte leurs suggestions pour la version finale de la photo (uploadée sur ma galerie "Carré" ou imprimée).

[AlvahGoldbrook]

Pas besoin d'être explicite, ce qu'on attend, "normalement", quand on poste dans cette rubrique critique, c'est ce qui est inscrit à son fronton "De fil en image, on se critique et on s'entraide", si on ne dit rien d'autre, l'attente est donc implicite. Simple, non ?

Haha ce qui n'est pas simple ici c'est le tact ! Je donnais juste mon avis, proposition, pour améliorer les échanges.

[AlvahGoldbrook]

J'ai déjà expliqué à de (très) nombreuses reprises ce que j'attends en postant des photos ici...


Et, comme évoqué par zuiko au-dessus, ça me semble implicite.

Je m'exprimais de façon générale.

[egtegt²]

Haha ce qui n'est pas simple ici c'est le tact ! Je donnais juste mon avis, proposition, pour améliorer les échanges.

Entièrement d'accord, certains ici ne comprennent visiblement que le fond ne fait pas tout et que la forme est importante, voire essentielle.

[zuiko]

Haha ce qui n'est pas simple ici c'est le tact ! Je donnais juste mon avis, proposition, pour améliorer les échanges.

Désolé pour ma réponse que tu as ressentie comme abrupte mais je crois que si, pour chaque photo postée, il faudrait expliquer ce qu'on attend des critiques ici, ce serait fastidieux si cette attente est "générique".
Par contre, tu aurais raison si la source des "ennuis" rencontrés dans cette rubrique était que personne (ou la majorité) n'ai lu ou compris ce qui est écrit au fronton.
Mais franchement cela ne m'était pas venu à l'esprit...

[zuiko]

Entièrement d'accord, certains ici ne comprennent visiblement que le fond ne fait pas tout et que la forme est importante, voire essentielle.

Pour certains intervenants, suivez mon regard, ce n'est pas seulement une question de forme car le fond est déjà pervers (et d'ailleurs narcissique aussi).

[Crinquet80]

Pour certains intervenants, suivez mon regard, ce n'est pas seulement une question de forme car le fond est déjà pervers (et d'ailleurs narcissique aussi).

T'es devenu le chef du gang des pleureuses ?

[LeLamaFou]

ce qui pourrait être amélioré

Il arrive quelquefois où rien ne va !

[egtegt²]

Pour certains intervenants, suivez mon regard, ce n'est pas seulement une question de forme car le fond est déjà pervers (et d'ailleurs narcissique aussi).

Non, à partir du moment ou un avis est émis comme un avis et pas comme une vérité et qu'il concerne la photo et pas le photographe, tout est acceptable. Si j'écris : "ta photo est sans intérêt, comme ta production en général", c'est inacceptable, si j'écris : "je trouve ta photo sans intérêt", tout va bien, et pourtant l'analyse est strictement la même.

[egtegt²]

Il arrive quelquefois où rien ne va !

Donc tout peut être amélioré, et puis comme d'habitude tu t'ériges en maître du goût et des jugements, commence par écrire "Il arrive quelquefois où je trouve que rien ne va" et on pourra discuter.

Comment discuter avec quelqu'un qui émet des vérités non négociables ?

[Seb Cst]

Hé ben...

En fait mieux vaut ne pas répondre aux prétendus phares dans la nuit de ce forum.
Il n'y a qu'à faire une petite liste des brasseurs de vent, et continuer à tracer son sillon photographique sans plus se soucier des critiques anonymes de l'ère numérique.

[zuiko]

Non, à partir du moment ou un avis est émis comme un avis et pas comme une vérité et qu'il concerne la photo et pas le photographe, tout est acceptable. Si j'écris : "ta photo est sans intérêt, comme ta production en général", c'est inacceptable, si j'écris : "je trouve ta photo sans intérêt", tout va bien, et pourtant l'analyse est strictement la même.

Mais je ne vois pas pourquoi tu dis "non", car là nous sommes complètement d'accord, le problème c'est que ceux ceux dont on parle ne se comporte pas du tout comme ça, en particulier envers quelques uns de leur choix, entrainant par la même occasion une petite meute de perroquets courtisans plus ou moins doués en rhétorique.

[Verso92]

Il arrive quelquefois où rien ne va !

Démonstration par l'absurde...

[egtegt²]

Mais je ne vois pas pourquoi tu dis "non", car là nous sommes complètement d'accord, le problème c'est que ceux ceux dont on parle ne se comporte pas du tout comme ça, en particulier envers quelques uns de leur choix, entrainant par la même occasion une petite meute de perroquets courtisans plus ou moins doués en rhétorique.

Je dis non parce je pense que sur le fond, les critiques sont acceptables contrairement à ce que tu dis :

Pour certains intervenants, suivez mon regard, ce n'est pas seulement une question de forme car le fond est déjà pervers (et d'ailleurs narcissique aussi).

Quand LLF dit à Verso que sa production manque d'imagination et qu'il devrait s'interroger sur sa pratique, ça n'a rien de pervers ni de narcissique, c'est un avis défendable et il a le droit de penser ça de ses photos, quand il présente ça comme si c'était un fait, ça devient inacceptable, c'est juste un avis très discutable, rien de plus.

[zuiko]

Je dis non parce je pense que sur le fond, les critiques sont acceptables contrairement à ce que tu dis : Quand LLF dit à Verso que sa production manque d'imagination et qu'il devrait s'interroger sur sa pratique, ça n'a rien de pervers ni de narcissique, c'est un avis défendable et il a le droit de penser ça de ses photos, quand il présente ça comme si c'était un fait, ça devient inacceptable, c'est juste un avis très discutable, rien de plus.

Effectivement nous ne sommes pas d'accord sur tout :

- les critiques sont acceptables, pour moi, si elles portent sur chacune des photos postées (ou une série, si série il y a), pas sur toutes les photos d'un auteur dont personne n'a une vision complète à un instant donné. D'ailleurs dans cette rubrique, il n'y a pas de génies, il y a des auteurs qui postent chacun parfois des photos reçues comme meilleures que d'autres ou moins intéressantes que d'autres, c'est tout.

- Pourquoi suis-je en mesure de classer une critique de la forme  "verso92 ta production manque d'imagination et tu devrais t'interroger sur ta pratique" comme celle d'un pervers narcissique ?

Par ce que d'abord ce genre de remarque n'est pas faite une fois sur une photo mais répété ad nauseam au fil du temps. Donc avec des buts précis : dévaloriser, dénigrer toutes les photos de cette personne aux yeux des autres et même aux propres yeux de la personne concernée. Et ça c'est pervers.
Ensuite, de quels droits, de quelles capacités personnelles, de quel point de vue surplombant ce personnage se drape-t-il pour ainsi juger définitivement ses pairs ? Est-il élu, nommé pour ce rôle ? Absolument pas, à part par lui-même (tous les avis ne se valent pas, dit-il par exemple, avec le sous-entendu à comprendre : le mien surpasse tous les autres). Et si ce n'est pas du narcissisme, c'est quoi ?
Pour compléter, tu peux constater que LLF réserve ce traitement à quelques "happy few" dont les photos ne sont ni toujours les pires, ni toujours les meilleures de cette rubrique (pour simplifier), alors pourquoi ? Juste une petite touche de perversion supplémentaire ? Il a ses têtes de turc ? C'est un besoin ?

[philo_marche]

Je dis non parce je pense que sur le fond, les critiques sont acceptables contrairement à ce que tu dis : Quand LLF dit à Verso que sa production manque d'imagination et qu'il devrait s'interroger sur sa pratique, ça n'a rien de pervers ni de narcissique, c'est un avis défendable et il a le droit de penser ça de ses photos, quand il présente ça comme si c'était un fait, ça devient inacceptable, c'est juste un avis très discutable, rien de plus.

Plutôt d'accord avec cet avis.
On sait où est le narcissisme. Exacerbé.
La perversion est d'imposer ses images sans tenir compte des avis pourtant sollicités.
Quand l'ego est blessé, on accuse le critique (le "certain intervenant" visé ici).
Toute tentative pour museler un critique est une forme de censure.
Mettre en "ignoré" ne sert à rien.

[LeLamaFou]

ni toujours les pires

Les pires, si !

[Seb Cst]

...
La perversion est d'imposer ses images sans tenir compte des avis pourtant sollicités.
...

Il n'y a rien d'imposé !
Le rythme et l'esprit des publications sont conduit dans le plus strict respect de la charte en ce qui concerne l'auteur de ce fil.
On se demande où est la perversion...

[philo_marche]

Il n'y a rien d'imposé !
Le rythme et l'esprit des publications sont conduit dans le plus strict respect de la charte en ce qui concerne l'auteur de ce fil.
On se demande où est la perversion...

Quand les mêmes images sont constamment postées dans différents fils, j'appelle ça du matraquage (spam non sollicité contraire à la charte).

[salamander]

Comment parler d'images qu'on imposerait, quand on se trouve dans un lieu où c'est le spectateur lui-même qui décide d'aller les voir ou non...

Bizarre comme raisonnement...

Un besoin irrépressible de nuire ?

[miatafan]

Les pires, si !

Ce fil te fait vraiment trop d'honneur en se basant uniquement sur tes commentaires creux, répétés comme ceux d'un vieux mainate sénile.
J'ai passé un petit moment a survoler l'ensemble de tes contributions depuis quelques années, c'est l'œuvre d'un type frustré et fragile mentalement, une boule de glaise passée sous un rouleau compresseur, une bouse devenue inutile en séchant.
J'ai même remarqué ta petite période où tu posais une signature "cordialement" empruntée à un autre forumiste qui possède, lui, une certaine envergure et ça m'a bien fait rire, tellement c'était grotesque.

[poc128]

Non, à partir du moment ou un avis est émis comme un avis et pas comme une vérité et qu'il concerne la photo et pas le photographe, tout est acceptable. Si j'écris : "ta photo est sans intérêt, comme ta production en général", c'est inacceptable, si j'écris : "je trouve ta photo sans intérêt", tout va bien, et pourtant l'analyse est strictement la même.

Bôôôôôarf, y'en a c'est pas loin quand même !

[miatafan]

Bôôôôôarf, y'en a c'est pas loin quand même !

Qui es-tu pour juger de cette manière ?
Personne ne t'oblige à commenter une photo que TU trouves nulle.