ça fait combien d'années que vous êtes en Nikon?

[Verso92]

Peut-être que la politique agressive des tarifs Canon envers les agences n'y est pas pour rien, non plus.

Peut-être... mébon, il n'y avait pas photo, non plus, entre les perfs' respectives en AF des gros télés Canon et Nikon, à l'époque !

[kochka]

J'avais lu quelque part, que le brevet des moteurs intégrés dans les objectifs avait été déposé par une boite du groupe Nikon, mais qu'il a été vendu à Canon qui s'est ainsi assuré une belle exclusivité pendant des années.

[Verso92]

J'avais lu quelque part, que le brevet des moteurs intégrés dans les objectifs avait été déposé par une boite du groupe Nikon, mais qu'il a été vendu à Canon qui s'est ainsi assuré une belle exclusivité pendant des années.

Nikon n'a jamais été impliqué dans le développement des moteurs à onde de surface, contrairement à Canon...

[kochka]

Dans mon souvenir c'était une boite du groupe, jamais Nikon direcftement.
A l'époque cela m'avait semblé étrange et le journaliste disait qu'ils avaient ainsi raté une belle occasion de prendre de l'avance.

[Verso92]

Dans mon souvenir c'était une boite du groupe, jamais Nikon direcftement.

Ce n'était pas une boite du groupe non plus.

[jdm]

  Il suffit d'utiliser un vieux télé ou un des premiers 80-200 2,8 AF comme le mien pour se rendre compte que l'on ne fera pas ou très peu de photos "sportive" avec ...   (même si la qualité optique est encore bonne)

[seba]

Ce qui voudrait dire qu'avec un moteur intégré au boitier l'AF est plus rapide sur des optiques légères, mais dès que l'on passe aux téléobjectifs ceux à moteurs intégrés ont un AF plus rapide ? Ou que Nikon a été devancé parce que la qualité optique de ses téléobjectifs était en retrait par rapport aux Canon?

Je pense que les masses à mettre en mouvement sont plus importantes pour les téléobjectifs + la longueur de la tige de transmission.
Un moteur adapté au cas par cas semble plus logique.

[Jean Louis]

 Il suffit d'utiliser un vieux télé ou un des premiers 80-200 2,8 AF comme le mien pour se rendre compte que l'on ne fera pas ou très peu de photos "sportive" avec ...   (même si la qualité optique est encore bonne)

Faut pas déconner, il y a pas mal d'années sans AF on faisait quand même des photos de sport, fallait juste anticiper, on faisait même des photos sans pile, incroyable non !

[55micro]

Faut pas déconner, il y a pas mal d'années sans AF on faisait quand même des photos de sport, fallait juste anticiper, on faisait même des photos sans pile, incroyable non !

Et le silex pour allumer le feu, c'était le pied, faut pas dec...

[Verso92]

Ce qui voudrait dire qu'avec un moteur intégré au boitier l'AF est plus rapide sur des optiques légères, mais dès que l'on passe aux téléobjectifs ceux à moteurs intégrés ont un AF plus rapide ?

Oui : autant le f/1.8 50 AF(D) est rapide, autant les premières versions de télés (f/2.8 180, F/4 300, f/2.8 300) étaient lentes.

La première version du f/2.8 80-200 (le modèle AF "non D", donc) était lui aussi extrêmement lent (et nécessitait des piles "neuves" dans le boitier)...

Faut pas déconner, il y a pas mal d'années sans AF on faisait quand même des photos de sport, fallait juste anticiper, on faisait même des photos sans pile, incroyable non !

Il y a quelques années, en MaP manuelle, j'étais incapable de photographier des oiseaux en vol (ou alors, avec un taux de déchet énorme).

Aujourd'hui, même pour un photographe lambda comme ma pomme, ça devient raisonnablement envisageable...

[55micro]

Aujourd'hui, même pour un photographe lambda comme ma pomme, ça devient raisonnablement envisageable...

C'est parce que tu n'avais pas dressé la cigogne à faire son virage au ras du vibreur, là où tu avais fait la MAP 

[jdm]

Faut pas déconner, il y a pas mal d'années sans AF on faisait quand même des photos de sport, fallait juste anticiper, on faisait même des photos sans pile, incroyable non !

Ben oui, ça c'était avant...  Faut pas deconner!   :Dî

Ceci-dit pour du portrait ou des spectacle ce vieux 80-200 reste sympa

[Jean Louis]

Les photos que la technique ne "permet" pas de faire (quoique) on n'est pas obliger de les faire. C'est vrai que de nos jours c'est quand même bien plus facile et le fait d'avoir utilisé des reflex en manuel pour la mesure et l'AF sans parler des flashes, ça aide à comprendre comment réagissent certains automatismes.

[55micro]

Les photos que la technique ne "permet" pas de faire (quoique) on n'est pas obliger de les faire. C'est vrai que de nos jours c'est quand même bien plus facile et le fait d'avoir utilisé des reflex en manuel pour la mesure et l'AF sans parler des flashes, ça aide à comprendre comment réagissent certains automatismes.

Ce que je trouve particulièrement abscons dans les reflex modernes, c'est la façon dont le boîtier pondère la mesure en fonction du collimateur AF actif.

[Pat!touche]

Bonjour,

Depuis 1990 avec un Nikon F-801 équipé d'un 35-105 AF choisi pour son oculaire géant car je porte des lunettes ... ça fait   !  26ans !  

A l'époque, tout ça m'a couté le prix d'un rein !
Il y a un mois, j'ai acheté un F-801s très propre et fonctionnel pour 10€ et on trouve le 35-105 pour une trentaine d'€

Je n'ai jamais été infidèle à Nikon, après cette date et je suis même devenu collectionneur Nikon (1959 ->aujourd'hui) depuis environ 4ans

Bien à vous

Patrick

[jcrx]

Bonjour
Nikon depuis 1973 et un Nikkormat FTN + 2/50
Aujourdhui
D200/D700 et tout le reste

[Sebmansoros]

Ce que je trouve particulièrement abscons dans les reflex modernes, c'est la façon dont le boîtier pondère la mesure en fonction du collimateur AF actif.

Je crois que c'est Canon qui avait ce type d'analyse, pas très efficace à mon avis et que Nikon c'est empressé de copier à mes grands regrets.

[Lacanau]

Malheureusement, 47 ans avec le nikon FTN !!! vue mon age je reste sur mon dernier qui a dèja 7 ans le D90.

[jojo63]

Bonjour
Débuts en 1988 avec un FM d'occasion et 35-105AF neuf acheté en Allemagne à cause d'une TVA à 33% chez nous.
Puis 801s acheté à Hong Kong hors taxes ...(je sais, je suis un mauvais citoyen)
Enfin, D300s d'occas en 2013 pour ma retraite.
Le probable prochain quand il sera abordable, D3s pour utiliser le nec plus ultra ... d'il y a 7 ans.

[Patton]

Bonjour
Débuts en 1988 avec un FM d'occasion et 35-105AF neuf acheté en Allemagne à cause d'une TVA à 33% chez nous.

Horreur !!!!  Vous n'avez pas honte ? Citoyen
Les ayatollahs  de la taxe vont vous  fustiger ! ...  

Et Sapin va en perdre le peu de cheveux qui lui restent vu que Cahuzac ne les replante plus ................

[Patton]

Bonjour

Puis 801s acheté à Hong Kong hors taxes ...(je sais, je suis un mauvais citoyen)

De pire en pire !!!!
vernhet , Carl , Verso92 .... AU SECOURS !!!..........

[Edouard de Blay]

Ca aurait dû faire 25 ans avec le f801

[Gus]

Malheureusement, 47 ans avec le nikon FTN !!! vue mon age je reste sur mon dernier qui a dèja 7 ans le D90.

Allez, un petit D850 pour les 80 ans ! 

[mimile70]

depuis 2008 avec d300 que j ai toujours
avant c'etait canon

[ricoco]

Ce que je trouve particulièrement abscons dans les reflex modernes, c'est la façon dont le boîtier pondère la mesure en fonction du collimateur AF actif.

55micro président !! de mon côté, je suis surpris qu'il n'y ait pas eu un réglage supplémentaire même s'il n'avait pas de place le commutateur mesure de lumière, dans les options des menus il aurait pu mettre une option pour privilégier la mesure sur le sujet plus utile que 8 / 12 /15 / 20 comme option de mesure, je préfère la valeur moyenne  d'ailleurs

mon premier reflex numérique était canon 10D, je l'ai revendu aussitôt, à cette époque là, Canon avec le 10D avait un prépondérance énorme, déçu j'ai trouvé mon plaisir en le remplaçant avec un D100 en mettant un courbe et en shootant en raw, c'était un plaisir ce boitier

maintenant nikon est un peu joueur en modifiant le comportement sans changer le nom, le pire c'est que le seul boitier monobloc que j'ai eu le D3 n'avait pas ça alors que ce sont le pro qui ont besoin du sujet exposé pour du jpeg one shot  à ma connaissance

j'ai eu une deuxième infidélité avec Canon 400D et un grip, jamais un problème d'expo ou de prédominance d'expo, donc autant Canon que Nikon sont joueur, on dirait qu'ils sont plus sur le marketing pour la fonction d'expo que la technique en même temps, c'est moins pire que des photos floues mais des photos nettes et bien exposées en choisissant si on veut exposer la scène ou le sujet, c'est bien aussi 
surtout que mon 400D est toujours en fonction chez un pote, comme au premier jour