Canon & très hauts ISO (au dessus de 3200 ISO)

jobarquad34 · Janvier 04, 2013, 13:34:43

image 2 6400 isos

jobarquad34 · Janvier 04, 2013, 13:35:26

image 3 12800 isos

moutphot · Janvier 04, 2013, 15:14:22

Bonjour, Voici une vue au 7d avec l'EF-S 18-55 F/3,5-5,6 IS à 34mm; 6400 ISO; 1/80; f5,6 traitement sous DPP puis filtre "poussière" de PHOTOSHOP 7

moutphot · Janvier 04, 2013, 15:16:48

Voici le crop à 100% qui va avec l'image précédente.

JamesBond · Janvier 04, 2013, 15:56:05

Citation de: moutphot le Janvier 04, 2013, 15:14:22
Bonjour, Voici une vue au 7d avec l'EF-S 18-55 F/3,5-5,6 IS à 34mm; 6400 ISO; 1/80; f5,6 traitement sous DPP puis filtre "poussière" de PHOTOSHOP 7

Pfffffff.... je ne vous raconte pas la taille des pruneaux que cela envoyait, ces trucs là. De l'irréparable.
Et en plus, cela faisait un bruit... d'enfer.

moutphot · Janvier 04, 2013, 16:12:00

Oui, j'imagine, c'était utilisé pour arroser le pont adverse avant abordage ou inversement, tous les coups étaient permis. Cette arme n'était pas un modèle réglementaire de la Royale. L'iconographie représente parfois le bandit Corse avec un tel tromblon.

TomZeCat · Janvier 04, 2013, 16:37:50

Flying Angry Bird

Ca se chasse au tromblon, ça ?

Canon EOS 5D Mark III - 30mm - f/3.2 - 1/60 - 12800 ISO

moutphot · Janvier 04, 2013, 17:19:11

Bonjour TomZeCat, et merci pour ce très bon fil. Avec ce 5DIII à 12800 iso le bruit doit être imperceptible. J'imagine que une fois traité par NR de DPP, si on a règlé tout à zéro sur le boitier pour la prise de vue, ce doit être un régal pour aller encore plus loin. Avec le 7D mais avant avec le 60D aussi j'arrive a avoir une photo qui me convient à 6400 iso inclus à condition d'exposer à droite. Il reste toutefois des points blancs qui apparaissent en réduisant le bruit de chrominance. La réduction du bruit de luminance estompe les traces de dématriçage mais n'enlève pas ces points si on a le curseur léger. Une fois exporté le fichier dans photoshop 7 il suffit d'utiliser le filtre "poussières" et c'est nickel. Il doit y avoir le filtre équivalent dans les autres logiciels. Dans DPP je n'ai pas encore trouvé.

jean-mi123 · Janvier 04, 2013, 17:34:02

Citation de: TomZeCat le Janvier 04, 2013, 16:37:50
Flying Angry Bird
Ca se chasse au tromblon, ça ?

Canon EOS 5D Mark III - 30mm - f/3.2 - 1/60 - 12800 ISO

Un lance-caillou devrait suffire...

mnicol · Janvier 04, 2013, 17:52:49

Citation de: jean-mi123 le Janvier 04, 2013, 17:34:02
Un lance-caillou devrait suffire...

Une fronde ou un lance-pierre,quoi...

rsp · Janvier 04, 2013, 17:56:46

Encore une autre, 3200 ISO, 5.6, 1/20e, 40 mm, 7D + 24-105 LIS
Musée Dostoïevski à Saint-Pétersbourg : c'est sa boite à cigarettes avec écrit à la main par sa fille (8 ans me semble-t-il) "aujourd'hui papa est mort" le 28 janvier 1881 (9 février pour notre calendrier).

jean-mi123 · Janvier 04, 2013, 18:14:42

Citation de: mnicol le Janvier 04, 2013, 17:52:49
Une fronde ou un lance-pierre,quoi...

Mon jeu de maux est si mauvais que ça? $:-\$

TomZeCat · Janvier 04, 2013, 18:45:35

Citation de: moutphot le Janvier 04, 2013, 17:19:11
Bonjour TomZeCat, et merci pour ce très bon fil. Avec ce 5DIII à 12800 iso le bruit doit être imperceptible. (...)La réduction du bruit de luminance estompe les traces de dématriçage mais n'enlève pas ces points si on a le curseur léger. Une fois exporté le fichier dans photoshop 7 il suffit d'utiliser le filtre "poussières" et c'est nickel. Il doit y avoir le filtre équivalent dans les autres logiciels. Dans DPP je n'ai pas encore trouvé.

You are welcome !

Pour DPP, franchement, non, ce n'est pas le top pour le traitement du bruit. Et il n'y a pas de filtre antipoussières comme pour Photoshop

Peut-être DPP++ que je n'utilise pas du tout ?

mnicol · Janvier 04, 2013, 20:15:46

Citation de: jean-mi123 le Janvier 04, 2013, 18:14:42
Mon jeu de maux est si mauvais que ça? $:-\$

C'était un jeu de mollet...
Non, je n'avais pas compris le jeu de mot !?! désolé

Caillou=objectif, c'est ça ?

jean-mi123 · Janvier 04, 2013, 22:40:32

Citation de: mnicol le Janvier 04, 2013, 20:15:46
C'était un jeu de mollet...
Non, je n'avais pas compris le jeu de mot !?! désolé
Caillou=objectif, c'est ça ?

C'est ça...

iceman93 · Janvier 05, 2013, 09:11:55

Citation de: JamesBond le Janvier 04, 2013, 15:56:05
Pfffffff.... je ne vous raconte pas la taille des pruneaux que cela envoyait, ces trucs là. De l'irréparable.
Et en plus, cela faisait un bruit... d'enfer.

ouais mais ca s'écrase mollement sur un bois dur et coté précision

yidaki · Janvier 05, 2013, 10:28:05

Salut à tous,
si on se réfère aux tests il n'y a pas une grande différence entre le 6d et le 5d3 a très aux isos. Mais sur les exemples postés j'ai l'impression que la différence est + marquée, qu'en pensez vous ?

moutphot · Janvier 05, 2013, 10:32:51

Citation de: iceman93 le Janvier 05, 2013, 09:11:55
ouais mais ca s'écrase mollement sur un bois dur et coté précision

En même temps, ils tiraient à moins de 20m et chargé à la chevrotine. C'était une arme spécialisée qui devait faire mal. Vus le mode de mise à feu et de rechargement, il n'y avait qu'un coup de tiré pendant l'assaut, le reste se faisant au sabre d'abordage et au pistolet. C'était terrifiant quand même.

TomZeCat · Janvier 05, 2013, 10:33:56

Citation de: yidaki le Janvier 05, 2013, 10:28:05
Salut à tous,
si on se réfère aux tests il n'y a pas une grande différence entre le 6d et le 5d3 a très aux isos. Mais sur les exemples postés j'ai l'impression que la différence est + marquée, qu'en pensez vous ?

Y'a aussi l'outil !
DPP est très inférieur à LR par exemple.

One way · Janvier 05, 2013, 11:11:59

Citation de: TomZeCat le Janvier 05, 2013, 10:33:56
Y'a aussi l'outil !
DPP est très inférieur à LR par exemple.

Je pense que l'on sait tous correctement utiliser DPP ou LR ou autre, donc que la facon de dematricer les photos n'est pas à remettre en question. Il n'y a pas à tortiller des fesses pour rien, soit les exemples avec le 5DIII sont proposés par des gens qui ne savent pas derawtiser leurs images (ce que je ne crois pas), soit effectivement le 6D produit concrètement de meilleures images à fort ISO. J'utilise le 5DIII depuis moins d'un mois et je peux te dire à la vue d'exemple (comme la porte de nuit) que le 5DIII que j'utilise ne me donne pas cela dans ces conditions.

C'est pas une question de bruit, c'est une question de lissage et de tenue de gamma.

rsp · Janvier 05, 2013, 12:26:21

Citation de: One way le Janvier 05, 2013, 11:11:59
Je pense que l'on sait tous correctement utiliser DPP ou LR ou autre, donc que la facon de dematricer les photos n'est pas à remettre en question. Il n'y a pas à tortiller des fesses pour rien, soit les exemples avec le 5DIII sont proposés par des gens qui ne savent pas derawtiser leurs images (ce que je ne crois pas), soit effectivement le 6D produit concrètement de meilleures images à fort ISO. J'utilise le 5DIII depuis moins d'un mois et je peux te dire à la vue d'exemple (comme la porte de nuit) que le 5DIII que j'utilise ne me donne pas cela dans ces conditions.

C'est pas une question de bruit, c'est une question de lissage et de tenue de gamma.

Eh bien justement, je crois que nous ne savons pas tous utiliser tous ces outils et qu'en plus certains (DXO) sont (au moins un peu) meilleurs que d'autres (DPP) à très hauts ISO et dans des conditions d'éclairage difficiles s'ils sont bien utilisés. Je cite DXO et DPP car ce sont les deux que je pratique, LR bien utilisé donne aussi de meilleurs résultats que DPP à très hauts ISO et dans des conditions d'éclairage difficiles. Mais DPP fait probablement aussi bien dès qu'on est à ISO raisonnables. Donc, dans le cadre de ce fil où on ne parle que des situations extrêmes...
Il y d'ailleurs dans une revue digne de foi (c'est un truc qui s'appelle "Chasseur d'Images"

) une comparaison DPP / DXO / LR4 qui conclut qu'aucun n'est à jeter.
Pour le reste, il y a un fil sur les qualités propres du capteur du 6D qui montre qu'il est un peu meilleur que celui du 5DIII (mais ça a l'air assez marginal).

yidaki · Janvier 05, 2013, 13:28:59

En fait c'était vraiment sur la valeur 12800 que j'ai cette impression là, après c'est dur à dire car toute les pdv sont différentes (pas prises dans des conditions similaires etc...) et en effet tous les logiciels ne se valent pas (+ l'expérience du photographe et du retoucheur...).
Maintenant je suis souvent soufflé par les par les images du 6d à 12800 (et agréablement surpris par certaines du 5d2 à 6400 également.... Je pense m'offrir un de ces 2 boitiers dans l'année qui s'ouvre

)

TomZeCat · Janvier 05, 2013, 13:41:08

Citation de: yidaki le Janvier 05, 2013, 13:28:59
Maintenant je suis souvent soufflé par les par les images du 6d à 12800 (et agréablement surpris par certaines du 5d2 à 6400 également.... Je pense m'offrir un de ces 2 boitiers dans l'année qui s'ouvre )

Et oui, il ne fallait pas cliquer dans ce fil

yidaki · Janvier 05, 2013, 14:33:22

Tu crois pas si bien dire

Si tu savais le nombre d'images récentes ou j'étais limite en vitesse, à cause de la trop juste montée en iso du 50d...
A croire que je le fais exprès...

C'est d'ailleurs ce qui me fait hésiter entre les 2 boitiers, pas profondément besoin du 1/8000 mais le gain d'une à 2 valeurs iso supplémentaires entre ces 2 FF..

.
J'ai l'impression que le 1600 iso du 50d vaut bien le 12800 du 6d et se trouve quelque part entre le 3200 et le 5000 du 5d2...

moutphot · Janvier 05, 2013, 16:51:33

;)De toute évidence, les full frame sont par principe, supérieurs aux Aps-c de même technologie et de même génération. Pour moi, je n'en ai pas encore l'usage, n'ayant pas encore exploité toutes les possibilités du couple 7D/DPP. Je suis très content de les utiliser

. Quand je me sentirai à l'étroit dans ce système, je profiterai de cette comparaison relatant votre expérience pour choisir. Pour mon cas, il n'est pas urgent de jeter mon APS-C car il me donne satisfaction en soignant l'exposition. De plus, quand l'image est correctement exposée, DPP s'en sort très bien.