Pentax K-3

[remy_one]

Le couvercle de la boîte de crayons gras "Crayola" a disparu avec le K3  !!!!!!!

[tkosak]

Le couvercle de la boîte de crayons gras "Crayola" a disparu avec le K3  !!!!!!!

Là on est mal, si le K3 modifie les natures mortes....

[ligriv]

Le couvercle de la boîte de crayons gras "Crayola" a disparu avec le K3  !!!!!!!

Ah joli , je l avais loupé celui là

[yoda]

Là on est mal, si le K3 modifie les natures mortes....

mais non!
c'est une nouvelle fonction chez Pentax dans le K3!
Photoshop intégré!

[Hyperprogram]

J'ai comparé les photos d'Imaging Resource en haute sensibilité (>=3200 ISO) du K-5 et du K-3.
Il n'y a pas une grosse différence sur les JPEG.

Le K-3 a quand même très légèrement moins de bruit jusqu'à 12800 et profite surtout de sa définition supérieure pour conserver plus de petits détails.
Je dirais à vue de nez que l'on gagne 1/3 ou 1/2 IL environ.
C'est déjà bien que l'augmentation du nombre de pixels permette de conserver le niveau de qualité du K-5 en l'améliorant un peu, notamment grâce à une réduction de la taille du "grain".
(j'ai comparé à l'écran à taille d'image égale en redimensionnant les JPEG du K-3 à 16MP, c'est surement pas très pro mais je ne suis pas pro).

A partir des sensibilités de sauvetage (25600 et 51200), le K-3 "mange" plus les détails (enfin, ce qu'il en reste...) que le K-5. Il y a plus de petits aplats informes.

Je suis curieux de voir ce que l'on pourra obtenir avec les RAW et l'algorithme PRIME de la version 9 de DXO.
J'ai obtenu des résultats étonnants sur des photos à 51200 du K-5.
Au passage, je vous conseille d'essayer la version démo de DXO9, ça vaut le détour.

[Hyperprogram]

Au niveau commercial, ils doivent être très confiants dans le potentiel du K-3 ou avoir encore beaucoup de K-5 II à vendre car le cashback ne s'applique pas au K-3.
Pourtant, les K-7 et K-5 y avait eu droit à leur sortie.
C'est d'autant plus surprenant qu'il y a de super promo de lancement du K-3 de quelques magasins, c'est bien le signe qu'ils doivent avoir un peu de marge sous le pied...

[Cjour]

Pour faire des comparos, on monte la même optique pour tout le monde, à savoir généralement un excellent caillou Sigma, un f1,4 quelconque (35 ou 50), ou un 50 macro.
Il eût été utile d'avoir cette démarche contre le D600, en reculant la mire ou les sujets, tout simplement, pour compenser le facteur APS C sur le K3.
Ensuite, il eût fallu tenir compte de qualité variable de rendu et de piqué en fonction de la diffraction qui intervient différemment sur APS C et sur 24 x 36, c'est pour cela que le comparo avec le D600 me paraît bancal.

La seule surprise que j'attends à propos du K3 serait une grande supériorité de ce boîtier face au D7100 qui, d'évidence, est son rival de référence, supériorité écrasante dont je doute - tout au plus risque-t-il de montrer du un petit mieux ici ou là, ne rêvons pas sur des écarts technos fabuleux entre Pentax et Nikon.

[Laurentg78]

+1
Si le K3 fait mieux que le D7100 ce serait déja pas mal pour un boitier qui vient de sortir. J'attends beaucoup du nouveau capteur de mesure de lumière qui pourrait améliorer la qualité des images par rapport au K5.

[Gerard 13]

J' attends moi aussi la sortie et les tests sérieux de ce K3 pour choisir entre lui et le 70D, le D7100 en dernier, ayant vendu mon D7000 au profit d' un X-E1    !
L' attente est longue !

[clodomir]

Là on est mal, si le K3 modifie les natures mortes....

ben ca prouve au moins que ce sont des photos differentes ...   

[sebs]

[Humour troll]

La salière et poivrière sont un peu décalées!
Je soupçonne le colonel Moutarde d'avoir assommé le Dr Olive dans le labo photo, à grand coups de K3 de pré-série.
Nous recherchons toujours l'arme du crime pour inspecter les fichiers raw. On craint que les traces de sang n'aient été lavées, du fait du traitement tout temps du K3...

[/Humour troll]

[gargouille]

Pour faire des comparos, on monte la même optique pour tout le monde, à savoir généralement un excellent caillou Sigma, un f1,4 quelconque (35 ou 50), ou un 50 macro.
Il eût été utile d'avoir cette démarche contre le D600, en reculant la mire ou les sujets, tout simplement, pour compenser le facteur APS C sur le K3.
Ensuite, il eût fallu tenir compte de qualité variable de rendu et de piqué en fonction de la diffraction qui intervient différemment sur APS C et sur 24 x 36, c'est pour cela que le comparo avec le D600 me paraît bancal.

La seule surprise que j'attends à propos du K3 serait une grande supériorité de ce boîtier face au D7100 qui, d'évidence, est son rival de référence, supériorité écrasante dont je doute - tout au plus risque-t-il de montrer du un petit mieux ici ou là, ne rêvons pas sur des écarts technos fabuleux entre Pentax et Nikon.

On ne choisi pas un 1.4, comme ci un objectif ouvert à 1.4 était ce qu'il y a de mieux, ni non plus un semi grand angle.
Donc un macro pourquoi pas... .

Tu ne peux pas utiliser le même objectif pour un apsc et un 24x36 car tu vas de ce fait privilégier l'un ou l'autre, une optique se teste à une certaine distance de la mire.

Un vrai comparatif des performances c'est avec une focale qui est la plus transparente et en recadrant le 24x36 au format apsc.

Après les sensations d'un plus beau flou, gris.... du 24x36 c'est hors propos.

[gargouille]

Le couvercle de la boîte de crayons gras "Crayola" a disparu avec le K3  !!!!!!!

Ben voile le test est bidon !!!!
Le D7100 est privilégié.

[Gér@rd]

[Humour troll]
La salière et poivrière sont un peu décalées!
Je soupçonne le colonel Moutarde d'avoir assommé le Dr Olive dans le labo photo, à grand coups de K3 de pré-série. Nous recherchons toujours l'arme du crime pour inspecter les fichiers raw. On craint que les traces de sang n'aient été lavées, du fait du traitement tout temps du K3...
[/Humour troll]

Bref, si le KGB/Nkvd/GPU avaient eu un K3 à certaines époques, cela leur aurait évité de faire bien des retouches labo lors des disgrâces de Trosky, Staline et autres...

[Laurentg78]

Si le K3 enlève les vêtements aussi  bien que le couvercle de la boite de crayon, il va se vendre comme du petit pain. 

[gargouille]

De toutes façons c'est la fin de Nikon.
Leur plus gros concurrent ce n'est plus Canon mais Ricoh-Pentax.

En début de gamme leur 3200 ne fait pas le poids avec le K500 et sa nouvelle position tarifaire, en haut de gamme leur 7100 et leur D610 se font dépasser par le K3, et l’année prochaine ce sera le tour des autres reflex, en compact expert le GR donne la leçon au Coolpix A.
Ils leurs restent des produits pro.

J'avais oublier cette connerie.

Le preuve pour survire ils sont obligés de faire un reflex simplifié de style rétro et des vidéos avec simulation des bruits d'un système argentique mécanique.

Je vous invite à lire : DF : Nikon sort un reflex "vintage"
http://chassimages.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=127&cntnt01returnid=58

La provoc en moins..., ceci dit c'est aussi valable pour Pentax, mais plus excusable vu le passé récent de Pentax.

Deux  extraits :
"On est donc dans le syndrome réplique, tel que nous l'a joué Leica il y a quelques années et le marketing Nikon a choisi de dépoussiérer son image récente en réveillant les réminicences d'un passé glorieux: bruit de déclenchement façon Nikon FM (le mythe Blow-Up"), finition noire ou chromée, comme sur un FM2, gainage cuir façon années 70, etc."

"Bref, voilà un reflex dur et pur et ça, c'est plutôt une bonne nouvelle. Voilà aussi un produit très bien fabriqué, au look flatteur et doté d'un excellent viseur, associé à un capteur qui n'a plus à faire ses preuves. Mais tout cela se fait au prix de l'assemblage de choses connues, sans la moindre innovation et, surtout... à un prix carrément délirant, qui va flirter avec les 3000€, hors objectif !

Face à un tel tarif, le culte du passé l'emportera-t-il sur le pragmatisme? Nous attendons avec impatience de voir quel accueil la clientèle Nikon réservera à cette approche rétro... pour ne pas dire rétrograde qui se présente, certes, comme un pied de nez à tous ces appareils sans viseur et à l'ergonomie improbable, mais à un prix qui ressemble à une punition.

Sans compter que, de triste mémoire, le fait qu'une marque commence à produire des répliques de ses anciens succès est souvent l'aveu d'une panne d'innovation... et c'est le cas chez Nikon, qui traverse une crise sévère.
Malgré des investissements faramineux, la saga J1-V1 a été de courte durée et les produits récemment sortis n'ont rien d'excitant: le D610 n'est que la correction de la faute non avouée du D600, le D5300 est une mise à jour du D5100 avec les fonctions communicantes qu'il aurait toujours dû avoir... et qui, d'ailleurs, manquent toujours à l'actuel D7100..."

[Krisor]

Ca peut être une différence de contraste, due aux objectifs, aux capteurs, au traitement niveau boîtier ou à des différences d'interprétation des raws par le logiciel.
Comparer rigoureusement 2 boîtiers, ça ne doit vraiment pas être évident ...

C'est surtout que les réglages des boitiers ne sont pas les mêmes : neutres pour le d7100 (contraste, saturation, netteté) et élevés sur le K3 (contraste, netteté) 

[samoussa]

Je vous invite à lire : DF : Nikon sort un reflex "vintage"
http://chassimages.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=127&cntnt01returnid=58

La provoc en moins..., ceci dit c'est aussi valable pour Pentax, mais plus excusable vu le passé récent de Pentax.

Deux  extraits :
"On est donc dans le syndrome réplique, tel que nous l'a joué Leica il y a quelques années et le marketing Nikon a choisi de dépoussiérer son image récente en réveillant les réminicences d'un passé glorieux: bruit de déclenchement façon Nikon FM (le mythe Blow-Up"), finition noire ou chromée, comme sur un FM2, gainage cuir façon années 70, etc."

"Bref, voilà un reflex dur et pur et ça, c'est plutôt une bonne nouvelle. Voilà aussi un produit très bien fabriqué, au look flatteur et doté d'un excellent viseur, associé à un capteur qui n'a plus à faire ses preuves. Mais tout cela se fait au prix de l'assemblage de choses connues, sans la moindre innovation et, surtout... à un prix carrément délirant, qui va flirter avec les 3000€, hors objectif !

Face à un tel tarif, le culte du passé l'emportera-t-il sur le pragmatisme? Nous attendons avec impatience de voir quel accueil la clientèle Nikon réservera à cette approche rétro... pour ne pas dire rétrograde qui se présente, certes, comme un pied de nez à tous ces appareils sans viseur et à l'ergonomie improbable, mais à un prix qui ressemble à une punition.

Sans compter que, de triste mémoire, le fait qu'une marque commence à produire des répliques de ses anciens succès est souvent l'aveu d'une panne d'innovation... et c'est le cas chez Nikon, qui traverse une crise sévère.
Malgré des investissements faramineux, la saga J1-V1 a été de courte durée et les produits récemment sortis n'ont rien d'excitant: le D610 n'est que la correction de la faute non avouée du D600, le D5300 est une mise à jour du D5100 avec les fonctions communicantes qu'il aurait toujours dû avoir... et qui, d'ailleurs, manquent toujours à l'actuel D7100..."

Dépoussiérer c'est le cas de le dire

[Laurentg78]

sur la photo des chiens je trouvais la version du D600 plus flatteur et moins terne. Mais encore une fois comparer 2 boitiers est quand même bien compliqué pour avoir des réglages similaires afin de constater les différences.

[K20D]

Si le K3 enlève les vêtements aussi  bien que le couvercle de la boite de crayon, il va se vendre comme du petit pain. 

Et si en plus il ressuscite les natures mortes ... 

[Joan]

Je vous invite à lire : DF : Nikon sort un reflex "vintage"
http://chassimages.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=127&cntnt01returnid=58

La provoc en moins..., ceci dit c'est aussi valable pour Pentax, mais plus excusable vu le passé récent de Pentax.

Deux  extraits :
"On est donc dans le syndrome réplique, tel que nous l'a joué Leica il y a quelques années et le marketing Nikon a choisi de dépoussiérer son image récente en réveillant les réminicences d'un passé glorieux: bruit de déclenchement façon Nikon FM (le mythe Blow-Up"), finition noire ou chromée, comme sur un FM2, gainage cuir façon années 70, etc."

"Bref, voilà un reflex dur et pur et ça, c'est plutôt une bonne nouvelle. Voilà aussi un produit très bien fabriqué, au look flatteur et doté d'un excellent viseur, associé à un capteur qui n'a plus à faire ses preuves. Mais tout cela se fait au prix de l'assemblage de choses connues, sans la moindre innovation et, surtout... à un prix carrément délirant, qui va flirter avec les 3000€, hors objectif !

Face à un tel tarif, le culte du passé l'emportera-t-il sur le pragmatisme? Nous attendons avec impatience de voir quel accueil la clientèle Nikon réservera à cette approche rétro... pour ne pas dire rétrograde qui se présente, certes, comme un pied de nez à tous ces appareils sans viseur et à l'ergonomie improbable, mais à un prix qui ressemble à une punition.

Sans compter que, de triste mémoire, le fait qu'une marque commence à produire des répliques de ses anciens succès est souvent l'aveu d'une panne d'innovation... et c'est le cas chez Nikon, qui traverse une crise sévère.
Malgré des investissements faramineux, la saga J1-V1 a été de courte durée et les produits récemment sortis n'ont rien d'excitant: le D610 n'est que la correction de la faute non avouée du D600, le D5300 est une mise à jour du D5100 avec les fonctions communicantes qu'il aurait toujours dû avoir... et qui, d'ailleurs, manquent toujours à l'actuel D7100..."

Eh bé,
Pas de langue de bois chez les CI!
L'article complet n'est pas seulement négatif cependant.mais...
Le couplet sur la crise sévère de la marque jaune et de son innovation au compte gouttes est sans appel.

[ligriv]

C'est surtout que les réglages des boitiers ne sont pas les mêmes : neutres pour le d7100 (contraste, saturation, netteté) et élevés sur le K3 (contraste, netteté)  

photo en raw , donc les reglages ne joue pas.....faut suivre un peu

[Joan]

Si le K3 enlève les vêtements aussi  bien que le couvercle de la boite de crayon, il va se vendre comme du petit pain. 

Shutt pas si fort! (Philgood)

[sebs]

Mouaif, que Leica se la joue objet de luxe, ça peut passer à la limite, mais là effectivement on se demande comment Nikon a réfléchi sa stratégie marketing, c'est vraiment spécial...
[semi HS]A se demander si Apple négociera mieux le virage pour ne pas nous sortir ce genre de rétro chic[/semi HS]

Là derrière aussi une réflexion sur l'évolution technique possible: On peut espèrer une convergence de la course aux pixels, et quelle marge reste t'il aux fabricants pour améliorer l'AF, la mesure, la gestion du capteur?
Dans 5-10 ans, cela aura t'il un sens de continuer de sortir des "nouveautés" à un rythme effrené?
Quelles "innovations" sont-elles encore possibles?

[Fab35]

photo en raw , donc les reglages ne joue pas.....faut suivre un peu

Je ne vois pas pourquoi le fait de shooter en RAW élimineraient ces réglages contenus encore dans les métadonnées des RAW, donc potentiellement conservés à l'ouverture du RAW comme paramètres par défaut.
Ensuite, que le RAW permette ensuite de modifier ces paramètres OK, mais ça n'enlève pas le doute sur les param' par défauts de ces RAW développés en jpg ensuite.