Remplacer Capture Nx2... oui, mais par quoi ?

[Verso92]

Pour toi , y'en a pas , on en a longuement parlé sur un autre fil ...

La gestion import/export/catalogue complique inutilement mon flux de travail. Mais ce n'est pas le sujet de ce fil : je cherche juste à obtenir le rendu que je souhaite pour mes images (puisque Nikon jette l'éponge). Merci de tester dans le thème*...

*j'imagine (j'espère !) que je ne suis pas le seul intéressé...

[Dub]

La gestion import/export/catalogue complique inutilement mon flux de travail. Mais ce n'est pas le sujet de ce fil : je cherche juste à obtenir le rendu que je souhaite pour mes images (puisque Nikon jette l'éponge). Merci de tester dans le thème*...

Alors t'as oublié DXO ... entre autre ...

et , damned Mac only itou 

https://sites.google.com/site/accuraw/

et Mac only

http://www.iridientdigital.com/products/rawdeveloper.html

[Jean-Henri Lambert]

Nikon laisse tomber, et j'aimerais bien (et je ne suis pas le seul, j'imagine...), trouver une solution de remplacement "pérenne" qui me satisfasse.

Honnêtement Verso, LR, C1 ou DxO feront l'affaire, il faut juste accepter de s'y abandonner et de faire table rase du passé.

Tu as très largement le niveau pour t'approprier n'importe quel outil à condition de ne pas chercher à en faire un supplétif à un ancien outil que tu aurais perdu.

Et si jamais tu choisis un soft reposant sur un catalogue, tu te fais un monde par rapport à ce que cela implique comme remise en question.

[Verso92]

Cela ne remet pas en cause la bonne volonté de Verso, cela relativise juste la porté de l'exercice.

Le flux Capture Nx2 est relativement intuitif pour un photographe utilisant les boitiers de la marque. Comme la page est tournée, il peut être intéressant de chercher d'autres voies, non ?

[cali31]

Verso92, lorsque tu es sur LR, modifies tu le paramètre "Etalonnage de l'appareil photo" ? Si tu veux te retrouver proche des paramètre NX, te faut passer sur "Camera Standard" ou "camera neutre" ou les autres "camera quelque chose"....

[cali31]

Moi aussi je commence mon apprentissage de LR....

Après celui posté sur l'autre fil, voici un nouvel essai de traitement....

La version NX


La version LR

[Verso92]

Alors t'as oublié DXO ... entre autre ...

et

https://sites.google.com/site/accuraw/

Je ne suis pas un américain, Gérard... j'ai les licences de Nx2, LR5.3 et CS6. J'ai téléchargé la version d'essai de Capture One, pour voir. Pas sûr que DxO puisse fonctionner hors internet (mais je n'ai pas essayé).
(et puis, je n'ai jamais prétendu faire un "test" exhaustif de toutes les solutions du marché... ce fil est ouvert à toutes les contributions dans le thème)

[Jean-Henri Lambert]

il peut être intéressant de chercher d'autres voies, non ?

Mais tu cherches cette voie avec un boulet au pied : tu continus à penser NX2 ;-)

Cela n'aides pas à avancer.

C'est un changement de paradigme auquel il faut que tu t'abandonnes.

[Verso92]

Honnêtement Verso, LR, C1 ou DxO feront l'affaire, il faut juste accepter de s'y abandonner et de faire table rase du passé.

Tu as très largement le niveau pour t'approprier n'importe quel outil à condition de ne pas chercher à en faire un supplétif à un ancien outil que tu aurais perdu.

Et si jamais tu choisis un soft reposant sur un catalogue, tu te fais un monde par rapport à ce que cela implique comme remise en question.

Il y a un point à ne pas oublier : pour un amateur, le temps est forcement compté. Les logiciels sont aujourd'hui d'un coût relativement abordable (Capture One a beaucoup baissé ces derniers temps, et la licence LR5 revient à 44€ pour qui est membre de la FPF). Mais le temps nécessaire à la bonne appréhension d'un logiciel, lui, demeure...

Moi aussi je commence mon apprentissage de LR....

Après celui posté sur l'autre fil, voici un nouvel essai de traitement....

La version NX

Merci pour ton retour, Stéphane.

[Jean-Henri Lambert]

Pas de secret, il y a un minimum d'investissement en temps à faire.

Mais l'investissement sérieux dans l'apprentissage s'amortit largement à l'usage.

Pour moi le grand danger c'est l'approche trop empirique, ce type de logiciel demande avant tout d'avoir des fondations solides sur la compréhension de la logique du processus mis en oeuvre par le produit.

Sans ça on bricole et on passe à côté de la capacité a être efficace en maitrisant l'outil et en finissant par le trouver logique et évident.

Le mieux reste quand même d'investir dans un bon livre ne présentant pas des recettes de cuisine mais mettant bien à plat les concepts et la structure du produit.

Un truc à la THG quoi ;-)

Et c'est quand même moins compliqué à s'approprier que les filtres de Kalman ;-)

[kochka]

J'ai testé dernièrement DXO pendant un mois, sans arriver au résultat correspondant à ce que j'obtiens avec les U point!,
J'ai passé pas mal de temps autour de quelques photos un peu complexes sans approcher ce que j'avais avec NX2.
Quel logiciel utilise les U-point maintenant?

[Verso92]

Et c'est quand même moins compliqué à s'approprier que les filtres de Kalman ;-)

Les filtres de Kalman, ainsi que les filtres miroirs en quadrature (thème de mon rapport de stage), j'ai définitivement jeté l'éponge !
(je me contenterai désormais, sans regrets, d'une bonne compréhension des bases du traitement numérique du signal...  ;-)

[JP31]

Quel logiciel utilise les U-point maintenant?

Le seul moyen d'avoir des U-Points est la Google Nik Collection.
Voir en bas de page la compatibilité avec les logiciels.

[Sparfell]

J'ai testé dernièrement DXO pendant un mois, sans arriver au résultat correspondant à ce que j'obtiens avec les U point!,
J'ai passé pas mal de temps autour de quelques photos un peu complexes sans approcher ce que j'avais avec NX2.
Quel logiciel utilise les U-point maintenant?

Le plugin Viveza de la suite Nik Softawre ( la même équipe qui a développé les U-Points ), dispo chez Google, mais il y a des fortes chances, là aussi, pour que Google bazarde le tout un jour ou l'autre . Si j'ai bien compris, avec LR, Viveza casse la chaine du Raw et impose un export Tiff préalable . Avec Photoshop, en utilisant les "smart objects", on devrait pouvoir éviter ça, je dis ça au conditionnel car je n'ai pas toshop et n'ai pas vraiment envie de payer chèrement ma dime à Adobe .

[Jean-Henri Lambert]

Le plugin Viveza de la suite Nik Softawre ( la même équipe qui a développé les U-Points ), dispo chez Google, mais il y a des fortes chances, là aussi, pour que Google bazarde le tout un jour ou l'autre . Si j'ai bien compris, avec LR, Viveza casse la chaine du Raw et impose un export Tiff préalable . Avec Photoshop, en utilisant les "smart objects", on devrait pouvoir éviter ça, je dis ça au conditionnel car je n'ai pas toshop et n'ai pas vraiment envie de payer chèrement ma dime à Adobe .

Sur les plug-in ils les ont mis à un tarif très intéressant, mais hormis un nouveau produit assez inintéressant, il n'y a plus grand chose qui bouge.

Les plugins bossent effectivement sur des TIFF ce qui reste vivable si le flux s'y prête, on retrouve le U Point.

Les Smart Objects de PS permettent eux de réouvrir l'image en retrouvant les U-Points, sinon c'est sans retour sur ses choix.

Après certains adorent, d'autre honnissent.

[Jean-Henri Lambert]

Les filtres de Kalman, ainsi que les filtres miroirs en quadrature (thème de mon rapport de stage)

Marrant que je soit tombé sur ça en cherchant ce qui pouvait t'être familier comme truc un peu compliqué :-)

J'avais aussi envisagé la FFT en Split-Radix du père Duhamel (En plus c'est un très bon jazz-man)

[Verso92]

Marrant que je soit tombé sur ça en cherchant ce qui pouvait t'être familier comme truc un peu compliqué :-)

J'avais aussi envisagé la FFT en Split-Radix du père Duhamel (En plus c'est un très bon jazz-man)

J'aime pô la FFT (ni les papillons !)...
(et Maxwell non plus : suis plutôt Carte noire !)

;-)

[Jean-Henri Lambert]

J'aime pô la FFT (ni les papillons !)...

Ce fût un de mes dadas avec le Temps-Fréquence dans mes très jeunes années  ;-)

[Suche]

Quel logiciel utilise les U-point maintenant?

Capture NX2 pour tous les raw des Nikon anciens et actuels, et peut être futurs, qui sait ... même si le doute subsiste plus que fortement après l'été 2014.
Après, dans le pire des cas et même si l'on acquière un nouveau boitier non supporté par le soft, on pourra toujours y passer des tiff sans s'arracher les cheveux ... 

[Verso92]

Après, dans le pire des cas et même si l'on acquière un nouveau boitier non supporté par le soft, on pourra toujours y passer des tiff sans s'arracher les cheveux ...  

Manipuler des TIFF (à savoir un fichier déjà développé) dans un logiciel de développement est un contre-sens... on perd 90% du concept et de ses avantages !

[Jean-Henri Lambert]

Manipuler des TIFF (à savoir un fichier déjà développé) dans un logiciel de développement est un contre-sens... on perd 90% du concept et de ses avantages !

La rupture de la chaine RAW pour dommageable qu'elle soit reste relativement courante, entre autre s'il y a une phase de post-production dans PS.

Un TIFF 16 bit reste quand même très riche en information et en capacité de subir un traitement.

[Verso92]

Un TIFF 16 bit reste quand même très riche en information et en capacité de subir un traitement.

Le Jpeg aussi...

[zuiko]

Manipuler des TIFF (à savoir un fichier déjà développé) dans un logiciel de développement est un contre-sens... on perd 90% du concept et de ses avantages !

Certes c'est moins bien que de manipuler directement le NEF. Mais comme NX2 n'est pas, loin s'en faut, qu'un logiciel de développement, je ne trouve pas çà si aberrant pour celui qui souhaite persister avec NX2 (même avec de nouveaux boitiers Nikon non compatibles), d'ailleurs rien de lui interdit de re-sauvegarder en .NEF.

[Suche]

Manipuler des TIFF (à savoir un fichier déjà développé) dans un logiciel de développement est un contre-sens... on perd 90% du concept et de ses avantages !

Bien sûr (et malheureusement), et c'est une des raisons majeures qui me font rester fidèle à NX2 tant que je le peux, mais quitte à retrouver des U-points dans photoshop, autant continuer à les utiliser dans NX2, quand bien même les fichiers seraient en .tiff et enregistrés après passage dans NX2 en .nef (pseudo nef en réalité).

Mais NX2 ne servirait dans ce cas non pas de logiciel de développement comme tu l'écris mais de logiciel de traitement (localisé) avec retouches possibles ultérieurement grâce à l'enregistrement en .nef.

[Jean-Henri Lambert]

Le Jpeg aussi...

Verso, pas toi :-)

Une grande part des images produite passent par une phase de travail dans PS en arrivant en TIFF 16bit, ce n'est pas parce qu'un fichier est dématricé qu'il perd l'intégralité de sa versatilité, loin s'en faut.