Canon EOS 7D Mark II

[Fab35]

Mouais enfin bon, encore un capteur Canon du 20e siècle, une dynamique qui n'atteint pas les 12IL, tout juste 10 à 1200 ISO, une gestion du bruit à la traîne... Bref, encore un boitier qui contentera ceux qui n'ont aucune exigence en basse lumière, qui bossent à 100-800 ISO, qui ne craignent ni les rendus peu fouillés, plutôt contrastés.

Canon quoi.

Attention, je crois que tu as oublié quelques smileys ! 
Non ?
Alors tant pis pour toi, tu vas devoir te justifier copieusement ! 

[Powerdoc]

Mouais enfin bon, encore un capteur Canon du 20e siècle, une dynamique qui n'atteint pas les 12IL, tout juste 10 à 1200 ISO, une gestion du bruit à la traîne... Bref, encore un boitier qui contentera ceux qui n'ont aucune exigence en basse lumière, qui bossent à 100-800 ISO, qui ne craignent ni les rendus peu fouillés, plutôt contrastés.

Canon quoi.

L'essentiel du gain en dynamique du Nikon viens du nettoyage des noirs. Longtemps Canon a souffert du banding qui était le plus gros facteur limitant en pratique. les derniers Canon , sont plus propres. Le 6D et le 7dmk2 sont les plus propres (suivis de prêt par le 1Dx et le 5dmk3) .
le 7dmk2 a un bruit de lecture très faible à 12800 isos : 1,6 electron et 2,4 à 1600 : ce sont d'excellents résultats.
Par rapport au 7D, la capacité de saturation a été revue un petit peu à la hausse (ce qui est pas mal, vu que les photosites sont plus petits ) mais c'est surtout le plancher (les basses lumières) qui a été abaissé par rapport au 7D. Sur les images mal éclairées les progrès sont spectaculaires.
Certes le nikon D7100 reste un très bon capteur, mais si on fait abstraction de son nettoyage artificiel des plus basses lumières , il n'y a pratiquement plus de différences.

Hier soir, mais tard, j'ai juste eu le temps de faire une photo de ma chatonne en jpeg direct 6400 isos : et bien c'est exceptionnel , car je n'hesiterai pas à tirer cette photo en A3. Certes sur le fond flou, il y a un peu de bruit de luminance, mais celui-ci est fin et très argentique (pas d'amas en particulier)

J'ai noté également la grande douceur de déclenchement (je pense qu'il doit être en mode silencieux par défaut, je vérifierai cela aujourd'hui)

[Jandré]

Des test objectifs, c'est plus légion depuis longtemps... quand aux 2 IL de dynamique si c'est rien ! on se contente comme on peut...
Quand on a que ça...
L'AF masque les faiblesses du capteur, ça n'en fait pas un mauvais boitier, mais pas non plus un boitier d'exception. Il satisfera ceux (comme moi) qui ne peuvent pas changer de crèmerie.

[iceman93]

L'essentiel du gain en dynamique du Nikon viens du nettoyage des noirs. Longtemps Canon a souffert du banding qui était le plus gros facteur limitant en pratique. les derniers Canon , sont plus propres. Le 6D et le 7dmk2 sont les plus propres (suivis de prêt par le 1Dx et le 5dmk3) .
le 7dmk2 a un bruit de lecture très faible à 12800 isos : 1,6 electron et 2,4 à 1600 : ce sont d'excellents résultats.
Par rapport au 7D, la capacité de saturation a été revue un petit peu à la hausse (ce qui est pas mal, vu que les photosites sont plus petits ) mais c'est surtout le plancher (les basses lumières) qui a été abaissé par rapport au 7D. Sur les images mal éclairées les progrès sont spectaculaires.
Certes le nikon D7100 reste un très bon capteur, mais si on fait abstraction de son nettoyage artificiel des plus basses lumières , il n'y a pratiquement plus de différences.

Hier soir, mais tard, j'ai juste eu le temps de faire une photo de ma chatonne en jpeg direct 6400 isos : et bien c'est exceptionnel , car je n'hesiterai pas à tirer cette photo en A3. Certes sur le fond flou, il y a un peu de bruit de luminance, mais celui-ci est fin et très argentique (pas d'amas en particulier)

J'ai noté également la grande douceur de déclenchement (je pense qu'il doit être en mode silencieux par défaut, je vérifierai cela aujourd'hui)

tu voulais dire 16000 je pense 

[iceman93]

Mouais enfin bon, encore un capteur Canon du 20e siècle, une dynamique qui n'atteint pas les 12IL, tout juste 10 à 1200 ISO, une gestion du bruit à la traîne... Bref, encore un boitier qui contentera ceux qui n'ont aucune exigence en basse lumière, qui bossent à 100-800 ISO, qui ne craignent ni les rendus peu fouillés, plutôt contrastés.

Canon quoi.

c'est clair on se contente de peu ... comme bon nombre de nikoniste qui se contentent de faire des crop 100% de tofs banales sans aucune recherche au niveau cadrage, compo et lumière et qui accessoirement remontent leurs BL de 5 il pour faire du pseudo HDR minable
il faut de tout pour faire un monde 

[Jandré]

Qu'on se contente de ce qu'on a est une chose, mais pour autant les nikonnistes ne sont pas moins bons photographes que les autres, les photos banales, c'est ce qui est le plus pratiqué, depuis longtemps et quelque soit la marque ou la taille du néga/capteur, là on est tous égaux...avec ou sans les BL

[iceman93]

Qu'on se contente de ce qu'on a est une chose, mais pour autant les nikonnistes ne sont pas moins bons photographes que les autres, les photos banales, c'est ce qui est le plus pratiqué, depuis longtemps et quelque soit la marque ou la taille du néga/capteur, là on est tous égaux...avec ou sans les BL

au début on a eu droit a : le FF ca sert a rien (canon 5D) puis avec l'arrivée des D3 et D700 ce fut 12 Mp c'est suffisant (canon 5D2) puis D800 36 Mp (5D3 tout moisi) maintenant c'est le 7D2 fait pas mieux qu'un D300
les girouetto-nikon on connait et meme si j'ai pas mal de potes en nikon (qui eux ne balancent pas a tout bout de champ que canon est moisi et qu'il est impossible de faire des photos avec) le constat est que parmis les nikonistes y a un bon paquets de neuneux pousseurs de bouton

[Powerdoc]

Des test objectifs, c'est plus légion depuis longtemps... quand aux 2 IL de dynamique si c'est rien ! on se contente comme on peut...
Quand on a que ça...
L'AF masque les faiblesses du capteur, ça n'en fait pas un mauvais boitier, mais pas non plus un boitier d'exception. Il satisfera ceux (comme moi) qui ne peuvent pas changer de crèmerie.

un JPEG c'est 8,5 de dynamique. Donc avec 12 on déjà de la marge. Même un smartphone à 100 iso a dans la plupart des conditions de photo une dynamique acceptable
Quand au capteur pour un APS C je le considère comme exceptionnel (pour un APS C)

En lien une petite image JPEG prise hier a la débottée sans post traitement en dehors de la BDB

[Powerdoc]

C'est à 6400 iso
L'original est ici : http://www.pbase.com/powerdoc/image/158138513/original

En ce qui concerne le choupourav capteur du 7dmk2 digne du 20 eme siècle dixit Benz, une petite image de scène studio
ici lumière forte (éclairage "studio")
Le 7dmk2 est un poil meilleur, mais bon cela se vaut (j'ai mis en mode print  pour plus de justesse)

[Powerdoc]

par contre conformément à ce qu'a dit Roger de Clark vision , le 7dmk2 est brillant en basse lumiere

[Powerdoc]

on voit que contrairement aux courbes DxO de dynamique , qu'avec un mauvais éclairage le 7100 est à la peine.
C'est la même chose pour le D800. Le D810 le fait mieux, ce qui confirme que Nikon a travaillé de façon satisfaisante la troncature des BL au plancher.

A 3200 iso a un degré moindre, on retrouve le même comportement , un fond noir qui est plutôt bleu .
On voit bien que la troncature se traduit négativement dans les faits à haut isos, même si elle apparait meilleure à bas iso. Le D810 fait exception en étant plus habile . Notons que si Nikon a jugé utile de rectifier le capteur du D800 c'est bien qu'ils estimaient qu'il y avait une insuffisance dans ce domaine.

[Powerdoc]

tu voulais dire 16000 je pense 

a moins que le gars ait fait une erreur de typo je pense pas.
Si a 100 iso il avait ce bruit de lecture alors la dynamique serait de plus de 14 diaphragmes . En fait en bas iso le bruit de lecture augmente comme il le montre sur son site a propos du 5dmk2 :

[Jandré]

le constat est que parmis les nikonistes y a un bon paquets de neuneux pousseurs de bouton

Oh ! c'est dingue ça , j'avais jamais fait le lien ! mon œil n'est décidément pas très affuté ! me voilà renseigné maintenant, dorénavant j'y ferai plus attention. Voilà un indicateur de qualité..

Bon si tout le monde est content après tout c'est bien l'essentiel ! faut pas gâcher la fête.
Mais, quelle imbécile illusion que d'essayer une discussion un soupçon interrogative dans un cercle d'afficionados !
Rideau.

[Powerdoc]

Oh ! c'est dingue ça , j'avais jamais fait le lien ! mon œil n'est décidément pas très affuté ! me voilà renseigné maintenant, dorénavant j'y ferai plus attention. Voilà un indicateur de qualité..

Bon si tout le monde est content après tout c'est bien l'essentiel ! faut pas gâcher la fête.
Mais, quelle imbécile illusion que d'essayer une discussion un soupçon interrogative dans un cercle d'afficionados !
Rideau.

A quoi cela sert que me décarcasse a faire une démonstration si tu contentes de répondre aux sarcasmes d'Iceman plutôt que de venir discuter et montrer des contre exemples à ce que je viens de montrer ici. ?

[Shashinman13]

Tu connais les japonais ? Ils copient mais en mieux !

C'était surtout vrai  il y a des années en arrière, dans certains domaines. Ils sont devenus excellents et très créatifs après avoir appris de l'étranger (exemple tout récent : le meilleur wisky au monde est aujourd'hui japonais)
Mais en musique, ce n'est pas trop çà, je trouve Inversement, je trouve que parfois c'est maintenant nous qui copions les japonais avec des années de retard (mode vestimentaire, certains comportements, usage des nouvelles technologies). Les japonais ont l'esprit pratique et la vie au quotidien s'en ressent. C'est ce qui est agréable dans ce pays.

[Berswiss]

au début on a eu droit a : le FF ca sert a rien (canon 5D) puis avec l'arrivée des D3 et D700 ce fut 12 Mp c'est suffisant (canon 5D2) puis D800 36 Mp (5D3 tout moisi) maintenant c'est le 7D2 fait pas mieux qu'un D300
les girouetto-nikon on connait et meme si j'ai pas mal de potes en nikon (qui eux ne balancent pas a tout bout de champ que canon est moisi et qu'il est impossible de faire des photos avec) le constat est que parmis les nikonistes y a un bon paquets de neuneux pousseurs de bouton

Tu es en forme ! Et pas mal de ces neuneux récitent les arguments du marketing local. Mais, tu peux être sur qu'une nouvelle histoire va être écrite le jour ou le nouvel APSc "solide" va sortir ! On verra les mêmes personnes qui disent que ce n'est nécessaire aujourd'hui nous dire qu'il n'y a pas mieux que l'APSc .... et qu'ils nous l'avaient bien dit !

[Shashinman13]

Mouais enfin bon, encore un capteur Canon du 20e siècle, une dynamique qui n'atteint pas les 12IL, tout juste 10 à 1200 ISO, une gestion du bruit à la traîne... Bref, encore un boitier qui contentera ceux qui n'ont aucune exigence en basse lumière, qui bossent à 100-800 ISO, qui ne craignent ni les rendus peu fouillés, plutôt contrastés.

Canon quoi.

C'est très exagéré. Je ne pense pas que jusqu'en 2000, les capteurs aient eu les mêmes performances qu'aujourd'hui.
Pour la gestion du bruit, les derniers tests montrent une amélioration par rapport au 70D, et d'autant plus par rapport au 7D, à savoir une bonne qualité d'image jusqu'à 3200 voire 6400 ISO. Ce n'est quand même pas mal pour un APS-C ! La concurrence ne fait pas beaucoup mieux (à part peut-être Fuji).

[Jandré]

A quoi cela sert que me décarcasse a faire une démonstration si tu contentes de répondre aux sarcasmes d'Iceman plutôt que de venir discuter et montrer des contre exemples à ce que je viens de montrer ici. ?

Désolé Powerdoc, je louerai plutôt tes propos mesurés qui animent plutôt que réduisent toute discussion.
J'ai pour ma part chargé depuis qu'ils sont dispo les raw de DP et les dernières images dispo ici et là et je reste sur les conclusions qui étaient apparues il y a quelques temps, c'est un peu mieux sans être merveilleux, les mesures DXO me paraissent en adéquation avec les fichiers observés (en raw) le jpeg n'étant format indiscutable car trop manipulé. Le 1600 (7DII) me semble s'approcher du 800 (7DI) pas au niveau, mais pas mal quand même. On peut bien sûr faire des images à 3200 6400 16000 comme avec n'importe quel boitier, finement nettoyées elles seront selon les cas et les exigences  acceptables, les logiciels font des merveilles !
Le gros plus (et qui serait décisif) est (pour mes besoins) l'AF. Plus de dynamique à bas iso eut été un beau progrès, mais cela canon ne sait pas le faire pour l'instant, c'est assez documenté ici et là pour qui veut savoir.

[newworld666]

http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/thorsten_milse_on_the_eos_7d_mark_ii.do

[sofyg75]

au début on a eu droit a : le FF ca sert a rien (canon 5D) puis avec l'arrivée des D3 et D700 ce fut 12 Mp c'est suffisant (canon 5D2) puis D800 36 Mp (5D3 tout moisi) ...

Tu es en forme ! Et pas mal de ces neuneux récitent les arguments du marketing local. Mais, tu peux être sur qu'une nouvelle histoire va être écrite le jour ou le nouvel APSc "solide" va sortir ! On verra les mêmes personnes qui disent que ce n'est nécessaire aujourd'hui nous dire qu'il n'y a pas mieux que l'APSc .... et qu'ils nous l'avaient bien dit !

Berswiss, Ice ... il n'y a pas si longtemps, chez Canon on faisait lourdement remarqué que nous on avait un gros capteur bien pixelisé (bon chez Nikon aussi mais il fallait faire chauffer la CB pour le D3x)
aujourd'hui chez Canon on lit constamment que ça sert à rien les pixels, c'est nul ... 

attention on se "Nikonise" dans le forum Canon 

[TomZeCat]

aujourd'hui chez Canon on lit constamment que ça sert à rien les pixels, c'est nul ... 
attention on se "Nikonise" dans le forum Canon 

Personnellement, j'ai donné mes arguments pour ne pas avoir plus de 24 Mp en FF
J'ai bien compris que vous en avez besoin pour une question de post-processing mais je me contente de mon côté de ne jamais croper énormément et de ne pas imprimer à plus de 30x20cm et à la grosse limite pas à plus de 40x30cm...

[sofyg75]

c'était juste un post du vendredi, pas sérieux du tout 
Patrick me semble en grande forme aujourd'hui 

[saulosi84]

canon 300mm F2.8 USM 1/1000 F4 ISO 1600

[iceman93]

Tu es en forme ! Et pas mal de ces neuneux récitent les arguments du marketing local. Mais, tu peux être sur qu'une nouvelle histoire va être écrite le jour ou le nouvel APSc "solide" va sortir ! On verra les mêmes personnes qui disent que ce n'est nécessaire aujourd'hui nous dire qu'il n'y a pas mieux que l'APSc .... et qu'ils nous l'avaient bien dit !

yepppp suis en forme ... je dois m'occuper d'un mec qui a une parole de pute (pas sur CI lol) je réfléchi a la meilleur façon de lui faire payer son manque de discernement 

[iceman93]

Berswiss, Ice ... il n'y a pas si longtemps, chez Canon on faisait lourdement remarqué que nous on avait un gros capteur bien pixelisé (bon chez Nikon aussi mais il fallait faire chauffer la CB pour le D3x)
aujourd'hui chez Canon on lit constamment que ça sert à rien les pixels, c'est nul ... 

attention on se "Nikonise" dans le forum Canon 

sauf que je dis que 36 Mp NE ME SERVENT A RIEN pas qu'ils ne servent a rien