Sony Alpha 7 Mark II (ILCE-7M2)

[esperado]

Sauf que Sony présente la stab 5 axes (boitier + objectif ) comme une amélioration de la stab par l'objectif seul :

La stab objectif n'est pas en 5 axes, donc, oui, c'est une amélioration dans le sens où le boitier rajoute une compensation de mouvements sur des axes qui n'étaient pas corrigés par les optiques auparavant. (Roulis)
Je n'ai pas lu que Sony prétende que la compensation mécanique soit plus efficace que la stab optique sur les axes qu'ils peuvent corriger tous les deux.
Traditionnellement, au contraire, la stab optique est supposée être un peu plus performante, raison pour laquelle elle est préférée lorsque le choix existe.

[Mikado]

La stab objectif n'est pas en 5 axes, donc, oui, c'est une amélioration dans le sens où le boitier rajoute une compensation de mouvements sur des axes qui n'étaient pas corrigés par les optiques auparavant. (Roulis)
Je n'ai pas lu que Sony prétende que la compensation mécanique soit plus efficace que la stab optique sur les axes qu'ils peuvent corriger tous les deux.
Traditionnellement, au contraire, la stab optique est supposée être un peu plus performante, raison pour laquelle elle est préférée lorsque le choix existe.

Je ne conteste pas tout le bien qu'on peut attendre de la stab par le capteur et des 5 axes.  Relis ce que je dits plus haut.

Les graphiques de CI semblent montrer que,  sur ce même boitier,  la stab "objectif + capteur"  est moins bonne que par le capteur seul. Hors SONY, avec les objectifs FE dédiés et stabilisés,  ne laisse pas le choix c'est "capteur + objectif" ou rien.  D'où mon interrogation est-ce que CI n'auraient pas inversé les couleurs du graphique.

[René]

Je ne conteste pas tout le bien qu'on peut attendre de la stab par le capteur et des 5 axes.  Relis ce que je dits plus haut.

Les graphiques de CI semblent montrer que,  sur ce même boitier,  la stab "objectif + capteur"  est moins bonne que par le capteur seul. Hors SONY, avec les objectifs FE dédiés et stabilisés,  ne laisse pas le choix c'est "capteur + objectif" ou rien.  D'où mon interrogation est-ce que CI n'auraient pas inversé les couleurs du graphique.

Ils ont écrit que la différence des chiffres est si faible qu'elle n'est pas significative....

[Mikado]

Ils ont écrit que la différence des chiffres est si faible qu'elle n'est pas significative....

Oui, mais la différence aurait dû être dans l'autre sens...

[super dupont]

En attente de mon Alpha 7 ii, que je devrais recevoir la semaine prochaine, je ne vois que peu de commentaires sur la qualité vidéo. A son habitude Chasseur d'images ne traite jamais ce point. Quelqu'un a t'il testé les aptitudes vidéo de l'A7 ii?
Merci par avance pour votre (vos) réponse(s).

[super dupont]

Un des intérêts de l'alpha 7ii étant de pouvoir monter des optiques tierce non stabilisées, existe t'il une liste d'optiques "pépites" en grand angle, macro et télé susceptibles de faire un malheur sur l'alpha 7ii (avec bien sur les bagues d'adaptation idoines)?

[esperado]

Les graphiques de CI semblent montrer que,  sur ce même boitier,  la stab "objectif + capteur"  est moins bonne que par le capteur seul.

Je vois mal comment mener à bout ce genre de mesures comparatives d'une façon scientifique et équitable.
Enregistrer avec un robot les mouvements de bouger d'un photographe moyen et les reproduire à l'identique au moment de la prise de vue ?

[pacmoab]

Un des intérêts de l'alpha 7ii étant de pouvoir monter des optiques tierce non stabilisées, existe t'il une liste d'optiques "pépites" en grand angle, macro et télé susceptibles de faire un malheur sur l'alpha 7ii (avec bien sur les bagues d'adaptation idoines)?

Tu as un fil dédié 100% à ce sujet dans la section des optiques Sony 

[super dupont]

MERCI POUR L'INFO

[Mikado]

Je vois mal comment mener à bout ce genre de mesures comparatives d'une façon scientifique et équitable.
Enregistrer avec un robot les mouvements de bouger d'un photographe moyen et les reproduire à l'identique au moment de la prise de vue ?

Le seul moyen scientifique que je connaisse, pour l'avoir utilisé dans un tout autre domaine, c'est la table vibrante 3 axes pilotée par PC. Elle reproduit exactement tous les mouvements et vibrations enregistrés au préalable par un capteur de déplacement 3 axes. Cela relève du laboratoire de mécanique.

[spinup]

Je vois mal comment mener à bout ce genre de mesures comparatives d'une façon scientifique et équitable.
Enregistrer avec un robot les mouvements de bouger d'un photographe moyen et les reproduire à l'identique au moment de la prise de vue ?

Je sais pas comment CI s'y est pris, mais il suffit mesurer le flou de bougé moyen sur un nombre suffisamment grand d'essais (eventuellement avec differents phtographes) pour avoir une idee assez precise des performances de chaque mode.
Evidemment faut une analyse statistique rigoureuse pour dire si la difference est signifcative ou non.

[esperado]

De toutes façons, on peut faire de très bonnes photos, la plupart du temps, sans stab.
Quand j'avais acheté mon A7 (sans optiques AF stabilisées) j'étais inquiet de la perte de la stab...
Je n'y pense même plus jamais.

[Jack Odonate]

De toutes façons, on peut faire de très bonnes photos, la plupart du temps, sans stab.
Quand j'avais acheté mon A7 (sans optiques AF stabilisées) j'étais inquiet de la perte de la stab...
Je n'y pense même plus jamais.

ça doit être chaud quand même si tu utilises la loupe pour faire la MAP avec un 150mm macro voir un 300mm. (je pense à ma pratique photo)

Rassurez-moi : si j'ai bien compris, avec la version MKII, l'image de la loupe est plus ou moins stable, même avec une optique qui en est dépourvue ?

[esperado]

ça doit être chaud quand même si tu utilises la loupe pour faire la MAP avec un 150mm macro voir un 300mm. (je pense à ma pratique photo)

Hum, je n'envisage pas la macro (j'en fais peu) sans pied...

Rassurez-moi : si j'ai bien compris, avec la version MKII, l'image de la loupe est plus ou moins stable, même avec une optique qui en est dépourvue ?

Oui, la stab aide bien à la map manuelle avec des optiques... manuelles de longue focale.

[Jack Odonate]

Hum, je n'envisage pas la macro (j'en fais peu) sans pied...Oui, la stab aide bien à la map manuelle avec des optiques... manuelles de longue focale.

Merci.

[R.L.D]

Moi aussi je croyais, mais en fait ils ont tourner l'écran de 180° et il suffit de tourner aussi la protection (sigle SONY en haut si c'est une protection d'origine SONY)

Il faut prendre la protection PCK-LM15 (la même que celle des Rx1).

[FroggySeven]

J'espère qu'on me pardonnera ma paresse ('faut se les envoyer, les 28 pages du fil...)
mais y a-t-il des retours au sujet de la stabilisation avec des objectifs non Sony ?
1) objectifs tiers : certains conservent-t-ils les 5 axes (je pense en particulier aux Sigmas reprogrammables) ?
2) objectifs Canon AF avec une-bague-qui-va-bien ?
3) objectifs sans infos de distance (ex: focale fixe pucée a postériori)

[René]

Je ne peut répondre que pour des fixes anciens manuels sans infos d'aucune sorte. Oui la stab 5 axes fonctionne très bien puisque l'on peut descendre sans trop d'effort à 1/6 avec un 50, 1/15 à 1/20 avec un 135 par exemple. Pour le filé il ne devrait pas y avoir de problème car ce n'est pas la même amplitude de mouvement.
La mise au point est réellement facilitée et la loupe utilisable avec les longues focales.
En tout cas on s'explique assez facilement la différence de poids avec le A7 quand on active la fonction nettoyage: On a l'impression de démarrer un diesel...

[FroggySeven]

 

pour des fixes anciens manuels sans infos d'aucune sorte. Oui la stab 5 axes fonctionne très bien

Cela veut dire l'a7ii est le premier boitier Sony sur lequel on peut renseigner par le menu la focale utilisée     ? ? ? ? ? ? ? ?

[FredEspagne]

Attention. Il est précisé par Sony que les objectifs manuels, une fois renseignée la focale dans le menu, sont stabilisés sur 3 axes et pas 5.

[FroggySeven]

3 axes c'est normal sans distance de MaP, c'est les lois de l'optique.

Mais c'est une sacrée bonne nouvelle... et un argument de poids à l'heure du choix.

(parce qu'une puce, non seulement il faut l'acheter et l'installer... mais en plus 'faut gérer les adaptateurs)
Dommage qu'il n'y ai pas ça sur l'a77ii

[super dupont]

Ma question sur les qualités vidéo de l'A 7ii n'ayant généré aucune réponse, j'en conclus que les participants au FIL n'utilisent jamais ou peu la fonction vidéo de leur APN, ceci dit cela semble logique puisque CI ne traite jamais des capacités vidéo des APN testés.
A deux reprises je crois un expert vidéo avait fait un test des fonctions vidéo du RX 100 et le second appareil si je me souviens bien devait être un Pana peut être le GH4 et depuis plus rien, le désert des tartares. Comme si la vidéo sentait le pâté. Dommage!
Peut être qu'un jour de nouvelles têtes à la rédaction seront plus sensibles à cet aspect des APN modernes, autant autrefois la vidéo des APN était mauvaise et anecdotique, autant aujourd'hui elle devient excellente, CF GH4 et prend de plus en plus de place, il n'y a qu'à voir le nombre de professionnels qui tournent des films commerciaux en utilisant des APN (GH4, 5DIII, A7S, ...).
J'avais il y a quelques temps envoyé un mail amical à GMC sur ce sujet, je n'ai jamais eu de réponse ... C'est dire la pertinence de mon propos   

[FroggySeven]

Bien qu'ayant des points commun (matériel entre autre), ça reste clairement deux activités distinctes...

Pas sûr que ça soit le forum préféré des fans de vidéos ici (mais qui sait, ça le deviendra eut-être un jour !)

[jackez]

Cela veut dire l'a7ii est le premier boitier Sony sur lequel on peut renseigner par le menu la focale utilisée     ? ? ? ? ? ? ? ?

C'était aussi le cas sur mon Sony HX1, il fallait dire au boitier que l'on ajoutait un téléobjectif
DSC00191 by N07/]jackez2010, on Flickr

[super dupont]

Bien qu'ayant des points commun (matériel entre autre), ça reste clairement deux activités distinctes...

Pas sûr que ça soit le forum préféré des fans de vidéos ici (mais qui sait, ça le deviendra eut-être un jour !)

ET POURTANT LES DEUX ACTIVITES NE SONT PAS NECESSAIREMENT EXCLUSIVES