L'hyperfocale pour les nuls...

[Verso92]

Mes connaissances en Maths n'ont pas dépassées la 3 ème et j'ai arrêté parce que je cherchais Dieu dans les maths sans le trouver. Il y avait bien une sorte de perfection mais bon,ce n'était pas çà.C'est fou ce qu'on se met dans la tête quand on est enfant...
Ce qui m'embêtera c'est plus d'avoir à le calculer que de le savoir immédiatement sur le terrain.

Même pas besoin de faire de calculs... juste quelques essais de calage, au départ.
Par exemple, avec le D700, j'ai constaté qu'il me fallait prendre deux crans de marge sur les abaques (ce qui correspond à un CdC de 0,015mm au lieu de 0,030, mais c'est juste pour illustrer).

Sur le terrain, tu cales ton hyperfocale sur f/5.6 et tu fais la photo à f/11*... qu'y a-t-il de compliqué là-dedans ?
*à ajuster en fonction de ton APN, bien sûr.

[seba]

Si les formules sont clairs les raccourcis en lettres bien expliqués. Je ne voie pas pourquoi Je ne pourrais pas?

Oui elles sont claires. Enfin je pense.
Donc tu pourrais nous expliquer par exemple, calculs à l'appui, quelle est, pour un objectif de 50mm, la distance maximum de mise au point.

[François III]

Oui elles sont claires. Enfin je pense.
Donc tu pourrais nous expliquer par exemple, calculs à l'appui, quelle est, pour un objectif de 50mm, la distance maximum de mise au point.

Non.
Avec un 50 mm manuel pour un sujet à 150m je cale sur l'infini. J'aurais l'hyperfocale à partir de 83m possibles à l'infini (soit disant) Je ne voies pas trop comment caler à f5,6 puis sur f11 à moins de faire ma mise au point d'abord sur f5,6 puis de passer à f11, mais sur un objectif manuel est ce vraiment raisonnable? Pourquoi pas directement à f11?

[seba]

J'aurais dit : pour une lentille convergente (ou un objectif), un objet à l'infini se focalise au "focal point". Et que c'est là que le capteur doit recueillir l'image. Mais peut-être que c'est impossible de mettre le capteur là ?

[seba]

Avec un 50 mm manuel pour un sujet à 150m je cale sur l'infini. J'aurais l'hyperfocale à partir de 83m possibles à l'infini (soit disant) Je ne voies pas trop comment caler à f5,6 puis sur f11 à moins de faire ma mise au point d'abord sur f5,6 puis de passer à f11, mais sur un objectif manuel est ce vraiment raisonnable? Pourquoi pas directement à f11?

Voilà moi j'ai fait le calcul.
Pour une distance focale de 50mm, l'image d'un objet à l'infini se trouve à 50mm derrière le point principal image (par définition).
L'image d'un objet à 150m se trouve 50,017mm derrière le point principal image.
A ton tour.

[jac70]

Et moi, je ne sais toujours pas si mon pylône à 550m est jugé comme étant net par le Grand Maitre es-optique où bien si ce n'est qu'une tache dans une peinture....

[François III]

A toi de me dire si a l'agrandissement il te semble bon ou pas?

Voilà moi j'ai fait le calcul.
Pour une distance focale de 50mm, l'image d'un objet à l'infini se trouve à 50mm derrière le point principal image (par définition).
L'image d'un objet à 150m se trouve 50,017mm derrière le point principal image.
A ton tour.

Désolé je ne suis pas opticien, je ne voie pas trop du reste comment calculer le foyer d'un objectif qui possède plusieurs lentilles dont une est au moins convergente et l'autre divergente?
Dans l'exemple que tu donnes le foyer est dit réel mais franchement est ce que çà me donnera le point où l'image se dégrade vers l'infini?
C'est empiriquement qu'il faut le trouver sinon il faut connaitre les caractéristiques de l'objectif données normalement par le constructeur.  Et puis même le calculer plus simplement
Par exemple quand tu fais ta mise au point sur cinquante cm tu sais que ton sujet est à cinquante centimètre et de vérifier à quelle distance se trouve ce qui est net derrière et ainsi de suite jusqu'à 10 m. Plus tu t'approches de l'infini plus le cercle de netteté doit grandir de même que ta distance suivant un constante il ne te reste plus qu'à la reporter vers l'infini pour savoir à quelle distance ton point A fondé sur l'hyperfocale est ( soit théoriquement 83 m ) à ton point B à définir suivant l'objectif...
Qu'en penses tu?

[Arnaud17]

Sur un zoom, quel est l'influence d'une ouverture variable sur le CDC et le calcul de l'hyperfocale ?

[Lechauve]

Sur un zoom, quel est l'influence d'une ouverture variable sur le CDC et le calcul de l'hyperfocale ?

quelle !

[jac70]

A toi de me dire si a l'agrandissement il te semble bon ou pas?

Comme d'habitude, tu ne réponds pas aux questions posées, ou bien tu es gêné pour avouer que cela te semble net....
Si tu ne l'avais pas vu, le crop du pylône  (ou agrandissement !) est incorporé à l'image. Moi, cela me semble assez bon pour une photo au 50mm à pleine ouverture

Passons....
Tiens, un autre exemple : le Mont-Blanc depuis les Vosges (Ballon de Servance), à 210 km environ... C'est fait avec un objectif honnête, mais pas exceptionnel (Nikon 18-200 VR), sur un boitier maintenant dépassé (Nikon D300).

Je précise qu'il s'agit d'un crop....

Alors, quand parmi tes affirmations vaseuses, tu nous dis qu'on ne peut pas faire de photo nette à l'infini....210 km, c'est pas mal, comme infini, non ?

Tu devrais te mettre à la photo : en pratiquant, on apprend beaucoup de choses, et au bout d'un certain temps, on arrive même à dire moins de bêtises...

[seba]

Désolé je ne suis pas opticien, je ne voie pas trop du reste comment calculer le foyer d'un objectif qui possède plusieurs lentilles dont une est au moins convergente et l'autre divergente?
Dans l'exemple que tu donnes le foyer est dit réel mais franchement est ce que çà me donnera le point où l'image se dégrade vers l'infini?
C'est empiriquement qu'il faut le trouver sinon il faut connaitre les caractéristiques de l'objectif données normalement par le constructeur.  Et puis même le calculer plus simplement
Par exemple quand tu fais ta mise au point sur cinquante cm tu sais que ton sujet est à cinquante centimètre et de vérifier à quelle distance se trouve ce qui est net derrière et ainsi de suite jusqu'à 10 m. Plus tu t'approches de l'infini plus le cercle de netteté doit grandir de même que ta distance suivant un constante il ne te reste plus qu'à la reporter vers l'infini pour savoir à quelle distance ton point A fondé sur l'hyperfocale est ( soit théoriquement 83 m ) à ton point B à définir suivant l'objectif...
Qu'en penses tu?

Oui bien sûr tout ça c'est très facile.
Je montre une lentille simple, c'est facile à comprendre, pour un objectif c'est pareil : le rayons issus d'un objet à l'infini vont se focaliser au foyer.

[seba]

Sur un zoom, quel est l'influence d'une ouverture variable sur le CDC et le calcul de l'hyperfocale ?

Le CdC ne dépend pas de l'ouverture.
Le calcul de l'hyperfocale oui, il suffit de mettre l'ouverture correcte dans la formule.
Le souci avec les objectifs actuels (pour calculer l'hyperfocale ou la profondeur de champ) c'est que la distance focale peut varier avec la mise au point.

[François III]

Comme d'habitude, tu ne réponds pas aux questions posées, ou bien tu es gêné pour avouer que cela te semble net....
Si tu ne l'avais pas vu, le crop du pylône  (ou agrandissement !) est incorporé à l'image. Moi, cela me semble assez bon pour une photo au 50mm à pleine ouverture

Passons....
Tiens, un autre exemple : le Mont-Blanc depuis les Vosges (Ballon de Servance), à 210 km environ... C'est fait avec un objectif honnête, mais pas exceptionnel (Nikon 18-200 VR), sur un boitier maintenant dépassé (Nikon D300).

Je précise qu'il s'agit d'un crop....

Alors, quand parmi tes affirmations vaseuses, tu nous dis qu'on ne peut pas faire de photo nette à l'infini....210 km, c'est pas mal, comme infini, non ?

Tu devrais te mettre à la photo : en pratiquant, on apprend beaucoup de choses, et au bout d'un certain temps, on arrive même à dire moins de bêtises...

Oui tu et gentil et la photo est très belle mais c'est à quelle ouverture,avec quel objectif etc...parce que là je ne voies pas d'aberration chromatique? Çà doit être vachement bien canon...

[seba]

Encore plus fort : la lune au 300mm.
C'est déjà assez loin.

[François III]

Le CdC ne dépend pas de l'ouverture.
Le calcul de l'hyperfocale oui, il suffit de mettre l'ouverture correcte dans la formule.
Le souci avec les objectifs actuels (pour calculer l'hyperfocale ou la profondeur de champ) c'est que la distance focale peut varier avec la mise au point.

Il suffit de mettre l'ouverture.Et d'après ce que je lis le cercle de confusion entre bien dans le calcul de l'hyperfocale. Mais bon ce n'est pas le but du sujet. Avec un 50 mm:
Si la distance de mise au point faite sur l'hyperfocale, permet d'obtenir une image nette de la moitié de cette distance à l'infini.Mais qu'à l'infini cette netteté est gâchée par la distance trop lointaine du sujet . Je pense qu'il faut reporter la moitié de la distance nette vers le photographe vers ce que l'on nomme l'infini.Ce qui fait qu'à 83 m, on aura un sujet  parfaitement détaillé à 166 m ,distance de mise au point réelle du sujet et donc 249 m après le sujet sera encore bon et le sera beaucoup moins après. En admettant que la mise au point se fasse circulairement dans l'espace et non en oval?

Encore plus fort : la lune au 300mm.
C'est déjà assez loin.

Oui seba moi aussi je l'ai avec un Trois cent mm MC... Mais tu peux détailler le cratère du bas?

[jac70]

..... c'est à quelle ouverture, avec quel objectif etc...parce que là je ne voies pas d'aberration chromatique? Çà doit être vachement bien canon...

- Ce n'est pas Canon, mais Nikon comme je le dis plus haut (D300 + 18-200 VR), mais cela n'a aucune importance. Il faut surtout, pour ce genre de photo, être au bon endroit au bon moment (facile, ce n'est pas loin de chez moi  )
- Les exifs, auxquels tu as accès, doivent répondre à ta question : 200mm, f/10, ISO 320, 1/800 (à main levée)
- Des aberrations chromatiques ? Elles existent sur l'image brute, mais Lightroom s'en occupe très bien !

[François III]

Oui voilà...

[jac70]

Oui voilà...

Voilà quoi ? Tes certitudes commenceraient-elles à être ébranlées par nos exemples ?

[seba]

Voilà 3 extraits : 1) mise au point sur les maïs 2) mise au point sur la montagne du fond 3) mise au point dépasant l'infini, comme le permettent un bon nombre d'objectifs actuels.
Objectif 70mm, ouverture 4,5.
Si on peut dépasser l'infini, c'est qu'on peut faire la mise au point dessus.

[François III]

Le CdC ne dépend pas de l'ouverture.
Le calcul de l'hyperfocale oui, il suffit de mettre l'ouverture correcte dans la formule.
Le souci avec les objectifs actuels (pour calculer l'hyperfocale ou la profondeur de champ) c'est que la distance focale peut varier avec la mise au point.

On ne peut pas dépasser l'infini c'est absurde, l'infini c'est l'infini. Je peux répondre à partir d'un Cinquante mm .Pourquoi voudrais tu que l'hyperfocale soit différent au cran de l'objectif marqué infini? Ce n'est pas parce qu'un 50mm n'a plus ce repère que c'est différent? La mise au point se fait sur l'hyperfocale.Et c'est identique pour les autres objectifs.C'est une illusion de constructeur et d'AF.

Pour ceux qui ne suivrait pas : C'est l'infini à pleine ouverture d'un 50 mm f1,4 à f1,4 dont je parlais dans mon précédent poste.

[François III]

Voilà quoi ? Tes certitudes commenceraient-elles à être ébranlées par nos exemples ?

Certainement pas.D'ailleurs je n'avais pas de certitudes.

[seba]

On ne peut pas dépasser l'infini c'est absurde, l'infini c'est l'infini.

La preuve 3 messages plus haut !

[seba]

Quand le capteur est plus loin (de la lentille) que le foyer, la mise au point est sur un objet proche.
Quand le capteur est sur le foyer, la mise au point est sur l'infini.
Quand le capteur est plus proche que le foyer, on a dépassé la mise au point sur l'infini.
C'est exactement ce que j'ai fait sur mes photos.
Et le problème avec ton 50mm et ta bague, c'est que ton capteur n'arrive pas jusqu'au foyer (la bague est un peu trop longue).
Aucun rapport avec l'hyperfocale.

[François III]

Mais non c'est idiot ce que tu dis. On ne peut pas dépasser l'infini. On ne peut pas non plus dépasser l'infini de l'objectif.

Non là,la bague doit être bonne je l'ai changé et le résultat a également changé.

Quand je mets au point sur un sujet distant avec un 35-70 Md f3,5 calé à 50mm et f5,6 j'aurais à cinq cent mètres, la même mise au point à faire qu'avec le 50 mm samsung. L'avantage de ce dernier c'est la lentille frontale dépasse de l'objectif et qu'on peut la tourner dans un sens ou dans un autre pour faire sa mise au point sans passer par la bague de mise au point. je la tournerais de quelque millimètres la mise au point dépassera les 500 m idem pour le 35 70 mm l'infini sera de quelques millimètres après 500m.

Sur le Nx 100 en revanche les bagues ne sont pas adaptées ,elles sont trop courtes. j'ai l'infini trop proche et qui ne va pas à l'infini.

Ce que je remarque c'est que l'infini de la photo à droite n'est pas l'infini mais une mise au point j'ignore où ?L'infini est sur la montagne pas sur tes pieds, ce qui semble correspondre à ce dernier exemple . Je me demandes si tu ne serais pas un peu taquin...

Oui je dois dire que sur tes pieds çà répond bien à ce que je pensais de l'infini...

[seba]

Mais non c'est idiot ce que tu dis. On ne peut pas dépasser l'infini. On ne peut pas non plus dépasser l'infini de l'objectif.

Pas du tout. C'est évident. En plus bien souvent la butée des objectifs actuels n'est pas sur "infini" mais plus loin.